国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

前言

近期幫保司評審訴責險案件，看到了一例起訴保險公司保全錯誤索賠損失近2000萬的訴責險案件。一般對于此類案件，對于深耕訴責險領域的崔老師會格外留意，尤其這種大金額的索賠訴訟。

乍一看到這個案件，崔老師感覺雙方當事人的公司名稱似曾相識，就在公司的浩博險律社區小程序的評審案件庫中檢索了下，赫然發現:

21年保全申請人起訴及保全時，案件也由合作保司業務人員報到我們公司進行過承保風控評審。而且是崔老師我親自評審的案件，給出的結論是：

本案原告主張雙方存在民間借貸關系，現有證據不能支持原告的主張，保全錯誤風險高，不建議承保。

話說看到自己的評審結論，崔老師我還是倒吸了一口涼氣，慶幸此案未逃過崔老師的火眼金睛。

一、案情回顧

本案案由為民間借貸糾紛，原告A公司起訴要求B公司歸還借款金額高達1.6億元。原告A公司提供的證據并無借款合同及證明存在借貸關系的證據，證據均為長達數年的大量的銀行轉賬記錄，且轉賬記錄大部分備注為往來款。

當時崔老師看到這個案件，從這些證據可以推測出雙方有經濟往來，但是不是屬于借貸關系就不一定了。

因為如果雙方為借貸關系，這么長時間、這么大金額、這么多次數的轉賬往來，沒有借款合同沒有對賬記錄簡直太不符合經濟生活的常識了。

我國民事訴訟的證據規則為“誰主張，誰舉證”，看來A公司無法證明雙方存在借貸關系的事實，就果斷給出了上述拒絕承保的建議。

當然了，雖然訴責一姐崔老師的評審沒有通過，不代表別的公司也通不過，這不某某保司不就承保出單了嗎。

后來果然未出崔老師我所料，法院一審審理的結果，判決就和崔老師的觀點高度一致。一審法院認為：

一審判決后，A公司不服一審結果，提出上訴。

一審判決后，雖然B公司一審勝訴了，B公司仍以A公司經營者等人涉嫌虛假訴訟為由，向當地公安機關進行刑事控告，而且公安機關也刑事立案開始偵察。

因刑事程序開始啟動，二審法院即以刑事已立案，需要等待刑事結果為由，裁定駁回了A公司的起訴。

二、保全錯誤侵權案件情況

案件結束后，B公司即以A公司及保險公司為被告，提出了保全侵權損害賠償糾紛訴訟，主張保全造成損失近2000萬元。

估計有人會問，崔老師，本案B公司的主張能獲得支持嗎？

因本案涉嫌虛假訴訟，崔老師預判，將來法院認定保全錯誤的可能性很高；B公司主張的損失合理嗎？

B公司以A公司保全了大量預售房產，造成占壓資金的利息損失，具有很大合理性，曾有此類主張獲得過法院判決支持的先例，所以此案的前景不容樂觀。

三、本案的啟示

（一）訴責險承保需要防范虛假訴訟的風險

其實，目前虛假訴訟已經成為訴責險承保中需要防范的第一大風險。雖然國家加大了對虛假訴訟的打擊力度，但是虛假訴訟仍然層出不窮，尤其在借貸糾紛案件中。

日常評審訴責險的時候，我們經常會看到，原告被告的法定代表人為同一個人的案件，讓人不禁感慨，訴訟作假也多少有點技術含量好不好。

至于如何防范虛假訴訟的風險，就需要結合案件的證據，根據經濟生活的場景，進行綜合評判，尤其是大金額的案件，更不能掉以輕心。

（二）訴責險保司需要注意不要淪為濫用司法手段者的幫兇

承保法律訴訟風險的訴責險，具有很強的道德評判作用。作為承保訴責險的保險公司，評估訴責險的承保風險時，一定要充分評估案件的保全錯誤的風險，為了保費飲鴆止渴，必將結出惡果。

尤其像這種訴訟案件。比如此案，如果將來刑事程序認定，保全申請人構成虛假訴訟罪，我們保險公司不但要承擔巨額的保全錯誤的賠償責任，且淪為了犯罪分子的幫兇。

作為化解法院執行難而誕生的訴責險，如何有效地發揮積極作用，不被別有用心的人濫用，是擺在很多承保訴責險保險公司面前的課題。

四、相關規定：

最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問題的解釋》

第一條 ?采取偽造證據、虛假陳述等手段，實施下列行為之一，捏造民事法律關系，虛構民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”：

（一）與夫妻一方惡意串通，捏造夫妻共同債務的；

（二）與他人惡意串通，捏造債權債務關系和以物抵債協議的；

（三）與公司、企業的法定代表人、董事、監事、經理或者其他管理人員惡意串通，捏造公司、企業債務或者擔保義務的；

（四）捏造知識產權侵權關系或者不正當競爭關系的；

（五）在破產案件審理過程中申報捏造的債權的；

（六）與被執行人惡意串通，捏造債權或者對查封、扣押、凍結財產的優先權、擔保物權的；

（七）單方或者與他人惡意串通，捏造身份、合同、侵權、繼承等民事法律關系的其他行為。

隱瞞債務已經全部清償的事實，向人民法院提起民事訴訟，要求他人履行債務的，以“以捏造的事實提起民事訴訟”論。

向人民法院申請執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書，或者在民事執行過程中以捏造的事實對執行標的提出異議、申請參與執行財產分配的，屬于刑法第三百零七條之一第一款規定的“以捏造的事實提起民事訴訟”。

第二條 ?以捏造的事實提起民事訴訟，有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規定的“妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益”：

（一）致使人民法院基于捏造的事實采取財產保全或者行為保全措施的；

（二）致使人民法院開庭審理，干擾正常司法活動的；

（三）致使人民法院基于捏造的事實作出裁判文書、制作財產分配方案，或者立案執行基于捏造的事實作出的仲裁裁決、公證債權文書的；

（四）多次以捏造的事實提起民事訴訟的；

（五）曾因以捏造的事實提起民事訴訟被采取民事訴訟強制措施或者受過刑事追究的；

（六）其他妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的情形。