国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

“五一”臨近，上海疫情尚未迎來拐點，北京新一輪疫情又來勢洶洶。

疫情的反復無常，不僅加重了民眾的恐慌情緒，就連近期再次“回歸”的部分網紅隔離險，也再現“叫停”。

如眾惠相互于今年3月底全新上線的“全民疫保通（經典版）”，就在近日全網下架。對此現象，有網友直呼“目前僅剩的一款居家隔離險都下架了，可見保險公司對居家隔離賠付的敏感程度”。

眾所周知，早在3月中旬，一度熱銷的網紅隔離險曾受賠付高企等因素影響經歷了一波下架潮。但3月底，新一批“升級版”隔離險整裝重來，密集上架。

從產品設計來看，新一批隔離險不僅在隔離津貼賠付標準上作出了更加嚴格的限制，大多要求僅集中隔離才可賠；同時，還普遍縮短了津貼賠付期限、延長了投保等待期。

而今，罕見可保居家隔離的眾惠“全民疫保通（經典版）”再度宣告下架，或也折射出居家隔離的承保風險不確定性。

這樣的變化下，隔離險還能否復制曾經的“網紅”效應，繼續贏得市場青睞？

繼3月中旬，備受市場質疑的網紅隔離險紛紛下架后，最近一段時間，新一批“升級版”隔離險又悄然上線。

『A智慧保』注意到，在螞蟻保平臺上，眾安保險最新推出一款“疫無憂·新冠隔離保”，該款保險設置了基礎版和升級版，保費分別為49元起和99元起，產品特色主打新冠隔離津貼。

除眾安外，今年3月底，眾惠相互也推出眾惠“全民疫保通（經典版）”，保障內容包含新冠隔離津貼、新冠身故保險金，以及因接種疫苗導致的意外身故及傷殘保障等。

一個有意思的現象是，在新冠隔離險剛剛出現之際，主戰場主要以眾安保險、眾惠相互等中小險企為主導，近期新上架的一批新冠隔離險中，開始出現大型險企的身影。

如人保就全新推出“中國人保防疫險”，保障責任涵蓋新冠隔離、新冠確診、新冠住院等多種新冠疫情導致的高發情形，保費標準為59元/年，且上至70周歲老人，下至出生28天的嬰兒均可投保。

值得一提的是，對比此前下架的隔離險，最新上線、在售的隔離險產品在保障責任范圍上作出了諸多調整。總體來說，主要體現在隔離津貼的賠付條件、賠付期限和投保等待期等方面。

如針對隔離津貼的賠付條件，很多產品選擇不再對居家隔離進行保障，“中國人保防疫險”就明確指出，在集中隔離條件下，津貼可每日賠付200元。

眾安保險旗下“疫無憂·新冠隔離保”的基礎版和升級版也僅包含新冠集中隔離津貼。所謂集中隔離，即因罹患新冠肺炎的患者密切接觸，或因暴露于新冠病毒污染的環境中，在保險期間內被當地政府或防疫部門通知要求實施集中隔離的情況。該保險產品明確提示“居家隔離不屬于本合同的賠付范圍”。

此外，騰訊微保上銷售的平安特定傳染病保險和泰康在線特定傳染病保險，其隔離津貼保障范圍也均將居家隔離情形予以剔除。

在賠付期限方面，此前隔離險的津貼領取時間大多在一個月左右，而最新上架的“升級版”隔離險中，很多產品的賠付津貼期限縮短至半個月內，并且等待期也從原來的3天，延長到目前的5天至10天不等。

事實上，從隔離險的產品特色上講，其最吸引人的一點，無疑是能夠提供隔離津貼這一接近“剛需”的保障內容。

然而，在疫情防控政策影響下，隨著各種隔離理賠案件的頻繁發生，隔離險也一度暴露出消費者理賠難、宣傳噱頭明顯，以及險企因風控能力不足、產品設計不完善導致后端理賠壓力加大等一連串問題。

為此，今年2月，銀保監會也曾專門發布《關于規范“隔離”津貼保險業務經營有關問題的緊急通知》，這才有了3月中旬前后，網紅隔離險的密集下架、降溫。比如有媒體報道，眾惠相互惠無憂意外險于3月17日下架，眾安保險愛無憂意外險于3月15日在多渠道下架。在此之前，復星聯合健康的相關產品也于2021年年底下架。

從近期“改造”的隔離險變化上看，保險公司顯然吸取了過往教訓，紛紛提升理賠門檻，大多僅對“集中隔離”情形進行賠付，這必然會有效降低產品的賠付率，但從另一個層面看，也相應減弱了該類產品的吸引力。

為應對理賠門檻抬高后客戶投保率走低的問題，部分險企開始在附加服務上做文章。如眾安“疫無憂·新冠隔離保”除提供相關的保障責任外，還包郵贈送新冠自檢試劑盒。

需要指出的是，今年3月底以來，一眾最新上線的“升級版”隔離險中，眾惠相互的“全民疫保通（經典版）”也曾被行業視為一枝獨秀，罕見對強制居家隔離情形給予津貼保障。

然而，有網友注意到，近期眾惠相互“全民疫保通（經典版）”突然下架。就此現象，『A智慧保』從眾惠相互客服人員處證實，該公司防疫險產品的確已經下架，對于后續是否會上線新的隔離險產品，該客服人員表示暫時還不清楚，消費者可隨時關注公司的產品動態，以了解最新情況。

“全民疫保通（經典版）” 上線僅一個月左右便草草下架，在市場人士看來，背后的主要原因一方面與上海、北京接連暴發的疫情有關，另一方面也不排除因產品責任范圍包含“強制居家隔離”，險企擔憂賠付率上升而主動下架。

盡管目前對“全民疫保通（經典版）”下架的具體原因不得而知，但從新一批上線的隔離險紛紛將居家隔離津貼保障進行剔除的舉動不難看出，險企對“居家隔離”保障的謹慎程度。

對于險企來說，承保居家隔離，意味著賠付風險敞口加大，對于消費者而言， 居家隔離的賠付，也面臨著材料獲取上的“老大難”。 ?

家住北京市通州區的小張（化名）就曾投保某保險公司推出的一款隔離險，根據保險責任，該款隔離險可以對居家隔離給予津貼補償。

一次，小張因發生居家隔離，進而向保險公司申請理賠，在獲取理賠材料的過程中，卻發現很難讓居委會開具隔離證明。幾經周折后，小張好不容易找到可以開具隔離解除證明的相關單位，結果又被告知，該單位沒有權限在隔離證明上寫明“隔離原因”。

為了更高效地獲得理賠，小張隨后選擇與保險公司相關人員進行溝通，希望在此環節可以得到“靈活處理”。但不成想溝通無果，保險公司仍要求隔離證明上需有隔離人的姓名、身份證號、隔離原因、隔離日期以及公章等。

對于這次隔離險的投保體驗，小張坦言，“盡管可以理解保險公司的理賠要求，但顯然險企并未充分考慮到，在實際獲取證明材料中可能發生的各類復雜情況。投保體驗上，不免有些雞肋的感覺”。

實際上，小張遇到的情況并非個例。今年2月，有媒體報道，網友李先生也反映稱，其購買的一份健康險，在出險理賠時需出具村委會或社區提供的《解除隔離通知單》，可結果村委會負責人以“未參與小區疫情防控工作”為由拒絕了李先生，繼而導致李先生在保險理賠環節一度陷入僵局。

就在隔離理賠糾紛不斷發生時，近期，上海高院及時對該類糾紛案件作出指導。上海高院表示，人民法院需嚴格審查險企保險合同中對“集中隔離”、“居家隔離”、“隔離”等保險風險的定義，若相關條款有明確進行提示說明，則應該按照合同的約定來處理。

此外，當保險人、被保險人和受益人對合同條款有爭議時，應按照通常理解給予解釋。當對合同條款有兩種以上解釋時，人民法院應該作出有利于被保險人以及受益人的解釋。

針對理賠依據問題，上海高院特別指出，當被保險人提交了加蓋衛生行政部門、居（村）委會、醫院或疫情防控部門、街道鄉鎮等機構印章的隔離證明、集中隔離醫學觀察的解除單，以及通過“隨申辦”等政府指定的網絡平臺自助開具的居家監測證明等，則可以作為隔離的證明證據。若保險人一方認為保險事故的發生或時間有虛假情況，則應提供相應的證據。

儼然，隔離理賠問題之所以能夠引起上海高院的重視，這背后或與民眾提出的大量糾紛疑問有關。而從更高的維度看，當前，隔離險已不僅僅是一種單純的商業保險，同樣也事關民生保障、防疫穩定。