国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

本文為崔春霞 唐秋霞在前公司工作期間撰寫的案例分析文章，刊登在2019年8月22日的《中國保險保》上。以下為全文。

導讀：向保險公司投保車損險的車輛，與高速公路上的牛發生沖撞致損，損失應該由誰承擔？保險公司賠償后可以追償嗎？以下追償案例告訴你答案！

本案涉案小客車的損失由高速公路管理方的管理不善的侵權行為造成，因此保險公司在賠償后，向有責的第三方提起追償權訴訟，符合法律的規定。

一、車輛在高速公路與牛發生沖撞致損保險公司賠償修車費

2017年7月某日，劉某駕駛自己的小客車，行駛在上海至昆明的高速公路湖南段時，與行車道上的牛發生沖撞，造成小客車損壞的道路交通事故。該事故經高速公路交警勘查事故現場后，依法作出道路交通事故證明，證明事故發生的真實性，但未認定雙方的事故責任。事故后劉某發生修車費用等損失共2萬元。

因劉某的車輛向保險公司投保了保額為15萬元的車損險，因此在事故后，劉某向保險公司進行索賠。保險公司核定損失后，將2萬元賠付給劉某。

因該事故發生在全封閉的高速公路上，牛不應該出現在此處，故保險公司認為高速公路管理方管理不善，對事故發生存在責任，應承擔損失賠償責任。因此在理賠時，保險公司要求劉某簽署了權益轉讓書，將向有責方索賠的權利轉讓給了保險公司。

二、保險公司向高速公路管理方提出追償權訴訟雙方達成調解

其后，保險公司即以對事故發生的高速公路負有管理義務的某高速公路公司為被告，提起追償權訴訟，請求法院判決高速公路公司，賠償因管理不善對案涉的小客車造成的損失2萬元。

在一審開庭時，高速公路公司的代理律師向法院提供了事故當天的各種記錄，包括案涉小客車的繳費記錄、事故路段的養護、巡邏、日常巡查記錄以及《高速公路養護巡查管理制度》。

繳費記錄欲證明案涉小客車在高速公路上的繳費時間與事故證明所認定的時間不一致，繳費時間是事故當天的下午7時，而事故證明記載的事發時間是當天上午7時；養護巡查記錄證明其已按照規定履行了其應盡的對高速公路的管理義務。

一審開庭后，法院主持進行調解。法官釋明：

第一， 本案事故發生真實。

本案雖事故證明記載的事故發生時間與繳費單據的時間存在不一致，考慮應為出具事故證明的筆誤，不影響對事故發生的真實性的認定。

第二，本案雙方對事故的發生均有責任。

劉某駕車從領取收費通行卡進入涉案高速公路行駛時，其與高速公路的管理者之間就形成了有償使用高速公路的服務合同關系。因雙方無書面合同，合同雙方的權利義務只能依照法律、法規的規定確立。

作為高速公路管理者，應當對高速公路的設施進行日常檢查、維護，履行保障高速公路的完好、安全和暢通的法定義務。高速公路系高等級公路，具有封閉性及單向性的特點，這也是高速公路管理者的基本義務。正常情況下，行車者有理由相信，高速公路的路面上不應出現障礙物或突發物。因此高速公路公司對事故發生負有主要責任。

同時行駛的車輛也負有確保安全駕駛的謹慎注意義務。事故發生時，案涉小客車司機未盡到全部注意義務，存在一定的過錯，因此負次要責任。

即高速公路公司對事故發生承擔70%的責任，案涉小客車司機承擔30%的責任。建議雙方按此責任劃分進行損失分擔。

后雙方庭下達成和解協議，由高速公路按照70%的比例向保險公司支付了賠償款14000元。保險公司撤回訴訟。

三、保險公司根據保單約定賠償后可對責任方進行代位追償

本案涉及兩個問題，其一為高速公路管理方對高速公路的行駛車輛負有安全保障義務，其二為保險公司根據保單約定賠償后向就損失有責方進行代位追償權。

（一）高速公路管理方對高速公路的行駛車輛負有安全保障義務

本案中，從服務合同的角度，高速公路公司對劉某存在違約行為；另外，從侵權角度，高速公路公司存在侵權行為。

我國《侵權責任法》第37條規定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

安全保障義務的目的在于避免他人的人身、財產遭受損害，所以安全保障義務也可以界定為避免他人遭受損害的義務。

本案中，案涉小客車在封閉的高速公路行駛，高速公路負有維護案涉小客車安全行駛的義務。

但由于高速公路的管理不善，致“牛”這種不應出現在高速公路上的動物出現在高速公路上，與案涉小客車發生沖撞，造成案涉小客車的損害。高速公路管理方對此損失負有賠償責任。

本案中因案涉小客車司機行駛過程中未盡到安全駕駛的謹慎注意義務，故適當減輕了高速公路管理方的責任。

（二）保險公司賠償后可就損失向責任方進行追償

《保險法》第60條的規定：因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。

本案涉案小客車的損失由高速公路管理方的管理不善的侵權行為造成，因此保險公司在賠償后，向有責的第三方提起追償權訴訟，符合法律的規定，最終法官在查明事實后，支持了保險公司的部分訴訟請求，進而雙方根據法官的建議，按照主次責任比例分擔損失，和解結案。