国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號(hào)：（2016）粵72民初167號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：何XX，男，漢族，住廣東省江門市新會(huì)區(qū)。

被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省清遠(yuǎn)市。

審理經(jīng)過

原告何XX與被告某保險(xiǎn)公司通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，于2016年2月2日向本院提起訴訟。本院于2016年2月26日受理后依法組成由審判員宋瑞秋擔(dān)任審判長，代理審判員鐘宇峰和周田甜參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行審理。本院于4月14日召集雙方當(dāng)事人交換證據(jù)，并于同日公開開庭進(jìn)行了審理。原告到庭參加了庭審。原告委托代理人雷XX、戴X和被告委托代理人吳XX、段XX到庭參加了證據(jù)交換和庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告訴稱：2015年3月23日，原告為“天力3387”輪向被告投保，并向被告支付保費(fèi)45700元，被告于同日簽發(fā)保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)金額為5500000元，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2015年3月24日0時(shí)起至2016年3月23日24時(shí)止。7月4日下午18時(shí)左右，“天力3387”輪自新會(huì)裝載貨物開往上川島。7月5日4時(shí)，該輪在上川島青欄頭水域觸礁翻沉。11月11日，江門臺(tái)山海事處認(rèn)定事故的主要原因?yàn)椋捍瑔T在航行中瞭望不足，沒有發(fā)現(xiàn)礁石，并認(rèn)定“天力3387”輪對該次事故負(fù)全責(zé)。原告為打撈、拖帶以及修復(fù)“天力3387”輪共花費(fèi)3074832元。原告在事故發(fā)生的同時(shí)向被告報(bào)險(xiǎn)，但被告以“天力3387”輪不適航為由拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。請求判令被告支付原告保險(xiǎn)賠償款2767348.8元，并承擔(dān)本案受理費(fèi)。

原告舉證

原告提交了以下7組證據(jù)材料：1.AGXXX0023015B000057W號(hào)沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單、附頁批單及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票，以證明原被告之間存在保險(xiǎn)合同及合同內(nèi)容；2.水上交通事故調(diào)查處理結(jié)論書，以證明事故原因；3.船舶國籍證書、船舶所有權(quán)登記證書、內(nèi)河船舶檢驗(yàn)證書簿（含發(fā)證時(shí)間為2015年9月9日的內(nèi)河船舶適航證書、2015年10月19日的內(nèi)河船舶適航證書、內(nèi)河船舶載重線證書、內(nèi)河船舶防止生活污水污染證書、內(nèi)河船舶防止油污證書、內(nèi)河船舶防止垃圾污染證書、內(nèi)河船舶噸位證書）和內(nèi)河船舶最低安全配員證書，以證明涉案船舶的適航狀態(tài)；4.救助打撈合同、收款委托書、航海日志和收據(jù)，以證明原告支付打撈費(fèi)用和拖船費(fèi)用的事實(shí)；5.船舶修理合同書、維修結(jié)算清單、收款委托書、收據(jù)，以證明原告支付船舶修理費(fèi)用的事實(shí)；6.銀行支付記錄，證明原告已支付打撈費(fèi)和船舶修理費(fèi)；7.中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款，以證明涉案保險(xiǎn)單適用的保險(xiǎn)條款內(nèi)容。

被告辯稱

被告辯稱：一、涉案保險(xiǎn)單承保的船舶航行范圍為內(nèi)河A級(jí)航區(qū)。涉案船舶事故航次的航線在沿海范圍，不在內(nèi)河A級(jí)航區(qū)范圍內(nèi)。不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告無需承擔(dān)任何責(zé)任。二、涉案事故發(fā)生在沿海航區(qū)，涉案船舶超航區(qū)航行，構(gòu)成船舶的不適航。對于不適航導(dǎo)致的事故，被告無需承擔(dān)任何責(zé)任。

被告質(zhì)證

被告提交了以下6組證據(jù)材料：1.廣州海江保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告，以證明涉案事故的基本情況；2.中華人民共和國海事局出版的2004年3月第1版中國南海擔(dān)桿島至三灶島海圖和中國人民解放軍海軍司令部航海保證部出版的1986年5月第2版小蒲臺(tái)島至小襟島海圖，以證明內(nèi)河A級(jí)航區(qū)的范圍以及涉案事故地點(diǎn)不在內(nèi)河航區(qū)范圍內(nèi)；3.被告為案外人出具的沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單，以證明被告的保險(xiǎn)單的樣式和保險(xiǎn)條款；4.文章《淺析沿海航區(qū)船舶不能超航區(qū)航行的原因》，以證明不同航區(qū)的船舶差異巨大，不能超過核定航區(qū)航行；5.網(wǎng)絡(luò)新聞《惠州內(nèi)河船舶違規(guī)入海4家企業(yè)被約談》、網(wǎng)絡(luò)新聞《交通安監(jiān)聯(lián)治水上非法運(yùn)輸》和《涉嫌違法超航區(qū)航行一運(yùn)砂船在日照被扣》，以證明海事行政機(jī)關(guān)禁止內(nèi)河船到沿海航區(qū)航行；6.本院（2013）廣海法初字第254號(hào)判決書、山東省濟(jì)寧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）濟(jì)高新區(qū)商初字第5號(hào)民事判決書、上海市高級(jí)人民法院（2014）滬高民四（海）終字第117號(hào)民事判決書、廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院（2014）桂民四終字第48號(hào)民事判決書，以證明原告的訴請不成立；7.AGXXX0023015B000057W號(hào)沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款（CPPIC）保單附頁，以證明涉案保險(xiǎn)合同的承保條件。

本院查明

經(jīng)庭審質(zhì)證，對證據(jù)審核認(rèn)定如下：

原告提交的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3中4份證書（船舶國籍證書、船舶所有權(quán)登記證書、內(nèi)河船舶噸位證書、內(nèi)河船舶最低安全配員證書）、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)6和證據(jù)7，被告無異議，對其證明力予以認(rèn)定。原告提交的2份內(nèi)河船舶適航證書、內(nèi)河船舶載重線證書、內(nèi)河船舶防止生活污水污染證書、內(nèi)河船舶防止油污證書、內(nèi)河船舶防止垃圾污染證書發(fā)證時(shí)間均為涉案事故之后，與本案無關(guān)聯(lián)，對其證明力不予認(rèn)定；被告提交的證據(jù)1和證據(jù)2，原告對其真實(shí)性予以確認(rèn)，本院對其關(guān)于事實(shí)的證明力予以認(rèn)定。證據(jù)7是涉案保險(xiǎn)單的附頁，原告對真實(shí)性無異議，對其證明力予以認(rèn)定。被告提交的證據(jù)3至證據(jù)6與本案無關(guān)聯(lián)，對其證明力不予認(rèn)定。

本院查明：

“天力3387”輪為鋼質(zhì)散貨船，總長77.15米，型寬15.8米，型深4.60米，總噸1581，凈噸885，主機(jī)總功率為894千瓦。廣東海事局于2015年3月16日頒發(fā)的該船內(nèi)河船舶適航證書載明該輪準(zhǔn)予航行區(qū)域?yàn)锳級(jí)航區(qū)，并備注在滿足距岸不超過5公里航行等4項(xiàng)航行限制條件下，可航行于崖門、虎跳門至珠海港航線。

2015年3月23日，原告就“天力3387”輪向被告投保，被告向原告簽發(fā)了沿海、內(nèi)河船舶保險(xiǎn)單。該保險(xiǎn)單載明的被保險(xiǎn)人為原告，航行范圍為內(nèi)河A級(jí)航區(qū)，承保險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為5500000元，保險(xiǎn)費(fèi)45700元，保險(xiǎn)期限12個(gè)月，自2015年3月24日0時(shí)起至2016年3月23日24時(shí)止。該保險(xiǎn)單正面載明，被告同意按照該保險(xiǎn)單規(guī)定的條件，以及保險(xiǎn)單附貼條款和/或批單中列明的條件，承保“天力3387”輪，保險(xiǎn)單一經(jīng)出具，將視作被保險(xiǎn)人已充分了解并接受投保條款內(nèi)容，特別是除外責(zé)任及被保險(xiǎn)人義務(wù)。該保險(xiǎn)單背面為沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)條款，對保險(xiǎn)責(zé)任、除外責(zé)任、保險(xiǎn)期間、保險(xiǎn)金額、索賠和賠償、被保險(xiǎn)人的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容作了具體規(guī)定。其中第一條規(guī)定，全損險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償包括擱淺、觸礁等六項(xiàng)原因所造成的保險(xiǎn)船舶的全損。第二條規(guī)定，一切險(xiǎn)負(fù)責(zé)賠償?shù)谝粭l列舉的六項(xiàng)原因所造成保險(xiǎn)船舶的全損或部分損失以及碰撞、觸碰責(zé)任和共同海損、救助及施救所引起的費(fèi)用。第三條規(guī)定，該保險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償包括船舶不適航、不適拖（包括船舶技術(shù)狀態(tài)、配員、裝載等）等八項(xiàng)情況所造成的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失、責(zé)任及費(fèi)用。第七條規(guī)定，保險(xiǎn)船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故造成的部分損失，一切險(xiǎn)保險(xiǎn)人按實(shí)際發(fā)生的損失、費(fèi)用賠償，但保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值時(shí)，按保險(xiǎn)金額與該保險(xiǎn)價(jià)值的比例計(jì)算賠償。該保險(xiǎn)單附頁就承保條件載明的與本案爭議有關(guān)的內(nèi)容是：承保險(xiǎn)別為一切險(xiǎn)；保費(fèi)分1期于2015年3月23日前支付；部分損失事故每次免賠額為10000元或損失金額的10%,以高者為準(zhǔn)；推定全損絕對免賠率為20%，主條款中關(guān)于全損免賠的規(guī)定不適用于該保單；保險(xiǎn)期內(nèi)船舶需持有有效的適航證書，否則保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告已向被告支付保險(xiǎn)費(fèi)45700元。

江門臺(tái)山海事處于2015年11月11日出具的水上交通事故調(diào)查處理結(jié)論書記載：“天力3387”輪于2015年7月4日18時(shí)左右從新會(huì)裝載1500噸海砂開航，準(zhǔn)備開往上川島。7月5日4時(shí)，途徑上川島青欄頭水域，在北緯21°46′996”、東經(jīng)112°52′682”處觸礁翻沉。船上8人分別坐兩小艇棄船安全逃生。“天力3387”輪超核定航區(qū)航行，未配備該海域航行資料，同時(shí)船員在航行中瞭望不足，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)礁石，是該事故發(fā)生的主要原因。原告在庭審中確認(rèn)，該航次船上船員均持內(nèi)河船舶船員適任證書。

中華人民共和國海事局以海法規(guī)[2011]391號(hào)文公布的、自2011年9月1日起實(shí)施的《船舶與海上設(shè)施法定檢驗(yàn)規(guī)則（內(nèi)河船舶法定檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)則）》根據(jù)水文和氣象條件，將我國通航的內(nèi)河航行區(qū)域分為A、B、C三級(jí)，規(guī)定低等級(jí)航區(qū)的船舶一般不得在高等級(jí)航區(qū)內(nèi)航行，其中珠江水系中珠江的A級(jí)航區(qū)為自虎門（沙角信號(hào)臺(tái)與萬頃沙大沖口連線）至淇澳島大王角燈標(biāo)與孖州島燈標(biāo)連線以內(nèi)的水域，以及至香港鯉魚門、澳門距陸岸不超過5公里的水域?yàn)锳級(jí)航區(qū)，自磨刀門經(jīng)洪灣水道至澳門為A級(jí)航區(qū)。“天力3387”輪上述觸礁翻沉事故航線及沉船地點(diǎn)為海域，已經(jīng)超過內(nèi)河A級(jí)航區(qū)范圍。原告關(guān)于涉案船舶事故地點(diǎn)距岸不超過5公里且在內(nèi)河航區(qū)范圍的事實(shí)主張，因沒有證據(jù)證明，不能成立。

2015年7月6日，原告與江門市海岸灝祥水上工程有限公司（以下簡稱海岸灝祥公司）訂立了救助打撈合同，委托海岸灝祥公司對沉沒在臺(tái)山上川島附近的“天力3387”輪進(jìn)行打撈，約定打撈費(fèi)為950000元，如果需要拖帶，另外增加拖航費(fèi)用190000元。海岸灝祥公司委托梁福祥收取打撈費(fèi)用和拖船費(fèi)用。2015年10月22日，海岸灝祥公司向原告出具收據(jù)，確認(rèn)收到打撈費(fèi)950000元，拖航費(fèi)190000元。

2015年7月10日，原告與江門市新會(huì)區(qū)古井安航船舶修理廠（以下簡稱古井安航修理廠）訂立了船舶修理合同，委托古井安航修理廠對“天力3387”輪進(jìn)行修理，約定工程總費(fèi)用1900000元。古井安航修理廠委托姚炳新收取船舶修理費(fèi)。8月25日，古井安航修理廠出具維修結(jié)算清單，該清單記載“天力3387”輪修理費(fèi)為1934832元。2015年9月30日，古井安航修理廠向原告出具收據(jù)，確認(rèn)收到修理費(fèi)1934832元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：本案是一宗通海水域保險(xiǎn)合同糾紛。

原告和被告通過涉案船舶保險(xiǎn)單達(dá)成的通海水域船舶保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示、沒有違反我國現(xiàn)行法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告為被保險(xiǎn)人，被告為保險(xiǎn)人，雙方均應(yīng)依約行使權(quán)利，履行義務(wù)。

《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第七款規(guī)定：“保險(xiǎn)事故是指保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故”。“天力3387”輪的船舶證書載明，該輪準(zhǔn)許作業(yè)航行區(qū)域?yàn)閮?nèi)河A級(jí)航區(qū)。原、被告在保險(xiǎn)單中也約定，“天力3387”輪的航行區(qū)域?yàn)閮?nèi)河A級(jí)航區(qū)。因此，依據(jù)涉案保險(xiǎn)合同的約定，被告只對“天力3387”輪在內(nèi)河A級(jí)航區(qū)內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。“天力3387”輪在涉案事故航次中的航線和觸礁沉沒的地點(diǎn)為海上，超過了被許可航行的內(nèi)河A級(jí)航區(qū)的范圍。故“天力3387”輪在海上發(fā)生的觸礁沉沒事故，不屬于被告承保的保險(xiǎn)事故。被告不應(yīng)對涉案事故引致的損失和費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。原告請求被告賠償該事故造成的損失，沒有合同和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十六條第七款的規(guī)定,判決如下:

本案裁判結(jié)果

駁回原告何XX的訴訟請求。

本案受理費(fèi)28939元，由原告何XX負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。