国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2013）青海法海商初字第1065號

當事人信息

原告：某保險公司。

被告：萊州市大通石油有限責任公司。

被告：萊州德田化工倉儲有限責任公司。

被告：萊州凱聯化工儲運有限公司。

審理經過

原告某保險公司與被告萊州市大通石油有限責任公司、萊州德田化工倉儲有限責任公司、萊州凱聯化工儲運有限公司港口貨物保管合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告某保險公司委托代理人張XX，被告萊州市大通石油有限責任公司（以下簡稱大通石油）委托代理人李XX，被告萊州德田化工倉儲有限責任公司（以下簡稱德田化工倉儲）委托代理人王XX、姜XX，被告萊州凱聯化工儲運有限公司（以下簡稱凱聯化工儲運）委托代理人閆XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱

原告訴稱：黑龍江聯合石油化工有限公司從泰國進口的14780.958噸混合芳徑由原告承保，保單號為**********031924311，承保條件OMCC一切險（含短量險），每次事故絕對短量免賠為整批貨物保險金額的0.3%，保險金額20580000美元。黑龍江聯合石油化工有限公司之后將該批貨物轉售給中化弘潤石油化工有限公司。該批貨物由MALIBU輪承運。船舶于2012年3月16日抵達萊州港并開始卸貨，3月23日卸畢。經SGS對卸貨全程進行檢驗：岸上短量164.702噸，扣除千分之三的短量免賠后，原告向黑龍江聯合石油化工有限公司支付保險賠款1569178.70元。原告認為，根據貨物交接環節和租罐合同的有關約定，三被告應對岸上短量負責，岸上短量164.702噸價值1449302.51元，請求法院判令：1、被告賠償原告保險賠款損失1449302.51元；2、被告賠償原告為本案支付的其他費用（含檢驗費、翻譯費、訴訟費）。

被告辯稱

被告大通石油辯稱：第一，原告主體不適格，合同具有相對性，原告與大通石油沒有合同關系，原告無權起訴大通石油。第二，本案債權轉讓不合法。中化弘潤石油化工有限公司與大通石油是儲罐合同關系，已經履行完畢。中化弘潤石油化工有限公司與黑龍江聯合石油化工有限公司是買賣合同關系也履行完畢。中化弘潤石油化工有限公司沒有短量損失，不存在短量追索權，中化弘潤石油化工有限公司沒有合法債權，何來轉讓。第三，大通石油在履行與中化弘潤石油化工有限公司的儲罐合同關系中沒有違約行為，也不存在侵權行為，大通石油沒有賠償義務。請求法院依法駁回原告的起訴或駁回訴訟請求。

被告德田化工倉儲辯稱：第一，德田化工倉儲與原告沒有合同關系也不存在任何法律關系，原告不應向德田化工倉儲主張任何權利。第二，德田化工倉儲于2012年3月與中化弘潤石油化工有限公司簽有倉儲合同，雙方對各自的權利義務進行了明確的約定，雙方也按約定履行了各自的合同義務，且已履行完畢。在履行過程中SGS的報告，對德田化工倉儲的罐點數量和船艙的商檢數量進行了商檢，罐檢商檢數量為3751.268噸，船艙商檢數量為3762.151噸，罐檢商檢數量比船艙商檢數量短量10.883噸，符合原告在起訴書中提出的倉儲短量免賠為千分之三。因此，德田化工倉儲沒有賠償責任。請求法院駁回原告對德田化工倉儲的訴訟請求。

被告凱聯化工儲運辯稱：第一，原告沒有提供證據證明其對本案具有合法的訴權，其無權向凱聯化工儲運主張保險賠償款損失。第二，原告向凱聯化工儲運主張保險賠償損失沒有事實和法律依據。原因如下：1、原告沒有提供有效的證據證明涉案貨物發生了短量；2、原告沒有提供證據證明其已實際支付保險賠償款；3、原告沒有提供證據證明其所稱的短量應由凱聯化工儲運承擔賠償責任；4、凱聯化工儲運與原告不存在任何關系，凱聯化工儲運與案外人中化弘潤石油化工有限公司存在保管合同關系，并已完全履行了該合同，不存在任何違約行為，凱聯化工儲運保管的貨物不存在任何短量。第三，即使如原告所述存在短量，涉案貨物在運輸保管過程中發生的自然損耗即法定或約定的合理損耗，也應當予以扣除。第四，原告要求凱聯化工儲運賠償檢驗費、翻譯費和訴訟費用沒有法律和事實依據。第五，原告已就本案糾紛在此之前在本院提起了訴訟，在上次訴訟中原告并沒有將凱聯化工儲運列入被告，也進一步證明了該糾紛與凱聯化工儲運無關。請求法院依法駁回原告對凱聯化工儲運的訴訟請求。

本院查明

經審理查明：

2012年2月7日，黑龍江聯合石油化工有限公司（甲方）與中化弘潤石油化工有限公司（乙方）簽訂了購銷合同，合同約定：商品名稱：混合芳烴；原產國：泰國；數量15000噸±10%，甲方選擇；甲方負責進口，乙方可以甲方名義代辦手續，并以乙方名義租罐、卸船；雙方還對商品質量、交貨、計價、付款方式、商品檢驗等進行約定。

2012年3月13日，萊州市大通石油有限責任公司（甲方）與中化弘潤石油化工有限公司（乙方）簽訂了租罐合同，合同約定：乙方租用甲方罐區儲罐儲運（混合芳烴）4600噸，甲方提供合格儲罐及貨物裝車、裝車管道系統以保證乙方存儲貨物質量和貨物的正常發運。貨物進入甲方管道法蘭后，如乙方貨物在甲方罐區出現質量數量變化由甲方承擔責任（貨物存在潛在的質量問題甲方不承擔責任）。經雙方協商，罐區接受存儲貨物的合理損耗不超過3‰，（合理損耗指在倉儲期限內庫區罐檢量與庫區過磅量，甲方應合理控制損耗，力爭控制在1‰之內），因甲方原因超過合理損耗部分由甲方負責補償。

2012年3月，萊州德田化工倉儲有限責任公司（甲方）與中化弘潤石油化工有限公司（乙方）簽訂了倉儲合同，合同約定：甲方將自有的6000立方米（2個3000立方米）的液體化工罐對乙方有償使用，儲存貨物名稱：混合芳烴，倉儲量：約4500噸；倉儲貨物出庫數量損耗不超過入庫數量的3‰，入庫數量的確定，按乙方實際入罐的檢測確認數量進行結算；甲方負責乙方貨物在碼頭管線及庫區的質量、數量。

2012年5月7日，萊州凱聯化工儲運有限公司（甲方）與中化弘潤石油化工有限公司（乙方）簽訂了倉儲和港口操作合同，合同約定：就乙方到萊州港接卸和倉儲約5700噸混合芳烴，甲方向乙方提供立式鋼質拱頂罐及相應卸車、裝船管道系統及附屬配套設施為乙方提供裝車和卸船等貨物倉儲、中轉作業服務。甲乙雙方，以岸罐商檢數量作為收貨數量，以甲方罐區地磅過磅數量作為甲方港口交貨數量，以兩者之差核定該批次貨物發生的損耗。雙方協商以30天為一個倉儲周期。商品在接收、儲存、發貨過程中每個倉儲周期的損耗不得超過3‰，不足一個周期按照整個周期計算，超過合理損耗部分的部分，由甲方按乙方的購買價格向乙方賠償等。

2012年3月16日，萊州海關對MALIBU／1221輪所載進口木盒芳烴14780.958噸貨物查驗放行。

通標標準技術服務有限公司作出的卸貨數據總結中記載：船舶名稱MT“MALIBU”，貨物名稱：混合芳烴，報告日期2012年3月27日，船舶卸貨量14722.992噸，岸上儲罐實收量14558.290噸，岸上儲罐實收量與船舶卸貨量差164.702噸。

被告德田化工倉儲及原告提供的證據顯示，MT“MALIBU”3P、3S、7P、7S艙中的混合芳烴卸入德田化工倉儲的儲罐G005、G006，卸貨前MT“MALIBU”3P、3S、7P、7S艙的空距報告顯示，3P、3S、7P、7S艙貨物的重量共3762.151噸，卸入德田化工倉儲的儲罐G005、G006后，通標標準技術服務有限公司作出的岸上儲罐測量報告顯示儲罐G005、G006中貨物的數量為3751.268噸。

被告凱聯化工儲運及原告提供的證據顯示，MT“MALIBU”1P、1S、2P、2S、4P、4S、S.P、S.S艙中的混合芳烴卸入凱聯化工儲運的儲罐1505、3401、3402，卸貨前MT“MALIBU”1P、1S、2P、2S、4P、4S、S.P、S.S艙的空距報告顯示，艙內貨物的重量共6363.258噸，卸入凱聯化工儲運的儲罐1505、3401、3402后，通標標準技術服務有限公司作出的岸上儲罐測量報告顯示儲罐1505、3401、3402中貨物的數量為6352.133噸。

被告大通石油未提供“MALIBU”輪卸入其7、8號儲罐之前的相關艙的艙內貨物的空距報告。原告對于卸到被告大通石油提供的7、8號儲罐來源于MT“MALIBU”哪幾個艙并不知曉，原告提供的通標標準技術服務有限公司作出的岸上儲罐測量報告顯示被告大通石油提供的7、8號儲罐中貨物重量共計4454.889噸。原告在庭審中主張：根據整船的空距報告，卸船前的貨物數量是14722.292噸，而德田化工倉儲的單項空距報告顯示卸入德田化工倉儲的儲罐G005、G006前貨物數量是3762.151噸，凱聯化工儲運的單項空距報告數量顯示卸入凱聯化工儲運的儲罐1505、3401、3402之前貨物數量是6363.258噸，本案接貨人除了德田化工倉儲、凱聯化工儲運就是被告大通石油，由整船的貨物數量減去德田化工倉儲、凱聯化工儲運的應該接貨的數量，就是卸入大通石油提供的7、8號儲罐之前貨物的數量，即4597.583噸。

2012年3月2日，中國平安財產保險股份有限公司簽發了貨物運輸保險單，被保險人黑龍江聯合石油化工有限公司，運輸工具MT“MALIBU”，承保條件：一切險，保險責任至貨物卸至目的港岸罐即行終止。計量方式以目的港商檢水尺／空高為準。

2012年10月24日，中化弘潤石油化工有限公司簽署了《權益轉讓書》，轉讓書載明：中化弘潤石油化工有限公司同意將對涉案短量損失進行索賠的一切合同及非合同權利及權益轉讓給黑龍江聯合石油化工有限公司，并同意黑龍江聯合石油化工有限公司以自身或中化弘潤石油化工有限公司名義向有關責任方或貨物保險人提起索賠或訴訟。

同日，黑龍江聯合石油化工有限公司向原告簽署了《賠付意向及權益轉讓書》，載明：黑龍江聯合石油化工有限公司同意1569178.70元為該案最終賠付金額。保險人支付以上金額的賠款后，受損保險標的的相應權利歸于保險人，如保險事故是因第三方對保險標的損害引起的，保險人自向黑龍江聯合石油化工有限公司賠償保險金之日起，在上述賠償金額范圍內依法取得代位求償權。

2012年10月29日，原告向黑龍江聯合石油化工有限公司支付了1569178.70元。

2013年7月17日，原告出具了《債權流轉暨索賠通知》，該通知載明：致：萊州市大通石油有限責任公司、萊州德田化工倉儲有限責任公司、萊州凱聯化工儲運有限公司（前述三公司統稱為“碼頭倉儲公司”），中化弘潤石油化工有限公司于2012年10月24日把本案短量索賠權轉讓給了黑龍江聯合石油化工有限公司。在獲悉該債權轉讓后，我司于2012年10月29日向黑龍江聯合石油化工有限公司支付了保險賠款1569178.70元，其中，岸上短量164.702噸價值為1449302.51元，獲得了本案代位求償權。我司認為岸上短量損失應由碼頭倉儲公司承擔，請收到此通知后，即將上述款項賠償給我司。該通知載明：附件：1、中化弘潤石油化工有限公司2012年10月24日《權益轉讓書》；2、黑龍江聯合石油化工有限公司2012年10月24日《賠付意向及權益轉讓書》。

2013年8月13日，原告代理人將上述的《債權流轉暨索賠通知》及其附件分別送達給三被告。

原告提交的保利利駿國際有限公司開具的臨時發票記載：14780.958噸／115225.000桶混合芳烴，單價為159.184美元／桶。

本案的爭議焦點是：原告是否取得合法的代位求償權。

本院認為

本院認為：

萊州市大通石油有限責任公司與中化弘潤石油化工有限公司簽訂的租罐合同、萊州德田化工倉儲有限責任公司與中化弘潤石油化工有限公司簽訂的倉儲合同、萊州凱聯化工儲運有限公司與中化弘潤石油化工有限公司簽訂的倉儲和港口操作合同分別成立并有效。

中化弘潤石油化工有限公司出具《權益轉讓書》，將涉案短量損失進行索賠的一切合同及非合同權利及權益轉讓給黑龍江聯合石油化工有限公司，并同意黑龍江聯合石油化工有限公司以自身名義向有關責任方或貨物保險人提起索賠或訴訟。中化弘潤石油化工有限公司的上述行為構成債權轉讓，且該轉讓行為通知了三被告（即上述三份合同的相對方），則黑龍江聯合石油化工有限公司享有基于上述三份合同向三被告的索賠權。

本案中，原告與黑龍江聯合石油化工有限公司間是海上貨物運輸保險合同關系，在原告賠付黑龍江聯合石油化工有限公司后，原告是否當然取得本案的代位求償權？

我國《海商法》第二百五十二條規定“保險標的發生保險責任范圍內的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償的權利，自保險人支付賠償之日起，相應轉移給保險人?！?

根據上述規定，代位求償權的成立應當具備以下要件：（1）保險標的損失的原因在保險責任范圍內，保險人負有賠償義務。（2）被保險人因保險事故對第三者享有損失賠償請求權。（3）保險人給付保險賠償金。

本案中，原告簽發的海上貨物運輸保險單中載明：保險責任期間是貨物海上運輸期間至卸到目的港岸罐止，原告主張的損失是：船上卸貨前的貨物數量和卸到岸罐中的貨物數量的差額，扣除短量千分之三的免賠額之后的差額，該項短量損失是在保險責任期間，保險人確實負有賠償義務，而且原告作為保險人也支付了保險賠償金。則代位求償權成立應當具備的三個要件，已經具備了兩個，即要件（1）和（3）已經具備，那么要件（2）被保險人因保險事故對第三者享有損失賠償請求權是否具備就是本案的關鍵問題。

本案中，被保險人為黑龍江聯合石油化工有限公司，其對三被告是否享有損失賠償請求權取決于債權轉讓人中化弘潤石油化工有限公司的相應權利。那么，依據中化弘潤石油化工有限公司與三被告間的租罐或倉儲合同，就本案所涉的貨物短量損失，中化弘潤石油化工有限公司是否對三被告享有損失賠償請求權？

萊州市大通石油有限責任公司與中化弘潤石油化工有限公司間的租罐合同中約定：貨物進入管道法蘭后，如貨物在罐區出現質量數量變化由萊州市大通石油有限責任公司承擔責任（貨物存在潛在的質量問題其不承擔責任）。經雙方協商，罐區接受存儲貨物的合理損耗不超過3‰（合理損耗指在倉儲期限內庫區罐檢量與庫區過磅量）。

萊州德田化工倉儲有限責任公司與中化弘潤石油化工有限公司間的倉儲合同明確約定：倉儲貨物出庫數量損耗不超過入庫數量的3‰，入庫數量的確定，按中化弘潤石油化工有限公司實際入罐的檢測確認數量進行結算；萊州德田化工倉儲有限責任公司負責萊州德田化工倉儲有限責任公司貨物在碼頭管線及庫區的質量、數量。

萊州凱聯化工儲運有限公司與中化弘潤石油化工有限公司間的倉儲和港口操作合同約定：以岸罐商檢數量作為收貨數量，以萊州凱聯化工儲運有限公司罐區地磅過磅數量作為港口交貨數量，以兩者之差核定該批次貨物發生的損耗。雙方協商以30天為一個倉儲周期。商品在接收、儲存、發貨過程中每個倉儲周期的損耗不得超過3‰。

根據上述合同的約定，三被告的責任期間應為貨物的儲存期間，即在倉儲貨物入庫數量（或收貨數量）與出庫數量（或港口交貨數量）之間的差額超過3‰時，三被告才應承擔責任。原告并未提供證據證明三被告倉儲貨物入庫數量（或收貨數量）與出庫數量（或港口交貨數量）之間的差額，其在訴狀中主張儲罐中貨物的數量與卸貨前空距報告顯示的貨物數量差額超過3‰，三被告應為此差額承擔責任，但此差額并非發生在三被告的責任期間，因此，三被告不應當就原告在訴狀中主張的差額或貨物短量承擔責任，因此，就本案所涉的貨物短量損失，中化弘潤石油化工有限公司并不享有對三被告的損失賠償請求權。作為債權受讓方，黑龍江聯合石油化工有限公司對此亦不享有對于三被告的損失賠償請求權，因此，即使原告作為保險人向黑龍江聯合石油化工有限公司進行了賠付，原告并不能取得合法的代位求償權。

綜上所述，本案中，原告未取得合法的代位求償權，原告在訴狀中主張的短量損失并不在三被告的責任期間，因此，三被告無需對原告主張的短量損失承擔賠償責任。原告在本案中的訴訟請求不成立，本院不予支持。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規定，判決如下：

本案裁判結果

駁回原告某保險公司對被告萊州市大通石油有限責任公司、萊州德田化工倉儲有限責任公司、萊州凱聯化工儲運有限公司的訴訟請求。

本案案件受理費人民幣17884元，由原告某保險公司承擔。

如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本六份，并按對方當事人數提供副本，上訴于山東省高級人民法院。