国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2016）鄂72民初2102號

當事人信息

原告：某保險公司，住所地上海市**路**號。

被告：天津中運海運集團有限公司，住所地天津市經濟技術開發區**大街翠亨廣場**區**室。

審理經過

原告與被告天津中運海運集團有限公司（以下簡稱海運集團）通海水域貨物運輸合同糾紛，于2016年10月30日向本院提起訴訟。本院于2016年11月17日立案后，依法適用簡易程序并于2017年1月16日公開開庭進行了審理。原告某保險公司委托訴訟代理人李X、被告海運集團委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱

原告某保險公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告海運集團賠償損失人民幣（以下均為人民幣）194285.2元及相應利息損失；2、判令被告負擔案件受理費。事實與理由：天津太鋼天管不銹鋼有限公司（以下簡稱太鋼公司）的9件鋼卷自天津運輸至無錫，被告所屬的“海盛2”輪負責其中的天津至江陰××水路運輸。2015年11月8日，貨物運抵江陰港時發現外包裝破損、散件及嚴重變形。收貨人拒收貨物。之后，受損貨物退運回太鋼公司處理，最終造成損失194285.2元。原告作為涉案貨物的保險人，在貨損發生之后，支付了保險賠款194285.2元，并獲得相應代位求償權。被告作為承運人有義務完好運輸和交付貨物，對貨物運輸途中受損所致損失，應承擔賠償責任。

庭審時，原告某保險公司明確訴因為合同之訴。

被告辯稱

被告海運集團辯稱，1、原告未舉證證明其已實際支付保險賠款。原告出示的支付保險賠償憑證，支付對象不是原告的被保險人太鋼公司而是案外人。根據《最高人民法院關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規定》（以下簡稱保險糾紛若干規定）第十三條“保險人在行使代位請求賠償權利時，未依照海事訴訟特別程序法的規定，向人民法院提交其已經向被保險人實際支付保險賠償憑證的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。”法院應裁定駁回原告的起訴。2、被告海運集團非本案適格被告。原告以通海水域貨物運輸合同為由主張損失，而原告的被保險人為太鋼公司，即原告行使代位求償權應當以與太鋼公司訂立運輸合同的相對人為被告，海運集團與太鋼公司之間沒有運輸合同。3、被告承運貨物過程中無過錯。涉案貨物在從天津經江陰到無錫后再返回天津，被告只是其中一段的承運人，而整個運輸經過多個不同階段，變換多種運輸方式。任一階段運輸都可能造成貨損或貨損的擴大。被告所屬“海盛2”輪受載貨物后，已根據海事管理機構的要求，委托專業貨物系固公司對貨物進行積載和系固，完全滿足本航次航行技術條件。被告完成所在階段的運輸后，亦沒有收到任何關于貨損的聲明。4、貨方托運貨物時存在過錯。涉案貨物交付運輸時僅采用一層紙簡易包裝，所滿足的吊裝作業強度及次數極為有限，相比規范包裝存在較大差距。且貨物交給被告時并無任何方面對貨物吊裝、積載提出特殊要求。因此，被告應對貨物包裝及貨方過錯導致的貨損免責。5、被告應對貨物本身質量導致的貨損免責。涉案貨物系不銹鋼卷，就其本身特性而言，不應該產生銹蝕，而原告提交的證據中多次提到貨物銹蝕，應當系貨物本身質量原因所致，不能歸責于運輸環節。6、原告主張的貨損數額不合理。涉案貨物系成品，在長三角一帶有廣泛需求，即便銹蝕，亦可銷售給其他需方。同時，長三角一帶也有諸多鋼廠或檢驗機構，可處理或檢驗所謂貨損。因此，將涉案貨物從無錫收貨人倉庫回運天津無必要。綜上，請求法院裁定駁回原告的起訴或者判決駁回原告的訴訟請求。

原告舉證

原告某保險公司圍繞訴訟請求提交了如下證據：1、編號000315110098的水路貨物運單，證明被告實際履行了涉案貨物從天津至江陰××水路運輸。2、上海意簡保險公估有限公司（以下簡稱保險公估公司）出具的太鋼公司不銹鋼卷受損事宜公估報告，證明涉案貨物在被告負責的運輸階段受損，并導致收貨人拒收，后退回被保險人太鋼公司處理，造成貨損和相關損失194285.2元。3、保險單號為PYIIXXX531000000011889貨物運輸保險單、國內支付業務付款回單，證明原告系涉案貨物的被保險人，已支付保險賠款，依法取得代位求償權。

被告海運集團對原告以上證據質證意見：1、真實性、關聯性及合法性均無異議。2、不認可公估報告，理由：被告不知道貨損情況，亦未參與所謂貨損的公估，即公估報告不具有客觀性；公估報告認定被告為二級承運人錯誤，描述貨物外包裝破損、散件及嚴重變形沒有目擊者；貨物經多次和多種方式運輸，公估認定貨損發生在船方管貨期間沒有依據；貨物即便受損，可以折價在當地處理，無需支出較大費用運回廠家處理；公估報告附件中的太鋼公司與天津盛吳通運輸有限公司（以下簡稱盛吳通公司）的2015年內貿運輸協議與本案無關；公估報告附件中的備注貨損情況的貨物交接清單，被告應該沒有批注；公估報告附件中的江陰市江順物流有限公司（以下簡稱江順公司）承運單無原件，不認可；公估報告附件中的太鋼公司2016年出具的說明的內容含糊，沒有明確鋼卷包裝滿足的具體標準，對該說明不認可；公估報告附件中的太鋼公司銷售鋼鐵產品表，備注鋼卷包裝均為簡易包裝，該種包裝不能保證鋼卷抵御多次海運風險；公估報告附件中的盛吳通公司與吳橋縣昌鑫運輸有限公司（昌鑫公司）訂立的運輸協議及昌鑫公司出具的運輸費的情況說明，沒有運費發票來證實，且貨物運回天津費用太高，對該協議和說明不認可。3、對保險單無異議；付款回單上的收款人不是被保險人太鋼公司，該付款回單與本案無關。

庭審后，原告向本院補充提交了其授權盛吳通公司接受保險賠款的委托書。本院經征詢被告委托訴訟代理人李XX同意，將該委托書拍照并通過微信傳輸發給李XX質證。其質證意見：原告當庭未出示，有后補或偽造可能，不認可該委托書的真實性和合法性，即使委托書真實，亦不能證明原告向被保險人太鋼公司支付了保險賠償。

被告質證

本院對原告以上證據認證意見：1、編號000315110098水路貨物運單，確認其證明力。2、公估報告及其附件，結合被告質證意見，對公估報告記載被告為二級承運人，以及盛吳通公司委托海運集團負責天津至江陰××段實際運輸的表述，沒有證據佐證，本院不予認定；江順公司承運單非原件，且被告不認可，本院對該運單不作認定；涉案貨物從無錫運回天津的運輸費用沒有支付憑證或發票佐證，對公估報告評定的該部份運輸費用，本院不予認定；公估報告評定的貨損金額145241.1元及其他附件，因被告不能提供充分反駁證據，本院予以認定。3、保險單、付款回單、賠款的委托書，均系與原件核對無異的復印件，其真實性予以確認。

被告海運集團圍繞抗辯意見提交了如下證據：1、水路運輸許可證，證明被告具有從事水路貨物運輸資質。2、被告與廣州市方強國際貨運代理有限公司（以下簡稱方強公司）訂立的貨物運輸合同，證明被告系接受方強公司委托承運涉案貨物。3、貨物積載與系固聲明，證明被告在運輸開始前已委托專業加固公司對貨物進行積載和系固，符合安全航行技術條件。4、照片，證明太鋼公司待發運并與涉案鋼卷同類的鋼卷包裝樣式比較規范，而涉案鋼卷簡易包裝與之相比明顯不足，能滿足的吊裝作業強度及次數極為有限。

原告某保險公司對被告海運集團以上證據質證意見：1、運輸許可證無異議。2、運輸合同無法核實，對其真實性、關聯性及合法性不認可。3、貨物積載與系固聲明的表面真實性認可，但不能證明被告已盡管貨義務，不認可其證明對象。4、照片與本案無關。

本院對被告以上證據認證意見：1、予以認定。2、因被告不能提供運輸合同的原件，且原告對其真實性、關聯性及合法性不認可，故不予認定。3、貨物積載與系固聲明的真實性予以確認。4、確認照片的真實性。

本院經庭審，認定案件事實如下：

2015年10月31日，太鋼公司（作為賣方）與煙臺東方不銹鋼工業有限公司（以下簡稱東方公司，作為買方）訂立鋼鐵產品銷售合同，約定賣方向買方銷售不同規格的不銹鋼卷板507.745噸、含稅單價均為2260元/噸，付款條件為全額付款、款到發貨，賣方代辦運輸，運費賣方負擔，貨物均為簡包裝。該銷售合同還對其他事項進行了約定。之前，盛吳通公司通過招投標，成為太鋼公司2015年內、外貿鋼材公路和船舶運輸中標企業。為此，盛吳通公司（作為乙方）與太鋼公司（作為甲方）在2015年2月9日訂立太鋼公司2015年內貿運輸協議。協議約定：甲方負責組織貨源，準確提供托運貨物明細、收發貨人名稱、發運日期，按約定時間準備好待發運貨物，辦理裝車手續；乙方根據甲方安排，及時合理安排車輛、船只完成運輸任務，運輸途中發現異常情況要及時采取措施，保證運輸質量，乙方提貨后至貨物運達指定地點交貨前，應對貨物損壞負責，乙方運輸方式為門到門，即從甲方工廠到事先約定的客戶收貨地，貨物運達指定地點后，乙方負責與收貨人現場交接貨物。該協議還約定了其他事項。

以上合同簽訂后，盛吳通公司根據上述運輸協議，從太鋼公司提取銷售給東方公司的199.511噸不銹鋼卷板，便將該批貨物轉委托運輸。經多次轉委托，該批貨物從天津至江陰××水路運輸，由被告海運集團負責。2015年11月8日，被告海運集團所屬“海盛2”輪在天津港裝載完涉案貨物，并出具水路貨物運單。該運單記載：船名“海盛2”輪，托運人津港物流代、海運集團，貨物名稱冷卷，收貨人海運集團，件數9，重量199.511噸，承運人、實際承運人、托運人、收貨人的有關權利、義務適用《國內水路貨物運輸規則》。

同年11月14日，“海盛2”輪將該批貨物運至江陰，港口經營人接受貨物時，在貨物交接清單上批注實收9件以及貨物外包裝破損、散件、嚴重變形，被告亦在批注上加蓋“海盛2”輪船章。經盛吳通公司安排，該批貨物隨后通過陸路轉運至無錫碩放不銹鋼物流園D5庫。因實際收貨人拒絕接收該批貨物，盛吳通公司安排將該批貨物回運至太鋼公司。保險公估公司先后在無錫碩放不銹鋼物流園D5庫和太鋼公司工廠對該批貨物損壞情況進行了查勘和檢驗，評定貨損145241.1元。

涉案貨物由原告某保險公司承保國內水路、陸路貨物運輸綜合險。原告某保險公司出具的保險單記載：被保險人太鋼公司，保險貨物項目冷軋不銹鋼卷板，數量200噸，保險金額224萬元。2016年6月21日，原告向太鋼公司指定的盛吳通公司銀行賬戶支付了保險賠款194285.2元。

本院認為

本院認為，本案系通海水域貨物運輸合同糾紛。原告某保險公司在其承保的貨物受損后，向被保險人太鋼公司指定的賬戶支付保險賠償之日起，依法取得在保險賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。被告海運集團提出原告某保險公司不具備代位太鋼公司對其行使貨損請求權的抗辯意見，本院不予采納。至于原告某保險公司與太鋼公司之間的保險合同關系，本院根據保險糾紛若干規定第十四條“受理保險人行使代位請求賠償權利糾紛案件的人民法院應當僅就造成保險事故的第三人與被保險人之間的法律關系進行審理。”的規定，不予審查。

本院查明

就涉案貨物運輸，太鋼公司系托運人或貨主，被告海運集團系實際承運人。被告所屬“海盛2”輪在起運港（天津）裝載完貨物后，該輪出具的水路貨物運單并未批注有貨損情形，即說明貨物在起運港裝船時完好。但該輪抵目的港（江陰）卸載完貨物，港口經營人與“海盛2”輪共同在貨物交接清單上批注貨物受到損壞。因被告未舉證證明其在起運港（天津）接受的貨物已受損，故本院認定貨損發生在被告海運集團運輸過程中。海運集團提出涉案貨物運輸經過多種方式，其受載貨物后已委托專業貨物系固公司對貨物進行了積載和系固，以及托運人交付的貨物為簡易包裝，不足以證明貨物損壞是因不可抗力、托運人的過錯或者其他原因造成。故被告海運集團對涉案貨損不能免責。

以上水路貨物運單備注“承運人、實際承運人、托運人、收貨人的有關權利、義務適用《國內水路貨物運輸規則》”系運輸關系的各方關于涉案貨物運輸的權利、義務的約定。該約定屬貨物運輸各方的意思自治，不違反法律、法規的強制性規定，依法有效，本院從其約定?！秶鴥人坟浳镞\輸規則》第四十六條規定：“承運人與實際承運人都負有賠償責任的，應當在責任范圍內承擔連帶責任?！痹摋l規定的承運人與實際承運人的責任基礎不同，承運人是基于合同而承擔違約責任，實際承運人是實際侵害了貨主的利益而負有侵權責任。對于貨主來說，承運人與實際承運人對實際發生的貨損都負有賠償責任。但貨主或托運人提起合同之訴主張貨損賠償情況下，實際承運人按侵權對貨主承擔貨損連帶賠償責任，應以貨主要求承運人賠償為基礎。根據該條規定，原告某保險公司代位太鋼公司以合同之訴行使貨損請求權，應以與太鋼公司具有運輸合同關系的相對人作為當事人為前提，并主張實際承運人在造成貨損的過錯責任范圍內按侵權承擔連帶責任。而原告某保險公司直接以合同之訴主張與其沒有合同關系的實際承運人即被告海運集團，承擔貨損賠償責任，沒有法律依據，本院對原告某保險公司的訴訟請求，不予支持。

綜上，原告某保險公司代位太鋼公司以合同之訴向涉案貨物的實際承運人被告海運集團行使貨損請求權，沒有法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規定，判決如下：

本案裁判結果

駁回原告某保險公司的訴訟請求。

案件受理費4186元，按簡易程序案件受理費收取規定減半收取2093元，由原告負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀正本一份，副本一份，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第13條第一款的規定，預交上訴案件受理費?？顓R開戶銀行：中國農業銀行武漢市東湖支行,收款人：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：17×××69，并在銀行憑據用途欄注明“湖北省高級人民法院”，便于收款銀行確認資金用途。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。