国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2017）鄂72民初29號

當事人信息

原告：某保險公司。

被告：淮濱縣水運公司。

被告：孟XX，男，漢族。

審理經(jīng)過

原告訴被告淮濱縣水運公司（以下簡稱水運公司）和被告孟XX通海水域財產(chǎn)損害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。2017年4月10日開庭時，原告某保險公司委托訴訟代理人李X、被告水運公司和被告孟XX的共同委托訴訟代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告訴稱

原告某保險公司訴稱：2015年8月26日，上海洪奧實業(yè)有限公司（以下簡稱洪奧公司）委托上海鋼通物流有限公司（以下簡稱鋼通公司）運輸一批鍍鋅卷。鋼通公司又將該批貨物轉委托給被告水運公司和被告孟XX所屬“豫信貨13098”輪承運。上述貨物均由原告承保運輸險。該批貨物從上海港起運后，于9月25日抵達重慶港。到港后發(fā)現(xiàn)貨物嚴重變形、破損、生銹。原告根據(jù)貨物損失向洪奧公司實際賠付損失人民幣（以下均為人民幣）341593.34元，并取得代位求償權。現(xiàn)原告向法院提起訴訟，要求判令被告水運公司和被告孟XX賠償原告經(jīng)濟損失341593.34元及利息，并由兩被告承擔本案訴訟費。

被告辯稱

被告水運公司和被告孟XX在法定期間未提交書面答辯狀，但在庭審中辯稱：被告水運公司不是實際承運人，其與被告孟XX之間屬掛靠關系，所以被告水運公司不應承擔賠償責任；被告孟XX對貨物受損以及保險賠償?shù)仁马棽恢椋⑶以嫣峁┑牟糠謫螕?jù)的船章系偽造。

原告某保險公司為支持自己主張的事實和訴訟請求，在法定期間提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一、購銷合同。證明承運貨物來源。

證據(jù)二、增值稅發(fā)票。證明承運貨物的價格。

證據(jù)三、運輸合同。證明洪奧公司與鋼通公司的運輸關系。

證據(jù)四、貨物運輸協(xié)議。證明鋼通公司與“豫信貨13098”輪的運輸關系。

證據(jù)五、洪奧公司出具的貨物裝運確認單。證明洪奧公司已將貨物交給鋼通公司。

證據(jù)六、裝貨確認函購、接貨確認函和水路貨物運單（兩份）。證明貨物已交由“豫信貨13098”輪承運。

證據(jù)七、建設港務公司貨物現(xiàn)場交接紀錄和調(diào)查筆錄。證明貨物到港后存在貨損。

證據(jù)八、貨物運輸預約保險單。證明貨物已經(jīng)投保。

證據(jù)九、貨運險損失通知。證明洪奧公司已通知某保險公司發(fā)生貨損。

證據(jù)十、索賠通知（兩份）。證明已告知“豫信貨13098”輪其承運的貨物發(fā)生貨損。

證據(jù)十一、公估報告。證明貨損發(fā)生的事實以及貨損價值。

證據(jù)十二、確認函。證明洪奧公司與鋼通公司共同確認的貨損價值。

證據(jù)十三、付款憑證。證明某保險公司已對洪奧公司履行賠償義務。

證據(jù)十四、船舶檢驗證書、適航證書、檢驗報告、噸位證書等。證明“豫信貨13098”輪的技術狀況。

證據(jù)十五、水運公司基本信息。證明被告水運公司的身份。

證據(jù)十六、某保險公司的營業(yè)執(zhí)照。證明原告某保險公司的身份。

被告質(zhì)證

被告水運公司和被告孟XX在法定期間未提交證據(jù)。

對于原告某保險公司提交的上述證據(jù)，結合被告水運公司和被告孟XX的質(zhì)證意見并根據(jù)不同證據(jù)之間的客觀性、關聯(lián)性和合法性，本院認為，因被告認為裝貨確認單（證據(jù)六）中“豫信貨13098”輪印章系私刻并且無法確認其真實性以外，其他證據(jù)均可作為查明本案事實的有效證據(jù)。

原告舉證

根據(jù)原告某保險公司提交的有效證據(jù)，本院查明以下案件事實：

“豫信貨13098”輪船舶所有人為孟XX，船舶經(jīng)營人為水運公司。

2015年8月26日，洪奧公司與海寧市中大建材股份有限公司簽訂一份《購銷合同》，約定前者向后者購買一批價值為1058926.08元的彩鋼板。當日，洪奧公司與鋼通公司簽訂一份《國內(nèi)集裝箱、散貨運輸合同》，約定洪奧公司委托鋼通公司對該批彩鋼板進行運輸。

2015年8月29日，鋼通公司又與“豫信貨13098”輪簽訂一份《貨物運輸合同》，約定鋼通公司委托“豫信貨13098”輪承運彩鋼板1000噸，起運地為上海虬江2號碼頭，目的港為重慶；“豫信貨13098”輪在裝卸、運輸貨物時應保證貨物的安全性，在“豫信貨13098”輪收貨后至鋼通公司接貨之前產(chǎn)生的貨物損失、丟失等，由“豫信貨13098”輪全額賠償。此外，合同還對滯期損失的確定和補償?shù)仁马椬髁思s定。

2015年8月26日，洪奧公司和鋼通公司共同簽署兩份《上海洪奧貨物裝運確認單》，確認托運貨物252件，單價3600元/噸，總計994.555噸。

2015年8月29日，上海淞賢港務有限公司（虬江2號碼頭）向鋼通公司出具一份裝運確認函，確認奧洪公司所屬彩鋼板252件，999.555噸，已安排裝載到“豫信貨13098”輪上，貨物裝載完好無損。

2015年8月30日，鋼通公司開具兩份《水路貨物運單》，載明“豫信貨13098”輪實際裝載鋼通公司托運的彩鋼板252件，999.555噸。“豫信貨13098”輪所有人孟XX之子在運單上簽字。

2015年9月25日，“豫信貨13098”輪抵達重慶港后，建設港務公司在貨物現(xiàn)場交接記錄中載明彩鋼板“外包裝破損、水銹、變形，內(nèi)貨不詳”，共計66件。建設港務公司經(jīng)辦人陽衛(wèi)東在該記錄上簽字，“豫信貨13098”輪所有人孟XX之子在記錄上簽字。同日，洪奧公司向鋼通公司出具一份《索賠通知書》，稱“豫信貨13098”輪承運的彩鋼板發(fā)現(xiàn)貨損貨差，其中101.075噸嚴重報廢，152.35噸嚴重變形，在確定貨損細節(jié)和數(shù)量之后，其有權提出索賠。同日，鋼通公司亦向“豫信貨13098”輪出具相同內(nèi)容的《索賠通知書》。

2015年9月26日，洪奧公司駐重慶辦事處經(jīng)辦人劉星出具一份調(diào)查記錄，載明：該批貨物未受損部分已運往收貨人；受損變形貨物堆放于碼頭靠江邊處，共分四排堆放，其中一排26件嚴重變形，另三排有輕微變形，共38件；另有兩件變形貨物已運至收貨人倉庫；劉星介紹，該批貨物是在行船過程中相互擠壓變形。

本院查明

本院同時查明，2015年5月28日，某保險公司與鋼通公司簽訂一份編號為P0098315的《貨物運輸預約保單》，載明投保人為鋼通公司，被保險人為投保人之客戶，保險期限為2015年6月1日0時起至2016年5月31日24時止，保險標的為鋼材、相關礦產(chǎn)品、水泥管柱。此外，預約保單還就運輸工具、責任限額、投保金額、免賠額等事項作了約定。

涉案貨損發(fā)生以后，洪奧公司向某保險公司出具一份《貨運險損失通知》，告知某保險公司其承保的彩鋼板部分發(fā)生嚴重變形，預估損失金額為607925元。

受某保險公司委托，經(jīng)現(xiàn)場勘查，上海德理誠保險公估有限公司就涉案受損貨物作出《公估報告》，該報告在評估結論中認為，涉案貨物損失為379548.16元，并認定根據(jù)保險合同的約定在扣除免賠額后，某保險公司對被保險人承擔的賠償責任為341593.34元。2015年11月10日，洪奧公司與鋼通公司共同簽署一份《確認函》，認定涉案貨物損失為379548.16元。

2015年12月16日，某保險公司實際賠償洪奧公司貨物損失341593.34元。

本院認為

本院認為，本案系通海水域財產(chǎn)損害責任糾紛。原告某保險公司作為“豫信貨13098”輪承運貨物保險人，在其根據(jù)保險合同履行賠償義務后，依法取得代位追償權，有權要求導致貨物損失的責任人承擔侵權損害賠償責任。由于無證據(jù)證明鋼通公司對貨物的損失存在過錯，所以被告孟XX要求追加鋼通公司為本案共同被告的請求，本院不予支持。

作為承運船舶，“豫信貨13098”輪有義務根據(jù)運輸合同將承運貨物安全運輸?shù)郊s定地點，交付給收貨人。根據(jù)原告某保險公司提交的證據(jù)，涉案貨物在裝船前處于完好無損狀態(tài)，并且“豫信貨13098”輪亦未在鋼通公司開具的運單或者通過其他方式就貨物在裝船前處于完好狀態(tài)提出異議。但是，在貨物運抵目的港后，“豫信貨13098”輪所有人孟XX之子、港口經(jīng)營人和收貨人均確認部分貨物發(fā)生損失。由于“豫信貨13098”輪沒有提交證據(jù)證明貨物損失系原告某保險公司或者他人過失所為，所以，本院認定承運貨物受損系發(fā)生在“豫信貨13098”輪承運途中。由于被告孟XX系“豫信貨13098”輪船舶所有人，被告水運公司系“豫信貨13098”輪船舶經(jīng)營人，根據(jù)《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》第十條的規(guī)定，被告孟XX和被告水運公司應對“豫信貨13098”輪在營運過程中，因未履行安全管理義務，導致原告某保險公司貨物損失，承擔連帶賠償責任。被告水運公司和被告孟XX認為被告水運公司不是實際承運人，雙方之間屬掛靠關系，因而被告水運公司不應承擔賠償責任，以及被告孟XX對貨物受損不知情的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

受原告某保險公司委托，上海德理誠保險公估有限公司在其經(jīng)營范圍內(nèi)對受損貨物的損失進行評估，符合法律規(guī)定。由于被告孟XX和被告水運公司未提交證據(jù)證明上海德理誠保險公估有限公司所作出的《公估報告》存在不合理性，所以，本院對《公估報告》所確定的貨物損失予以認定。

原告某保險公司根據(jù)保險合同關系向被保險人洪奧公司實際賠償貨物損失341593.34元后，其就該部分損失及利息要求被告孟XX和被告水運公司承擔賠償責任的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

被告孟XX和被告水運公司以原告某保險公司提交的由“豫信貨13098”輪出具的“接貨確認函”等單據(jù)中所蓋船章系偽造為由，要求法院予以鑒定。但是由于“接貨確認函”等單據(jù)中的船章即使系偽造，亦不能否定“豫信貨13098”輪已實際接收該批貨物的事實，同時亦不能證明“豫信貨13098”輪在接收該批貨物時，該批貨物已經(jīng)存在貨損的事實，所以，被告要求對“接貨確認函”等單據(jù)上所蓋船章予以鑒定的請求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結果

一、被告淮濱縣水運公司和被告孟XX在本判決生效后十日內(nèi)，連帶賠償原告某保險公司經(jīng)濟損失341593.34元及利息（利息損失根據(jù)中國人民銀行同期資金貸款利率從2015年12月16日起算至生效判決確定的賠付之日止）。

二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費6424元，因適用簡易程序減半實收3212元，由被告淮濱縣水運公司和被告孟XX共同負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。