国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號(hào)：（2016）鄂72民初1512號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省武漢市東西湖區(qū)**（6）。

被告：儀征市祥和運(yùn)輸有限公司。

被告：萬(wàn)X甲，男，漢族，****年**月**日出生，住所地：江蘇省寶應(yīng)縣

審理經(jīng)過(guò)

原告因與被告儀征市祥和運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“儀征祥和公司”）、被告萬(wàn)X甲、第三人武漢環(huán)祥物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢環(huán)祥公司”）發(fā)生通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛，向本院提起訴訟。本院于2016年8月29日受理該案后，適用簡(jiǎn)易程序由審判員陳榮獨(dú)任審理。后本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員王建新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員陳榮、代理審判員楊騁組成合議庭進(jìn)行審理。2016年11月8日，本院第一次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審后，為查明案件事實(shí)需要，本院依法追加武漢環(huán)祥公司作為第三人參加本案訴訟。2016年11月28日，本院第二次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司委托代理人秦X，被告儀征祥和公司委托代理人包XX，被告萬(wàn)X甲，第三人武漢環(huán)祥公司委托代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險(xiǎn)公司訴稱：2015年5月中旬，第三人武漢環(huán)祥公司委托被告儀征祥和公司和被告萬(wàn)X甲運(yùn)輸一批貨物，自湖北武漢至江蘇江，由兩被告安排“祥和0118”輪具體運(yùn)輸。運(yùn)輸途中，貨物被雨淋濕。同年5月15日，收貨人在目××鎮(zhèn)江港拒收受損貨物。原告某保險(xiǎn)公司接到第三人武漢環(huán)祥公司報(bào)案后，對(duì)該起事故進(jìn)行查勘、定損，并賠付了被保險(xiǎn)人即第三人武漢環(huán)祥公司99727.2元。兩被告作為承運(yùn)人在運(yùn)輸過(guò)程中導(dǎo)致貨物發(fā)生毀損造成本次保險(xiǎn)事故，依法負(fù)有賠償責(zé)任。原告某保險(xiǎn)公司履行了賠付義務(wù)后，依據(jù)法律規(guī)定就貨物損失享有追償權(quán)。為維護(hù)其合法權(quán)益，原告某保險(xiǎn)公司特訴至法院，請(qǐng)求判令：一、被告儀征祥和公司和被告萬(wàn)X甲共同賠償原告某保險(xiǎn)公司99727.2元。二、本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。

被告辯稱

被告儀征祥和公司辯稱：一、案涉船舶“祥和0118”輪屬于被告萬(wàn)X甲實(shí)際所有并經(jīng)營(yíng)，僅為經(jīng)營(yíng)需要掛靠在被告儀征祥和公司名下。被告儀征祥和公司沒(méi)有參與案涉水路貨物運(yùn)輸合同。二、原告某保險(xiǎn)公司訴請(qǐng)兩被告承擔(dān)保險(xiǎn)損失，屬于追償權(quán)，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者獲得當(dāng)事人的授權(quán)。即使原告某保險(xiǎn)公司享有追償權(quán)，也應(yīng)具有法律基礎(chǔ)和事實(shí)基礎(chǔ)。案涉事故的發(fā)生系自然災(zāi)害造成，屬于原告保險(xiǎn)公司的承保范圍內(nèi)。綜上，原告某保險(xiǎn)公司要求被告儀征祥和公司承擔(dān)保險(xiǎn)損失，無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。

被告萬(wàn)X甲辯稱：一、案涉船舶“祥和0118”輪是被告萬(wàn)X甲實(shí)際所有并自主經(jīng)營(yíng)的，為經(jīng)營(yíng)需要掛靠在被告儀征祥和公司名下。二、被告萬(wàn)X甲在案涉貨物運(yùn)輸過(guò)程中沒(méi)有任何人為過(guò)錯(cuò)，運(yùn)輸前貨物包裝緊密，“祥和0118”輪也處于適航狀態(tài)，發(fā)生貨損是因?yàn)樘旖当┯辏瑢儆诓豢煽沽ΑＨ⑹鹿拾l(fā)生后，被告萬(wàn)X甲積極報(bào)案，并與第三人武漢環(huán)祥公司聯(lián)系；同時(shí)，被告萬(wàn)X甲積極采取施救措施，避免該批貨物滅失，并為此支付施救費(fèi)5萬(wàn)多元。四、被告萬(wàn)X甲與第三人武漢環(huán)祥公司于2016年4月6日就案涉貨損事故達(dá)成賠償協(xié)議，所有施救費(fèi)用由被告萬(wàn)X甲承擔(dān)，該航次運(yùn)費(fèi)被告萬(wàn)X甲不再收取，另外被告萬(wàn)X甲再支付第三人武漢環(huán)祥公司1萬(wàn)元。該賠償協(xié)議已經(jīng)實(shí)際履行，第三人武漢環(huán)祥公司不再追究被告萬(wàn)X甲的責(zé)任。五、原告某保險(xiǎn)公司未取得第三人武漢環(huán)祥公司授權(quán)，不享有追償權(quán)。

第三人述稱

第三人武漢環(huán)祥公司述稱：一、案涉事故發(fā)生后，第三人武漢環(huán)祥公司當(dāng)即與原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)員聯(lián)系報(bào)案，將受損貨物及時(shí)處理。第三人武漢環(huán)祥公司案涉糾紛貨物損失金額為222300元。二、第三人武漢環(huán)祥公司與被告萬(wàn)X甲在2016年4月6日達(dá)成賠償協(xié)議，案涉事故所有施救費(fèi)用由被告萬(wàn)X甲承擔(dān)，該航次運(yùn)費(fèi)第三人武漢環(huán)祥公司不再支付，另外被告萬(wàn)X甲再支付1萬(wàn)元賠償款。三、第三人武漢環(huán)祥公司與被告萬(wàn)X甲簽訂協(xié)議后，本以為原告某保險(xiǎn)公司將會(huì)賠償剩余貨損，但實(shí)際只賠償了99727.2元，遠(yuǎn)低于貨物的實(shí)際損失。

原告某保險(xiǎn)公司在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一、預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)、保險(xiǎn)單，證明第三人武漢環(huán)祥公司在原告某保險(xiǎn)公司處投保國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的事實(shí)。

證據(jù)二、查勘理賠報(bào)告、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)出險(xiǎn)通知書(shū)、詳細(xì)事情經(jīng)過(guò)證明、祥和0118船運(yùn)明細(xì)，證明保險(xiǎn)事故發(fā)生和勘察事實(shí)，原告某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被保險(xiǎn)人武漢環(huán)祥公司支付理賠款99727.2元。

證據(jù)三、水路貨物運(yùn)輸合同、內(nèi)河船舶適航證書(shū)，證明涉案貨物具體承運(yùn)人為兩被告，承運(yùn)貨物船舶“祥和0118”輪的船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人為被告儀征祥和公司。

證據(jù)四、損失確認(rèn)、售貨合同、質(zhì)檢證明、賠償協(xié)議、雙環(huán)公司收款收據(jù)，證明第三人武漢環(huán)祥公司因保險(xiǎn)事故導(dǎo)致171噸純堿受損，受損貨物價(jià)值為222300元。第三人武漢環(huán)祥公司已向貨物買(mǎi)受人湖北雙環(huán)科技公司賠償了222300元。

證據(jù)五、保險(xiǎn)賠款收據(jù)，證明原告某保險(xiǎn)公司已向武漢環(huán)祥物流公司賠付保險(xiǎn)金99727.2元。

被告質(zhì)證

被告儀征祥和公司的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但保險(xiǎn)單應(yīng)附有2009版貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款。證據(jù)二真實(shí)性、合法性無(wú)異議；查勘報(bào)告上載明“有大到暴雨導(dǎo)致貨物受損”，可以證明案涉事故不是因?yàn)楸桓嬉弧⒍９懿划?dāng)所引起的，貨損的原因是自然災(zāi)害。證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)四、五真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因事故發(fā)生后貨物損失的確定原告某保險(xiǎn)公司未通知被告儀征祥和公司，被告儀征祥和公司對(duì)此既未參與也不認(rèn)可。

被告萬(wàn)X甲的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一至五的真實(shí)性無(wú)異議。案涉事故施救費(fèi)用由被告萬(wàn)X甲實(shí)際承擔(dān)，原告某保險(xiǎn)公司并未理賠。

第三人武漢環(huán)祥公司的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一至五的真實(shí)性無(wú)異議。原告某保險(xiǎn)公司案涉事故向第三人支付的保險(xiǎn)賠款少于第三人實(shí)際損失。

本院查明

本院認(rèn)證認(rèn)為：兩被告及第三人武漢環(huán)祥公司對(duì)證據(jù)一、二、三真實(shí)性無(wú)異議，這三組證據(jù)可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)四系證明第三人案涉事故導(dǎo)致的貨物損失金額，證據(jù)五系證明原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠款金額。被告萬(wàn)X甲及第三人武漢環(huán)祥公司對(duì)這兩組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，被告儀征祥和公司以未參與后續(xù)事件為由未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。本院認(rèn)為，這兩組證據(jù)具有表面真實(shí)性，且和其他證據(jù)相印證，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

被告萬(wàn)X甲在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一、協(xié)議一份，系被告萬(wàn)X甲與第三人武漢環(huán)祥公司簽訂，證明雙方已于2016年4月6日就案涉事故達(dá)成和解協(xié)議，第三人武漢環(huán)祥公司不再追究被告萬(wàn)X甲的責(zé)任，并放棄對(duì)其追償權(quán)。

證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告萬(wàn)X甲于2016年4月6日向第三人武漢環(huán)祥公司股東丁XX支付賠償款1萬(wàn)元。

證據(jù)三、短信截圖，證明經(jīng)中介人調(diào)解，被告萬(wàn)X甲與第三人武漢環(huán)祥公司達(dá)成和解的事實(shí)。

證據(jù)四、增值稅發(fā)票、收據(jù)及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告萬(wàn)X甲實(shí)際支付了案涉事故的施救費(fèi)用。

證據(jù)五、情況說(shuō)明兩份、銀行轉(zhuǎn)賬憑證兩份，證明被告萬(wàn)X甲通過(guò)被告儀征祥和公司的賬戶向第三人武漢環(huán)祥公司股東丁XX支付1萬(wàn)元賠償款，同時(shí)證明被告萬(wàn)X甲向儀征市園藝物流有限公司支付48200元的施救費(fèi)用。

原告某保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：證據(jù)一協(xié)議的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，該協(xié)議系傳真件，傳真時(shí)間為2016年9月11日8:52，而協(xié)議正文落款時(shí)間為2016年4月6日，兩者相互矛盾。證據(jù)二真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，僅能表明丁XX與萬(wàn)X乙之間有資金往來(lái)關(guān)系，不能證明這1萬(wàn)元即是案涉事故的賠償款。證據(jù)三真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該信息是第三人發(fā)布的，不是丁XX代表第三人武漢環(huán)祥公司直接向被告萬(wàn)X甲發(fā)布的；同時(shí)丁XX也沒(méi)有得到第三人武漢環(huán)祥公司的書(shū)面授權(quán)，該短信內(nèi)容不能證明第三人武漢環(huán)祥公司與被告萬(wàn)X甲達(dá)成賠償協(xié)議。退一步說(shuō)，如果上述三份證據(jù)都是真實(shí)的，那也都是在原告某保險(xiǎn)公司不知情的情況下產(chǎn)生的；同時(shí)說(shuō)明第三人武漢環(huán)祥公司向原告申請(qǐng)理賠時(shí)放棄繼續(xù)賠償?shù)氖聦?shí)，若導(dǎo)致原告追償不能，第三人武漢環(huán)祥公司應(yīng)當(dāng)退還原告支付的保險(xiǎn)賠款。證據(jù)四真實(shí)性不予認(rèn)可，發(fā)票開(kāi)具時(shí)間為2016年10月，與案涉事故相距近兩年，與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)五中的儀征市園藝物流有限公司出具的情況說(shuō)明和對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，僅能證明被告儀征祥和公司向儀征市園藝物流有限公司支付了搶險(xiǎn)費(fèi)，不能證明與本案有關(guān)。被告儀征祥和公司出具的情況說(shuō)明和對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，系兩被告為應(yīng)對(duì)本次訴訟而事后制作的。其中銀行轉(zhuǎn)賬憑證只能證明萬(wàn)X乙向丁XX支付了1萬(wàn)元，不能達(dá)到被告萬(wàn)X甲的證明目的。

被告儀征祥和公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告萬(wàn)X甲提交的所有證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。這些證據(jù)可以證明事故發(fā)生后被告萬(wàn)X甲承擔(dān)了部分運(yùn)輸費(fèi)用及施救費(fèi)用，同時(shí)被告萬(wàn)X甲與第三人武漢環(huán)祥公司達(dá)成賠償協(xié)議，雙方約定了互不追究責(zé)任。至于賠償協(xié)議是2016年4月6日簽訂還是之后補(bǔ)簽，都是雙方真實(shí)意思表示。

第三人武漢環(huán)祥公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)被告萬(wàn)X甲提交的所有證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議。第三人武漢環(huán)祥公司與被告萬(wàn)X甲于2016年4月6日達(dá)成口頭和解協(xié)議，并確認(rèn)于當(dāng)天收到了被告萬(wàn)X甲支付的賠償款1萬(wàn)元。證據(jù)一協(xié)議系事后補(bǔ)簽。

本院認(rèn)證認(rèn)為：證據(jù)一協(xié)議落款時(shí)間和傳真時(shí)間相沖突，第三人武漢環(huán)祥公司對(duì)該協(xié)議真實(shí)性予以認(rèn)可，并述稱第三人與被告萬(wàn)X甲達(dá)成口頭協(xié)議，書(shū)面協(xié)議系事后補(bǔ)簽。故本院對(duì)證據(jù)一的證明目的予以認(rèn)可，該協(xié)議為事后補(bǔ)簽，是對(duì)之前口頭協(xié)議的書(shū)面確認(rèn)。第三人武漢環(huán)祥公司確認(rèn)于2016年4月6日收到了被告萬(wàn)X甲支付的1萬(wàn)元賠償款，故本院對(duì)證據(jù)二銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性和證明目的予以認(rèn)可。證據(jù)三短信截圖載明中介人居中調(diào)解被告萬(wàn)X甲與第三人武漢環(huán)祥公司達(dá)成和解的事實(shí)，可與其他證據(jù)相互印證，對(duì)其本身的真實(shí)性本院予以認(rèn)可。各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)四和證據(jù)五中儀征市園藝物流有限公司出具的情況說(shuō)明和對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性均無(wú)異議，可作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)五中被告儀征祥和公司出具的情況說(shuō)明和對(duì)應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，被告儀征祥和公司和第三人武漢環(huán)祥公司對(duì)其真實(shí)性和證明目的均予以認(rèn)可；原告某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提交足以反駁的證據(jù)，本院不予采信，該證據(jù)可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

被告儀征祥和公司、第三人武漢環(huán)祥公司在舉證期間內(nèi)未提交證據(jù)。

經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實(shí)：

2015年2月11日，原告某保險(xiǎn)公司與第三人武漢環(huán)祥公司簽訂《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議書(shū)》，由原告為第三人提供國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，承保險(xiǎn)別：基本險(xiǎn)，期限為2015年2月13日零時(shí)至2016年2月12日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)金額按每次實(shí)際運(yùn)輸?shù)臉?biāo)的價(jià)值確定。同年5月，原告某保險(xiǎn)公司向第三人武漢環(huán)祥公司出具國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，保單號(hào)：PYXXX1542010000004470，起運(yùn)地：武漢市，目的地：鎮(zhèn)江，承保貨物：900噸輕堿，承運(yùn)船舶：“祥和0118”輪，保險(xiǎn)金額：108萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)：324元，特別約定：每次事故絕對(duì)免賠額為1000元或損失金額的10%取高。

2015年4月10日，第三人武漢環(huán)祥公司與湖北雙環(huán)科技股份有限公司在湖北應(yīng)城簽訂售貨合同，約定第三人武漢環(huán)祥公司向湖北雙環(huán)科技股份有限公司購(gòu)買(mǎi)輕質(zhì)純堿（工業(yè)用），單價(jià)USD206.5/MT，裝船期為2015年4月5日至7月4日。

2015年5月10日至5月12日，“祥和0118”輪在武漢港裝載貨物輕堿。同年5月13日，被告萬(wàn)X甲與第三人武漢環(huán)祥公司簽訂水路貨物運(yùn)輸合同，約定第三人委托被告萬(wàn)X甲以“祥和0118”輪承運(yùn)900噸輕堿，從武漢運(yùn)至鎮(zhèn)江，每噸運(yùn)費(fèi)32元。合同同時(shí)約定被告萬(wàn)X甲在承運(yùn)過(guò)程中，如果貨物保管不當(dāng)，出現(xiàn)破包、被盜、受暴風(fēng)雨浸濕造成結(jié)塊等，均由被告萬(wàn)X甲承擔(dān)責(zé)任，并按當(dāng)時(shí)每噸貨物銷價(jià)賠付給第三人武漢環(huán)祥公司。合同簽訂后，第三人武漢環(huán)祥公司預(yù)付被告萬(wàn)X甲24000元。同日，該船駛離武漢。5月15日，該船行駛至長(zhǎng)江××江段時(shí)遭遇暴雨，船上人員及時(shí)采取排水措施，但還有171噸輕堿淋濕受損。同日，該船抵達(dá)目的港鎮(zhèn)江，收貨方因貨物輕堿受潮發(fā)黃，拒收228包，重量171噸。當(dāng)天，第三人武漢環(huán)祥公司向原告某保險(xiǎn)公司報(bào)案，原告出具出險(xiǎn)通知書(shū)，載明：出險(xiǎn)時(shí)間為2015年5月15日，出險(xiǎn)地點(diǎn)為長(zhǎng)江××江段，出險(xiǎn)原因?yàn)楸┯辍?月18日，被告萬(wàn)X甲委托儀征市園藝物流有限公司對(duì)貨物進(jìn)行搶救，包括吊裝、進(jìn)庫(kù)、出庫(kù)、裝卸等事宜，搶救費(fèi)用共計(jì)48200元。被告萬(wàn)X甲預(yù)付11400元，剩余費(fèi)用36800元于2015年12月17日由被告萬(wàn)X甲通過(guò)被告儀征祥和公司法定代表人萬(wàn)X乙銀行賬戶支付給儀征市園藝物流有限公司。

2015年5月29日，第三人武漢環(huán)祥公司與湖北雙環(huán)科技股份有限公司達(dá)成賠款協(xié)議，貨損金額按照每噸單價(jià)1300元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，171噸貨損總金額為222300元。第三人武漢環(huán)祥公司向湖北雙環(huán)科技股份有限公司賠償該金額，由湖北雙環(huán)科技股份有限公司在第三人武漢環(huán)祥公司的運(yùn)輸費(fèi)用中扣除。同年6月10日，湖北雙環(huán)科技股份有限公司出具質(zhì)檢證明，確認(rèn)171噸貨物嚴(yán)重水濕結(jié)塊，經(jīng)檢驗(yàn)已成廢品無(wú)法使用。同日，湖北雙環(huán)科技股份有限公司向第三人武漢環(huán)祥公司出具收據(jù)，確認(rèn)收到第三人武漢環(huán)祥公司賠款222300元。6月20日，第三人武漢環(huán)祥公司和“祥和0118”輪船主出具《詳細(xì)事情經(jīng)過(guò)說(shuō)明》和《損失確認(rèn)》，載明事故發(fā)生的時(shí)間、原因及貨損金額。

2016年3月14日，原告某保險(xiǎn)公司出具《查勘理賠報(bào)告》，結(jié)論為案涉事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故范圍，原告某保險(xiǎn)公司應(yīng)付的保險(xiǎn)賠款為99727.2元。

2016年4月6日，被告萬(wàn)X甲與第三人武漢環(huán)祥公司就案涉事故達(dá)成口頭賠償協(xié)議，雙方約定：途中所有施救費(fèi)用由被告萬(wàn)X甲承擔(dān)，第三人武漢環(huán)祥公司不再向被告萬(wàn)X甲支付剩余運(yùn)費(fèi)，被告萬(wàn)X甲再支付第三人武漢環(huán)祥公司賠償款1萬(wàn)元，第三人武漢環(huán)祥公司不再追究被告萬(wàn)X甲責(zé)任并放棄追償權(quán)。同日，被告萬(wàn)X甲通過(guò)被告儀征祥和公司法定代表人萬(wàn)X乙銀行賬戶向第三人武漢環(huán)祥公司股東丁XX支付1萬(wàn)元。

2016年6月15日，原告某保險(xiǎn)公司向第三人武漢環(huán)祥公司就案涉事故支付了99727.2元保險(xiǎn)賠償款。

2016年8月22日，原告某保險(xiǎn)公司以代為求償權(quán)為由向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告儀征祥和公司、被告萬(wàn)X甲承擔(dān)案涉貨物損失。

2016年9月11日，被告萬(wàn)X甲通過(guò)傳真向第三人武漢環(huán)祥公司發(fā)送2016年4月6日雙方達(dá)成口頭協(xié)議的書(shū)面材料。第三人武漢環(huán)祥公司收到傳真件后，加蓋公司公章予以確認(rèn)。

另查明：案涉船舶“祥和0118”輪登記船舶所有人和船舶經(jīng)營(yíng)人均為被告儀征祥和公司，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告萬(wàn)X甲。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

本案系通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。原告某保險(xiǎn)公司以向第三人武漢環(huán)祥公司支付保險(xiǎn)賠款為由，代位行使追償權(quán)，要求被告儀征祥和公司和被告萬(wàn)X甲承擔(dān)貨損賠償責(zé)任。綜合歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，主要有以下幾個(gè)方面：一、案涉水路貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人如何識(shí)別。二、承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。三、原告某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)行使代位求償權(quán)。

關(guān)于如何認(rèn)定本案運(yùn)輸合同中承運(yùn)人。被告儀征祥和公司辯稱“祥和0118”輪僅為經(jīng)營(yíng)需要掛靠在該公司名下，實(shí)際經(jīng)營(yíng)人為被告萬(wàn)X甲，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告萬(wàn)X甲對(duì)該辯稱予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸糾紛案件法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》（法發(fā)［2012]28號(hào)）第9條的規(guī)定：掛靠船舶的實(shí)際所有人以自己的名義簽訂運(yùn)輸合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為運(yùn)輸合同承運(yùn)人，承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任。被告儀征祥和公司既未在水路貨物運(yùn)輸合同上加蓋公司印章，也未加蓋船章，原告某保險(xiǎn)公司也未提交證據(jù)證明被告儀征祥和公司涉及本案糾紛。案涉《水路貨物運(yùn)輸合同》上僅有被告萬(wàn)X甲在承運(yùn)人處簽字確認(rèn)。故本院認(rèn)為被告萬(wàn)X甲應(yīng)為案涉運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，被告儀征祥和公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于案涉運(yùn)輸合同貨物損失的問(wèn)題。2015年5月15日，“祥和0118”輪在長(zhǎng)江××江段遭遇暴雨，導(dǎo)致貨物淋濕受潮。被告萬(wàn)X甲辯稱貨物受損系自然災(zāi)害，屬于不可抗力，自身不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百五十三條規(guī)定，本法所稱的不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)，不能避免并不能克服的客觀情況。本案中，貨物運(yùn)輸途中突遭暴雨，被告萬(wàn)X甲作為貨物承運(yùn)人雖不能避免暴雨的發(fā)生，但依據(jù)現(xiàn)有的天氣預(yù)報(bào)等科技手段，結(jié)合運(yùn)輸行業(yè)的運(yùn)輸管理，其主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)運(yùn)輸過(guò)程中的天氣情況，因此暴雨不符合不可抗力“不能預(yù)見(jiàn)”的要件；暴雨發(fā)生時(shí)，承運(yùn)人應(yīng)及時(shí)采取排水措施并對(duì)貨物進(jìn)行包扎以免淋濕，因此暴雨也并非完全“不能克服”的事件。同時(shí)，被告萬(wàn)X甲未提交任何證據(jù)證明暴雨程度大小、施救措施得當(dāng)與否等事實(shí)。因此，本院對(duì)被告萬(wàn)X甲該辯稱不予支持。

關(guān)于原告某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)行使代位求償權(quán)的問(wèn)題。原告某保險(xiǎn)公司認(rèn)為其已向第三人武漢環(huán)祥公司支付了保險(xiǎn)賠款，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，依法享有代位求償權(quán)。本院認(rèn)為，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的法律性質(zhì)是一種法定的“權(quán)利讓與”，保險(xiǎn)人所代位行使的權(quán)利乃被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。結(jié)合本案情況，原告某保險(xiǎn)公司所代位行使的權(quán)利即是第三人武漢環(huán)祥公司對(duì)被告萬(wàn)X甲的貨物損害賠償請(qǐng)求權(quán)。第三人武漢環(huán)祥公司享有對(duì)被告萬(wàn)X甲的損害賠償請(qǐng)求權(quán)是原告某保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)的前提基礎(chǔ)，如果這一基礎(chǔ)在原告某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金之前就已經(jīng)滅失，那么代位求償權(quán)就無(wú)從談起。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條第二款的規(guī)定，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金后，被保險(xiǎn)人未經(jīng)保險(xiǎn)人同意放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，該行為無(wú)效。但本案中，第三人武漢環(huán)祥公司確認(rèn)與被告萬(wàn)X甲于2016年4月6日就案涉貨損糾紛達(dá)成和解協(xié)議，雙方均已實(shí)際履行。第三人武漢環(huán)祥公司對(duì)于被告萬(wàn)X甲所享有的貨物損害賠償請(qǐng)求權(quán)隨和解協(xié)議的履行而消滅。而原告某保險(xiǎn)公司向第三人武漢環(huán)祥公司支付保險(xiǎn)賠款的時(shí)間是2016年6月15日，在此之前第三人武漢環(huán)祥公司對(duì)被告萬(wàn)X甲已不再享有貨損賠償請(qǐng)求權(quán)，更不用說(shuō)將該權(quán)利讓與原告某保險(xiǎn)公司行使。因此，本院認(rèn)為原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告萬(wàn)X甲不享有案涉貨損糾紛的代位求償權(quán)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求。

本案案件受理費(fèi)2293元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款湖北省高級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支公司，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。