国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2017）鄂72民初1863號

當(dāng)事人信息

原告：方XX，男，****年**月**日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，

被告：某保險公司。住所地：湖北省宜昌市西陵區(qū)*號樓*樓**樓。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500744649XXXX。

審理經(jīng)過

原告方XX因與被告通海水域保險合同糾紛，于2017年10月16日向本院提起訴訟。本院于當(dāng)日受理后，依法適用簡易程序，于2017年11月6日和2017年12月7日進(jìn)行了公開開庭審理。原告方XX及其委托訴訟代理人鄭XX，被告某保險公司委托訴訟代理人商XX、陳X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

原告訴稱

原告方XX向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告保險金人民幣（以下均為人民幣）34萬元。事實和理由：原告系“鄂宜都貨0261”輪的所有人。2013年9月29日，原告與被告簽訂《沿海內(nèi)河船舶保險單》，投保沿海、內(nèi)河船舶一切險和包括船東對船員責(zé)任險等三項附加險。其中船東對船員責(zé)任險保險7人，每人賠償限額60萬元。2014年2月20日凌晨3點，原告所有的“鄂宜都貨0261”輪在裝砂作業(yè)時船員陳某墜江溺亡。事故發(fā)生后，原告及時向有關(guān)單位和被告報案。同年5月11日在社區(qū)居委會的協(xié)調(diào)下，原告與船員陳某的家屬達(dá)成《人民調(diào)解協(xié)議書》，原告因上述事故賠償60萬元。此后，原告按被告要求提交證明材料提出索賠。2017年9月13日被告認(rèn)定“保險責(zé)任成立”，但僅賠付保險金26萬元。原告認(rèn)為，被告賠付不足，訴至法院，請求支持如上所請。

被告辯稱

被告某保險公司辯稱，原告主張的經(jīng)濟損失，屬于保險“除外責(zé)任”范圍。“鄂宜都貨0261”輪在事故發(fā)生時在船人員4人，船員周傳明也無船長證書，沒有達(dá)到《船舶最低安全配員規(guī)則》和《船舶最低安全配員證書》要求的人數(shù)及技術(shù)要求，依照雙方簽訂的《沿海內(nèi)河船舶保險條款》第三條約定，涉案船舶不具備適航條件，答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任。同時，原告在本案起訴前，已與答辯人和解結(jié)案。雖然原告主張的經(jīng)濟損失屬于保險“除外責(zé)任”，但答辯人考慮到原告及合伙人長期與答辯人的業(yè)務(wù)往來等因素，為了和諧穩(wěn)定，答辯人積極向上級申請，還是向原告賠付了26萬元，原告在同意該款為陳某落水事故的最終賠付金額，并提供了他本人的銀行賬戶信息后，答辯人方才支付結(jié)案。現(xiàn)原告在得到26萬元的保險金后，又向法院起訴，違背了誠信原則，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

原告方XX為支持其訴訟請求，進(jìn)行了如下舉證:保險單、涉案船舶的《船舶所有權(quán)登記證書》、《船舶年審合格證》、《內(nèi)河船舶適航證書》、《內(nèi)河船舶檢驗證書薄》、《出警經(jīng)過》、《人民調(diào)解協(xié)議書》和賠款《收條》、原告與死者陳某簽訂的勞動合同、死者陳某的戶籍簿、被扶養(yǎng)人范開美身份關(guān)系證明、保險理賠短信。

被告某保險公司對原告所作舉證進(jìn)行了質(zhì)證，對原告與死者陳某簽訂的勞動合同的真實性和賠款《收條》的證明作用提出質(zhì)疑，對其他證據(jù)的真實性不持異議。

本院查明

本院認(rèn)證認(rèn)為，原告舉證的原告與死者陳某簽訂的勞動合同未經(jīng)勞動部門備案且在報險理賠時未向被告提交，不能作為有效證據(jù)，對賠款《收條》的真實性予以采信，對經(jīng)被告確認(rèn)真實性的原告所作其他舉證予以采信。

被告某保險公司在舉證期限內(nèi)，進(jìn)行了如下舉證：《沿海內(nèi)河船舶保險條款》，“鄂宜都貨0251”輪《船舶最低安全配員證書》、《現(xiàn)場查勘記錄》、《詢問筆錄》、原告簽名的《索賠申請書》、《索賠告知書》、《責(zé)任險案件索賠資料交接清單》、《賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》、原告投保的投保單。

原告方XX質(zhì)證認(rèn)為，《責(zé)任險案件索賠資料交接清單》和《賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》不是原告及其代理人簽名和確認(rèn)，對其真實性有異議，對其他證據(jù)的真實性無異議，但對證明作用有異議。

本院認(rèn)證認(rèn)為，被告舉證的《責(zé)任險案件索賠資料交接清單》和《賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》非原告及其代理人簽名和確認(rèn)，不能作為有效證據(jù)，對除上述所列證據(jù)外的其他證據(jù)予以采信。對相關(guān)證據(jù)的證明目的，本院將結(jié)合事實和法律進(jìn)行綜合分析認(rèn)定。

經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、本院認(rèn)證，結(jié)合法庭調(diào)查，本院認(rèn)定如下事實：

涉案船舶“鄂宜都貨0261”輪船舶登記號120513000070，船舶登記所有權(quán)人方XX，船舶最低安全配員7人。2013年9月29日，原告為“鄂宜都貨0261”輪向被告某保險公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險，被告簽發(fā)編號10917051900114857358保單。保單載明：被保險人方XX，保險船舶“鄂宜都貨0261”輪，主險險別為沿海內(nèi)河船舶一切險，附加船東對船員責(zé)任險等三項附加險，其中船東對船員責(zé)任保險保險金額為420萬元，保險期限自2013年9月30日0時起至2014年9月29日24時止。保險特約條款約定：本保險若出現(xiàn)不足額投保，出險時按比例賠付；船東對船員責(zé)任保險每人賠償限額60萬（共7人），其中醫(yī)療費、住院費賠償限額5萬元，每人每次事故絕對免賠額500元。涉案保單適用平安（備案）﹤2009﹥N137號《沿海內(nèi)河船舶保險條款》。2014年2月20日3時許，“鄂宜都貨0261”輪錨泊于長江宜都李家溪水域，船員陳某（男，****年**月**日出生，漢族，住區(qū)××號，公民身份號碼：）在船工作期間不慎落水，經(jīng)施救無果而失蹤。事故發(fā)生當(dāng)日，原告向被告及公安機關(guān)進(jìn)行了報案。被告于當(dāng)日進(jìn)行了現(xiàn)場查勘，對“鄂宜都貨0261”輪上二副周華進(jìn)行了詢問。原告方XX于當(dāng)日在被告提供的《索賠申請書》、《索賠告知書》上簽名，向被告申請索賠。2014年5月11日，原告與案外人、死者陳某之子陳君（男，****年**月**日出生，漢族，住區(qū)××號，公民身份號碼：）在宜都市虎牙居委會人民調(diào)解委員會的主持下達(dá)成和解協(xié)議并制作編號201402《人民調(diào)解協(xié)議書》。協(xié)議確定：由原告方XX一次性付給陳君60萬元。此費用為死亡賠償金（前期打撈費用及生活費用已由雙方分別承擔(dān)）。履行方式為現(xiàn)金支付，一次性付清全部款項，履行時限為2014年6月10日前付清。2014年5月11日，陳君向原告出具《收條》，載明“今收到陳某死亡賠償金60萬元整”。經(jīng)對陳某宣告死亡公告，2017年9月13日，被告短信告知原告，認(rèn)定涉案事故保險責(zé)任成立。被告工作人員代原告在《賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》上作確認(rèn)簽字，隨即被告向原告支付保險賠償金26萬元。

同時查明，死者陳某母親范開美（女，****年**月**日出生，漢族，住區(qū)××組，公民身份號碼）生育三子，由包括死者在內(nèi)三人供養(yǎng)。

還查明，2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元，在崗職工平均工資47320元，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出18192元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：本案為通海水域保險合同糾紛。原告方XX就其所有的“鄂宜都貨0261”輪向被告某保險公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險和附加險之要約，與被告簽發(fā)相應(yīng)保險單和保險條款之承諾，表明原、被告之間建立了保險合同關(guān)系。保險合同系雙方真實意思表示，合法有效。

本案爭議的焦點有二：1、被告是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；2、被告所負(fù)保險責(zé)任范圍是否超出及應(yīng)當(dāng)賠付的保險賠償金是否足額。

關(guān)于被告是否應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任的問題。涉案沿海內(nèi)河船舶保險附加船東對船員責(zé)任保險條款約定，保險船舶在航行運輸或停泊中船上在崗船員發(fā)生死亡或傷殘，根據(jù)勞動合同或法律，依法應(yīng)由船東（被保險人）對船員承擔(dān)的醫(yī)療費、住院費和傷殘、死亡補償費，保險人負(fù)責(zé)賠償。涉案事故發(fā)生后，原告通過人民調(diào)解委員會調(diào)解，向死者陳某家屬賠償了死亡賠償金，有權(quán)向被告追償。被告某保險公司對船員陳某的死亡事實未提異議，僅以船上配員不足和船上配員不符合《船舶最低安全配員證書》要求，涉案船舶不具備適航條件為由否定其先前做出的事故保險責(zé)任成立的認(rèn)定，但未出示有效證據(jù)證明其保險“除外責(zé)任”的主張，亦未證明船舶不適航與涉案事故的的因果關(guān)系。被告提出的涉案船舶不適航，不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任的主張，本院不予支持。被告經(jīng)現(xiàn)場查勘并以短信方式認(rèn)定涉案事故保險責(zé)任成立，應(yīng)對涉案保險事故承擔(dān)保險賠償責(zé)任。

關(guān)于被告所負(fù)保險責(zé)任范圍是否超出及應(yīng)當(dāng)賠付的保險賠償金是否足額的問題。被告工作人員在未經(jīng)原告授權(quán)的情況下擅自代原告在《賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》上作確認(rèn)簽字，違背了原告意愿，其簽字確認(rèn)行為無效。涉案事故為單方責(zé)任事故，船舶所有人應(yīng)對事故所產(chǎn)生的損失在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)陳某喪葬費23660元，死者陳某母親范開美的被扶養(yǎng)人生活費30320（90960÷3）元，陳某的死亡補償費541020元，合計605000元。原告與死者陳某家屬協(xié)商達(dá)成賠償60萬元的協(xié)議，沒有超出法定的賠償項目和計算標(biāo)準(zhǔn)。賠償金的給付方式并不局限于銀行轉(zhuǎn)賬匯款，使用法定貨幣現(xiàn)金支付并不違背支付方式的限制。死者家屬向原告出具了收款收據(jù)，表明在二者之間確立了金錢交易和債務(wù)結(jié)算關(guān)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作為船東的原告已經(jīng)向船員家屬進(jìn)行了賠付，其有權(quán)按照涉案船東對船員責(zé)任保險合同約定向被告提出索賠。本案中，原告投保的船東對船員責(zé)任保險共7人，每人賠償限額60萬，原告已經(jīng)向被告交納了全部約定保費，涉案保險為足額保險。本次事故造成一名船員失蹤被宣告死亡，按照保險合同單次事故免賠額500元的約定，扣減被告已經(jīng)支付給原告的保險賠償金26萬元后，被告某保險公司還應(yīng)當(dāng)在60萬元賠償限額內(nèi)，向原告方XX賠付船東對船員責(zé)任的保險賠償金339500元。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告方XX賠付保險賠償金339500元。

二、駁回原告方XX的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費6400元，減半收取3200元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一式三份，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。