国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2017）浙72民初1594號

當事人信息

原告：蕪湖海順航運有限公司，住所地安徽省蕪湖市蕪湖縣**路**號。

被告：某保險公司，住所地浙江省寧波市海曙區(qū)**號號。

審理經(jīng)過

原告蕪湖海順航運有限公司（以下簡稱海順公司）與被告某保險公司司（以下簡稱寧波太保）海上保險合同糾紛一案，本院于2017年8月24日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚笠虬盖閺?fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，于同年9月21日、12月7日兩次公開開庭進行了審理，原告海順公司委托代理人余XX、岑XX，被告寧波太保委托代理人吳XX到庭參加訴訟，原告方申請的證人唐某、王某出庭作證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告海順公司向本院提出訴訟請求：1、判令寧波太保支付保險賠款78.8萬元及利息（自起訴之日至實際履行之日按銀行同期基準貸款利率計算）。事實和理由：2016年7月13日，海順公司將其所有的“國良298”輪在被告處投保沿海、內(nèi)河船舶保險和船東對船員責任附加險，保險期間自2016年7月27日至2017年7月26日。2017年2月27日上午，“國良298”輪停靠江蘇射陽港通用碼頭，船長指令船員吳學玉上岸購買纜繩等船上用品，1015時許吳學玉駕駛摩托車沿射陽縣海堤線行駛，撞到行道樹發(fā)生交通事故當場死亡。事后，海順公司與吳學玉家屬達成賠付協(xié)議，賠償各項經(jīng)濟損失78.8萬元。海順公司向被告提出理賠申請但被拒絕。

被告辯稱

被告寧波太保辯稱：1、原告沒有提供有效證據(jù)證明涉案死亡人員吳學玉是原告所屬船舶有資質(zhì)的船員，以及該船員是在工作期間外出遇難死亡。2、即便吳學玉是涉案船舶的船員，且是因公死亡，原告自己確認且交通主管部門所認定的死亡地點也是在岸上，根據(jù)保單條款，不屬于被告的保險理賠范圍。請求駁回原告的訴訟請求。

原告舉證

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，即原告提供的證據(jù)1、2、5、6、8，被告提供的第一組、第四組證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證（見附頁證據(jù)清單）。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

一、關(guān)于原告死者吳學玉是否為“國良298”輪在崗船員，海順公司提供證據(jù)3、4、7、9、10，證明吳學玉有船員資質(zhì)，死亡時任職于“國良298”輪，系聽從船長指示上岸購買纜繩而發(fā)生交通事故身亡。被告質(zhì)證認為，證據(jù)3船員勞動合同加蓋是的船舶簽證章而非海順公司公章，證據(jù)4僅為個人陳述并非證人證言，證據(jù)7雖證明吳學玉有船舶適任證書，但“國良298”輪航海日志上并無吳學玉簽字，說明吳學玉并不在船上；證據(jù)9、10兩位證人的證言不可信。本院經(jīng)審理認為，證據(jù)3、4、7為原件，與證據(jù)9、10兩位證人的證言可以相互印證，原告關(guān)于吳學玉在春節(jié)后匆忙上船，其船員證書尚在前一艘供職船上的解釋較合常理，本院予以采信，據(jù)此可以認定吳學玉為“國良298”輪在崗船員，該船靠泊期間外出購買船上用品時發(fā)生交通事故身亡的事實。

二、關(guān)于吳學玉是否有機動車駕駛證。原告提供了證據(jù)7駕駛證原件，被告以其第三組證據(jù)為據(jù)，認為該駕駛證系偽造。本院經(jīng)審理認為，被告提供的第三組證據(jù)僅為關(guān)于駕駛證查詢情況的聊天記錄，而非由專門機構(gòu)出具的鑒定報告或交通主管部門的認定結(jié)論；在原告證據(jù)5“道路交通事故證明”中，主管部門射陽縣公安局交通警察大隊的事實認定僅陳述吳學玉系駕駛無號牌二輪摩托車，而沒有系無證駕駛的認定，因此，被告關(guān)于吳學玉系無證駕駛的抗辯，證據(jù)不足，本院不予采納。

本院認為

三、關(guān)于投保過程。原告陳述，原、被告間有長期業(yè)務(wù)關(guān)系，一般都是船舶保險快到期時，保險公司業(yè)務(wù)員前來聯(lián)系續(xù)保事宜，寄來投保單讓公司蓋章、交納保費，保險手續(xù)即辦理完成，本案中亦是如此，原告交了保費，但沒有拿到正本保單，更沒有拿到過保單條款。被告陳述，雙方多年有業(yè)務(wù)關(guān)系，被保險人已經(jīng)熟知保險流程與保單條款，辦理續(xù)保時手續(xù)也有所簡化。本院經(jīng)審理認為，本案原、被告均不能提供保險單與投保單的正本原件，保險人須對其履行了保險條款明確說明義務(wù)負舉證責任，被告作為保險人，不能證明在提供投保單時附了保險條款，并對保險合同中免除保險人責任的條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。

本院查明

根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：

“國良298”輪為鋼質(zhì)散貨船，船籍港蕪湖，屬海順公司與陳靈岳共有，各占股份51%、49%。2016年7月，海順公司將“國良298”輪在被告寧波太保處投保沿海、內(nèi)河船舶保險和沿海保賠險，寧波太保于同年7月13日簽發(fā)保險單兩份，保險船舶“國良298”輪，被保險人均為海順公司，保險期間均為自2016年7月27日0時起至2017年7月26日24時止，其中沿海內(nèi)河船舶保險單號ANIXXX023016B000124Z，承保險別一切險，保險價值、保險金額均為1000萬元；沿海保賠保險單號ANIXXX099916B000125T，承保險有船東對船員責任保險（責任限額80萬元/人×12名船員=960萬元）、船舶碰撞第三者船上人員責任保險、承運貨物責任保險、殘骸清除責任保險等。

2017年2月27日，“國良298”輪停靠江蘇射陽港通用碼頭，船長指令船員吳學玉上岸購買纜繩等船上用品。1015時許，吳學玉駕駛無號牌二輪摩托車沿射陽縣海堤線行駛至53KM+100M路段時，撞到道路北側(cè)行道樹發(fā)生交通事故當場死亡。事后，海順公司、陳靈岳與吳學玉家屬達成賠付協(xié)議，賠償各項經(jīng)濟損失計78.8萬元。2017年7月5日，寧波太保致函海順公司及陳靈岳，認為該陸上交通死亡事故為保單除外責任，拒絕予以賠付。

本院認為，本案系海上保險合同糾紛。原告海順公司就“國良298”輪向被告寧波太保投保船舶一切險及保賠險并支付保費，雙方的海上保險合同成立且合法有效，海順公司為投保人及被保險人，寧波太保為保險人。

根據(jù)中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司附加船東對船員責任保險條款第二條第（五）項的約定，船員在岸上發(fā)生事故的死亡和傷殘屬于保險除外責任，該條款屬于免除保險人責任的條款。根據(jù)保險法的相關(guān)規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)上文所述，寧波太保在本案中不能提供投保單原件，既不能證明其在辦理涉案保險事宜的過程中，已經(jīng)按上述要求在提供投保單時附了格式條款，也不能證明其已經(jīng)按上述要求對免除保險人責任的條款履行了明確說明義務(wù)，故該條款對被保險人海順公司不發(fā)生法律效力。被告寧波太保無權(quán)引用該免除責任條款對海順公司的索賠申請予以拒賠。

而另一方面，海順公司在本案中投保的為船東對船員責任險，根據(jù)保險法第六十五條的含義，責任保險的被保險人給第三者造成損害的，保險人所負的賠償責任，應(yīng)根據(jù)被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任而確定；也就是說，責任保險項下保險人的賠償范圍，僅限于被保險人在法律上應(yīng)負的對第三者的賠償責任范圍。本案中，死者吳學玉為被保險人海順公司的雇員，其在工作期間因從事雇用活動身亡，應(yīng)由雇主海順公司承擔賠償責任；但吳學玉系駕駛無證二輪摩托車，自己不慎撞上行道樹而發(fā)生交通事故，其對于損害結(jié)果的發(fā)生有重大過錯，依法可以減輕雇主的賠償責任。雖然雇主海順公司及/或陳靈岳對死者家屬作出了全額賠付，但不能據(jù)此向其責任保險的保險人亦提出全額賠償?shù)恼埱蟆８鶕?jù)本案實際情況，本院認為，被保險人僅有權(quán)就其賠付金額的50%向保險人提出索賠主張。

綜上，原告海順公司訴請有理部分，本院予以支持。被告寧波太保抗辯有理部分，本院亦予采納。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險公司司賠償原告蕪湖海順航運有限公司經(jīng)濟損失39.4萬元及該款自2017年8月24日起至生效判決確定的履行之日按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；

二、駁回原告蕪湖海順航運有限公司的其他訴訟請求。

案件受理費11680元，由原告蕪湖海順航運有限公司、被告某保險公司司各半負擔5840元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省高級人民法院。

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

【附一：判決適用法條】

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》

第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

《中華人民共和國保險法》

第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當附格式條款，保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容。

對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。

第六十五條保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。

責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。

責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的的保險。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》

第十三條保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。

投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應(yīng)當認定保險人履行了該項義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險人未履行明確說明義務(wù)的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十一條雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當承擔賠償責任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。

屬于《工傷保險條例》調(diào)整的勞動關(guān)系和工傷保險范圍的，不適用本條規(guī)定。

【附二：證據(jù)清單】

原告海順公司提供的證據(jù)

編號

證據(jù)名稱

證明對象或內(nèi)容

保險單

保險公司關(guān)系成立

理賠聯(lián)系函

被告拒賠

船員勞動合同、收條

死者吳學玉為在崗船員

證人證言

吳學玉系船舶停泊期間為船上用品而外出

道路交通事主明、死亡醫(yī)學證明書

吳學玉在工作期間外出死亡

和解協(xié)議、收條、付款憑證、結(jié)婚證、船舶所有權(quán)登記證書

海順公司已向死者家屬支付賠款78.8萬元

船員培訓合格證書、適任證書、健康證書、機動車駕駛證

吳學玉具有船員資質(zhì)及機動車駕駛證

微信聊天記錄、微信資料

原告在開航前告知被告投保的12中船員的身份情況，被告明知吳學玉是在船人員

唐明東證言

吳學玉系在船船員，據(jù)船長指令上岸購買船上用品

王遠標證言

吳學玉系經(jīng)其介紹上船工作，并作為中間人處理身后事宜

被告寧波太保提供的證據(jù)

編號

證據(jù)名稱

證明對象或內(nèi)容

第一組

投保單

保險條款約定：船員在岸上發(fā)生的死亡和傷殘，屬于保險賠償除外責任。

太保船舶保險條款

太保附加船東對船員責任保險條款

第二組

“國良298”輪2015年度保賠保險單

海順公司就其所屬的“國良298”“長鑫19”等船只長期向被告投保船東對船員責任保險或雇主責任保險，對承保范圍及保險條款均已充分知曉。被告曾于2014年對“長鑫19”輪船員死亡事宜向原告進行了理賠。

“長鑫19”輪2016年度沿海保賠保險單及保險條款

“長鑫19”輪2016年度雇主責任保險單及保險條款

“長鑫19”輪2014年度船東對船員責任保險理賠案卷摘錄

第三組

吳學玉駕駛證

原告在理賠過程中曾提供吳學玉的機動車駕駛證，經(jīng)查詢系偽造。

駕駛證查詢情況

第四組

保險業(yè)務(wù)員與海順公司負責人微信聊天記錄

原告明確知悉“國良298”輪相關(guān)保險內(nèi)容，按要求支付保費，2017年1月為“國良298”輪船員毛小本受傷事宜了船東對船員責任險的理賠事宜。對涉案吳學玉死亡事宜，被告業(yè)務(wù)員第一時間表示不屬保險公司責任，原告負責人從未提出異議。