国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號(hào)：（2017）滬72民初1770號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。

被告：江蘇亞?wèn)|朗升國(guó)際物流有限公司。

審理經(jīng)過(guò)

原告某保險(xiǎn)公司為與被告江蘇亞?wèn)|朗升國(guó)際物流有限公司海事海商糾紛一案，于2017年3月22日向上海市閔行區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱閔行法院）提起訴訟，并于同日向閔行法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求凍結(jié)被告銀行存款人民幣XXXXXXX元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)。閔行法院于當(dāng)日作出（2017）滬0112民初7996號(hào)民事裁定書(shū)，準(zhǔn)許原告的訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。2017年3月27日，被告在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為本案糾紛涉及到包括海運(yùn)區(qū)段在內(nèi)的多式聯(lián)運(yùn)合同，請(qǐng)求將本案移送本院審理。閔行法院經(jīng)審查后認(rèn)為被告的管轄權(quán)異議成立，遂于2017年5月2日裁定將本案移送我院審理，并于同年6月6日出具案件移送函。本院于2017年6月21日立案受理后，依法組成合議庭適用普通程序進(jìn)行審理。在本院審理過(guò)程中，因已保全的被告財(cái)產(chǎn)價(jià)值尚未覆蓋原告全部訴請(qǐng)金額，原告于2017年7月3日向本院提出追加財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，請(qǐng)求再凍結(jié)被告銀行存款人民幣612965.61元或查封、扣押其他等值財(cái)產(chǎn)，并提供了相應(yīng)擔(dān)保，本院于同日裁定準(zhǔn)許原告追加財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。2017年8月18日，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，并于2017年12月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人顧X律師、蔡XX律師，被告委托代理人白XX、魏XX律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告訴稱，案外人上海思源輸配電工程有限公司、思源電氣股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱思源電氣）于2015年11月10日共同向原告申請(qǐng)投保對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸保險(xiǎn)，原告于2015年12月10日簽發(fā)了編號(hào)為PXXXXXXX的貨物運(yùn)輸預(yù)約保單，被保險(xiǎn)人包括“上海思源輸配電工程有限公司、關(guān)聯(lián)公司及相關(guān)權(quán)益受讓人”，保險(xiǎn)標(biāo)的為全新的電氣設(shè)備和零部件，預(yù)計(jì)年運(yùn)輸量為3000萬(wàn)美元，每一運(yùn)輸工具責(zé)任限額為400萬(wàn)美元，保險(xiǎn)期限從2015年11月28日零點(diǎn)起至2017年11月27日二十四時(shí)止。2016年5月20日，思源電氣與被告簽訂《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》，約定由被告負(fù)責(zé)將“0315-000006莫桑比克EPC總包項(xiàng)目”以“海運(yùn)（集裝箱+散雜貨）”方式從中國(guó)上海運(yùn)輸至莫桑比克貝拉（Beria）港,到港后分別通過(guò)陸路運(yùn)輸?shù)姆绞竭\(yùn)至思源電氣指定的五個(gè)站點(diǎn)。雙方約定“在運(yùn)輸過(guò)程中必須做好足夠的保護(hù)措施，確保甲方（思源電氣）貨物完整無(wú)損運(yùn)至最終目的地，若由于乙方（被告）運(yùn)輸導(dǎo)致貨物破損或缺失，乙方（被告）應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任”。協(xié)議簽訂后，被告承運(yùn)的一臺(tái)運(yùn)往南普拉（NAXXXLA）站的變壓器主體在陸路運(yùn)輸過(guò)程中從卡車(chē)上跌落導(dǎo)致貨損。原告委托的公估師于2016年9月1日對(duì)上述受損變壓器進(jìn)行檢驗(yàn)，確定本次事故被告需承擔(dān)全部責(zé)任，損失金額為299238.08美元，折合人民幣XXXXXXX.61元（按2016年8月7日美元兌人民幣匯率1：6.66計(jì)算）。事故發(fā)生后，原告作為涉案貨物的保險(xiǎn)人，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向思源電氣支付了保險(xiǎn)理賠款人民幣XXXXXXX.61元。原告認(rèn)為，思源電氣與被告之間訂立的《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》合法有效，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案事故承擔(dān)賠償責(zé)任，原告支付保險(xiǎn)理賠款后依法取得了代位求償權(quán)，有權(quán)要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。為此，請(qǐng)求判令被告向原告支付財(cái)產(chǎn)損害賠償金人民幣XXXXXXX.61元，并承擔(dān)閔行法院財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5000元和本案的案件受理費(fèi)。

被告辯稱

被告辯稱，涉案事故并非發(fā)生于原告的保險(xiǎn)責(zé)任期間，原告賠付不當(dāng)，不能依據(jù)保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)法的規(guī)定向被告主張權(quán)利；涉案貨物的貿(mào)易方式為CIF，在事故發(fā)生時(shí)風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至貨物買(mǎi)方，思源電氣作為賣(mài)方不具有保險(xiǎn)利益；思源電氣已經(jīng)收到了全部貨款，不存在任何損失；涉案貨物的價(jià)值應(yīng)以出口報(bào)關(guān)時(shí)相關(guān)單據(jù)記載為準(zhǔn)；保險(xiǎn)加成部分不屬于貨損范圍，應(yīng)予扣除；原告提供的公估報(bào)告中明確記載了貨物存在殘值，應(yīng)予扣除；原告主張的負(fù)荷開(kāi)關(guān)損失沒(méi)有依據(jù)，不應(yīng)予以支持；即使原告有權(quán)向被告主張權(quán)利，被告也得以享受責(zé)任限制。據(jù)此，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

原告為支持其訴請(qǐng)主張，向本院提供了如下證據(jù)材料：

1、編號(hào)為PXXXXXXX的貨物運(yùn)輸預(yù)約保單、編號(hào)為CI-AXXXXXXX的保單憑證，用以證明原告與思源電氣之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。被告對(duì)該組證據(jù)材料的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為保單憑證上顯示原告的保險(xiǎn)責(zé)任期間是上海至莫桑比克的貝拉港，責(zé)任條款為協(xié)會(huì)82年1月1日A條款，而涉案貨損發(fā)生于莫桑比克內(nèi)陸運(yùn)輸過(guò)程中，不在原告承保期間；思源電氣和收貨人之間是信用證結(jié)算，即使保險(xiǎn)責(zé)任成立，原告的理賠對(duì)象也不應(yīng)是思源電氣。鑒于被告對(duì)該組證據(jù)材料的真實(shí)性并無(wú)異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性，認(rèn)為可以證明原告與思源電氣之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系及保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。

2、根寧翰保險(xiǎn)公估（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱根寧翰公司）出具的公估報(bào)告及附件，用以證明涉案事故的損失金額。被告對(duì)該組證據(jù)材料的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為根寧翰公司并非保險(xiǎn)合同中約定的公估公司；公估報(bào)告中的貨損金額沒(méi)有依據(jù)，思源電氣的索賠清單超過(guò)了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)的范圍，存在夸大損失的可能；對(duì)于全損的結(jié)論不認(rèn)可，因?yàn)槭肇浫苏J(rèn)為受損貨物還能使用且自行將貨物的重要部件予以拆除。對(duì)公估報(bào)告附件中的照片、事發(fā)當(dāng)?shù)鼐炀殖鼍叩氖鹿视涗浖胺g、翻譯人資質(zhì)材料、NAXXXLA站變壓器跌落現(xiàn)場(chǎng)事故說(shuō)明、保單憑證、編號(hào)為SMXXXXXXXXXX-N的提單、思源電氣出具的箱件清單、思源電氣和被告之間簽訂的《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》、山東達(dá)馳電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)馳公司）出具的莫桑比克主變壓器分析報(bào)告、莫桑比克變壓器返廠維修費(fèi)用清單、莫桑比克主變壓器開(kāi)關(guān)本體分析報(bào)告、報(bào)價(jià)表的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)附件中其余材料的真實(shí)性均不認(rèn)可，認(rèn)為公估報(bào)告的附件只能證明一臺(tái)變壓器主體發(fā)生了事故，不能證明負(fù)荷開(kāi)關(guān)受損；涉案提單記載的運(yùn)輸范圍為上海至貝拉港再到南普拉站，預(yù)約保單和保單憑證記載不一致時(shí)，應(yīng)以保單憑證為準(zhǔn)，故涉案貨損不在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)；根據(jù)思源電氣開(kāi)具的發(fā)票顯示的涉案貿(mào)易術(shù)語(yǔ)，貨物風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給收貨人；達(dá)馳公司與原告存在利害關(guān)系，亦未至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，故其提供的材料無(wú)法證明貨損金額，也不能得出貨物全損的結(jié)論；上海尼奧電氣設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱尼奧公司）是否具備檢驗(yàn)資質(zhì)存疑，不認(rèn)可其推測(cè)貨物全損的結(jié)論；確認(rèn)收貨人給思源電氣發(fā)送過(guò)一份通知，告知其有一臺(tái)變壓器發(fā)生事故。鑒于被告對(duì)該公估報(bào)告的真實(shí)性并無(wú)異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性，且被告對(duì)附件中的照片、警察局出具的事故記錄及翻譯、翻譯人資質(zhì)材料、現(xiàn)場(chǎng)事故說(shuō)明、保單憑證、提單、箱件清單、國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議、莫桑比克主變壓器分析報(bào)告、莫桑比克變壓器返廠維修費(fèi)用清單、莫桑比克主變壓器開(kāi)關(guān)本體分析報(bào)告、報(bào)價(jià)表的真實(shí)性均無(wú)異議，而該公估報(bào)告附件與公估報(bào)告之間系一整體，是公估師檢驗(yàn)時(shí)參考的材料，原告提供了該公估報(bào)告的原件，原件中包含上述附件，故本院對(duì)該公估報(bào)告附件的真實(shí)性亦予確認(rèn)。本院認(rèn)為，該組證據(jù)材料可以證明根寧翰公司就涉案貨損事故作出公估報(bào)告的內(nèi)容以及參考的相關(guān)資料、事故現(xiàn)場(chǎng)的情況、被告出具的現(xiàn)場(chǎng)事故說(shuō)明的內(nèi)容、保單憑證、提單記載的內(nèi)容、思源電氣與被告之間簽訂的《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》的內(nèi)容、達(dá)馳公司出具的分析報(bào)告、維修費(fèi)用清單及報(bào)價(jià)表、尼奧公司出具的說(shuō)明內(nèi)容等事實(shí)，就涉案貨損金額的認(rèn)定本院將在判決理由部分予以闡述。

3、照片四張，用以證明變壓器主體包括負(fù)荷開(kāi)關(guān)，負(fù)荷開(kāi)關(guān)不可能單獨(dú)裝箱。被告對(duì)該組照片的真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)，也無(wú)法據(jù)此判斷負(fù)荷開(kāi)關(guān)是否受損。本院認(rèn)為，該組照片中的第三、四兩張照片與上述公估報(bào)告附件中的照片一致，本院確認(rèn)其真實(shí)性，其上顯示了變壓器的部分結(jié)構(gòu)；第一張照片系網(wǎng)絡(luò)打印件，其變壓器型號(hào)與涉案受損貨物是否一致無(wú)法確定，第二張照片的拍攝時(shí)間、地點(diǎn)等均未顯示，故本院對(duì)該兩張照片的真實(shí)性不予確認(rèn)。就負(fù)荷開(kāi)關(guān)是否安裝在變壓器主體上以及負(fù)荷開(kāi)關(guān)是否受損的問(wèn)題，本院將在判決理由部分予以闡述。

4、思源電氣出具的責(zé)任解除暨權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)及中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行電子回單，用以證明原告已經(jīng)向思源電氣支付了保險(xiǎn)理賠款并取得了保險(xiǎn)代位求償權(quán)。被告對(duì)該權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)的真實(shí)性不予認(rèn)可，確認(rèn)該銀行電子回單的真實(shí)性，但認(rèn)為思源電氣在2016年9月時(shí)已經(jīng)收到了至少90%的貨款，原告不應(yīng)進(jìn)行賠付。鑒于原告出具了該組證據(jù)材料的原件，本院確認(rèn)其真實(shí)性，認(rèn)為可以證明原告向思源電氣支付保險(xiǎn)理賠款及思源電氣出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，向原告轉(zhuǎn)讓索賠權(quán)的事實(shí)。

被告為支持其抗辯主張，向本院提供了思源電氣與莫桑比克電力公司簽訂《變壓器與饋電裝置采購(gòu)合同》、莫桑比克電力公司發(fā)送給思源電氣的通知、思源電氣開(kāi)具給莫桑比克電力公司的商業(yè)發(fā)票、交貨憑證、出口查驗(yàn)/放行通知書(shū)，用以證明思源電氣共委托出運(yùn)15件貨物，只有1件貨物受損，其余14件完好交付，貨物總價(jià)值為432478.50美元，思源電氣已收到全部貨款。原告對(duì)該些證據(jù)材料的真實(shí)性均無(wú)異議，確認(rèn)除涉案貨物外，其余14件貨物已經(jīng)交付；確認(rèn)收到了涉案貨物的全部貨款，但認(rèn)為收到全部貨款是由于涉案貨物受損，無(wú)法交付，思源電氣又向貨物買(mǎi)方補(bǔ)發(fā)了一批貨物，故思源電氣仍存在損失；對(duì)于貨物殘值，認(rèn)為在被告賠償后可以交予被告處理。鑒于原告對(duì)該些證據(jù)材料的真實(shí)性均無(wú)異議，本院確認(rèn)其真實(shí)性，認(rèn)為可以證明思源電氣和莫桑比克電力公司簽訂采購(gòu)合同及涉案貨物出口報(bào)關(guān)時(shí)申報(bào)的內(nèi)容，除涉案貨物外，其余14件貨物已經(jīng)交付，思源電氣已收到涉案全部貨款等事實(shí)。

本院查明：

2015年2月6日，思源電氣與莫桑比克電力公司簽訂編號(hào)為ENC.30/2014的《變壓器與饋電裝置采購(gòu)合同》，約定由思源電氣向莫桑比克電力公司供應(yīng)四臺(tái)110/33KVXXXVA變壓器及相關(guān)饋線間隔設(shè)備，總價(jià)為XXXXXXX美元。合同約定的支付方式為：合同簽訂之日起30天內(nèi)支付合同價(jià)格10%的預(yù)付款；貨物裝運(yùn)后開(kāi)立合同價(jià)格80%的不可撤銷(xiāo)信用證；剩余10%合同價(jià)款在收到貨物后30天內(nèi)支付。就該貨物，思源電氣向達(dá)馳公司進(jìn)行采購(gòu)，采購(gòu)合同號(hào)為SYDQ/DACHI/MOZ-0315-000006，在達(dá)馳公司發(fā)送給思源電氣的報(bào)價(jià)表上顯示，變壓器主體為人民幣XXXXXXX元/臺(tái)，有載開(kāi)關(guān)（即為負(fù)荷開(kāi)關(guān)）為人民幣538000元/臺(tái)。

2015年12月10日，原告簽發(fā)編號(hào)為PXXXXXXX的貨物運(yùn)輸預(yù)約保單，其上載明的被保險(xiǎn)人為上海思源輸配電工程有限公司、關(guān)聯(lián)公司及相關(guān)權(quán)益受讓人，保險(xiǎn)標(biāo)的為全新的電氣設(shè)備和零部件，保險(xiǎn)期限為2015年11月28日零時(shí)至2017年11月27日二十四時(shí)止，保險(xiǎn)金額/賠償限額為發(fā)票金額*110%，投保航程為自中國(guó)大陸至全球各地，自中國(guó)大陸至中國(guó)大陸港口，免賠額為每次事故3000美元，指定公估人條款中寫(xiě)明損失由“麥理倫”、“羅便士”、“衡量行”進(jìn)行核定估算。

2016年5月20日，思源電氣與被告簽訂《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》，約定思源電氣委托被告將莫桑比克EPC總包項(xiàng)目的貨物以海運(yùn)（集裝箱+散雜貨）方式從上海港運(yùn)輸至貝拉港，到目的港后分別陸路運(yùn)輸至彭巴（PEMBA）站、南普拉（NAXXXLA）站等四個(gè)站點(diǎn)，第四條“被告責(zé)任”中載明，被告完成協(xié)議下訂單貨物的全程運(yùn)輸，負(fù)責(zé)在起運(yùn)港辦理出口清關(guān)，被告對(duì)變壓器主體的公路運(yùn)輸須遵循思源電氣的要求，具體要求以附件二《變壓器主體公路運(yùn)輸規(guī)定》，被告在運(yùn)輸過(guò)程中必須做好足夠的防護(hù)措施，確保思源電氣貨物完整無(wú)損運(yùn)至最終目的地，若由于被告運(yùn)輸導(dǎo)致貨物破損或缺失，被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，被告負(fù)責(zé)貨物從目的港港口到最終目的地的運(yùn)輸。第八條“保證金”載明，合同生效后3個(gè)工作日內(nèi)，被告應(yīng)向思源電氣支付人民幣20000元保證金。被告陳述，其最終并未向思源電氣支付該保證金。在該合同后所附的附件二《變壓器主體公路運(yùn)輸規(guī)定》載明，公路運(yùn)輸時(shí)，車(chē)速在高速公路不超過(guò)20km/h，一級(jí)路面不超過(guò)15km/h，二級(jí)路面不超過(guò)10km/h，其余路面不超過(guò)5km/h。

2016年6月29日，原告簽發(fā)編號(hào)為CI-AXXXXXXX的保單憑證，其上載明的預(yù)約保單號(hào)為PXXXXXXX，被保險(xiǎn)人為思源電氣，保險(xiǎn)金額為510956.88美元，船名航次為KOXXXAHAGIAV.BGI023，航程為自上海港至貝拉港，貨物品名為110/33KVXXXVA變壓器（包括強(qiáng)制性備件及工具）[110/33KVPOXXXTRANSFORMER,40MVA（CLUDIXXXANDATOXXXPAREXXXTSANDTOOLS）]。

2016年6月30日，SHXXXHAIASIXXXNELLOGISTICSCO.,LTD.作為承運(yùn)人的代理簽發(fā)了編號(hào)為SMXXXXXXXXXX-N的提單，提單記載的托運(yùn)人為思源電氣，收貨人為莫桑比克電力公司，起運(yùn)港為上海港，卸貨港為貝拉港，最終目的地為南普拉站，船名航次、貨物品名與上述保單憑證記載一致，貨物數(shù)量為15件，重量為95.1MT，體積為186.59CBM。涉案貨物出口查驗(yàn)/放行通知書(shū)顯示的船名航次、貨物件數(shù)、重量等信息均與該提單記載一致，貨物總價(jià)為432478.50美元。其后，涉案貨物裝船出運(yùn)并運(yùn)抵貝拉港。

2016年8月7日，涉案貨物在貝拉港至最終目的地莫桑比克南普拉站的內(nèi)陸運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生貨損。被告出具現(xiàn)場(chǎng)事故說(shuō)明稱，根據(jù)當(dāng)事司機(jī)陳述，當(dāng)時(shí)車(chē)速緩慢，控制在20km/h，事故發(fā)生后，被告被通知將南普拉站的變壓器運(yùn)回至貝拉港等待保險(xiǎn)公司人員的進(jìn)一步勘查和檢測(cè)，同時(shí)將彭巴站的變壓器主體轉(zhuǎn)運(yùn)到南普拉站，被告確認(rèn)該變壓器主體已于2016年8月10日運(yùn)抵并卸貨。2016年8月17日，涉案提單載明的其余14件貨物在南普拉站完成交付。

2016年8月15日，根寧翰公司接受原告委托對(duì)上述受損貨物進(jìn)行鑒定，并于2016年9月1日在貝拉港進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘。公估師查勘后了解得知，出險(xiǎn)道路路況不佳，原為柏油路，但已變得坑洼不平，據(jù)稱出險(xiǎn)時(shí)車(chē)速每小時(shí)在15km到20km之間。根據(jù)警方出具的事故報(bào)告，發(fā)生涉案貨損可能的原因是路況差。經(jīng)鑒定，根寧翰公司認(rèn)定損失屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，并認(rèn)為變壓器主體及負(fù)荷開(kāi)關(guān)無(wú)法維修，已推定全損，根據(jù)思源電氣購(gòu)買(mǎi)合同（合同號(hào)：SYDQ/DACHI/MOZ-0315-000006）中的價(jià)格作為計(jì)算依據(jù)，最終得出理算金額為299238.08美元（變壓器主體價(jià)值人民幣XXXXXXX元，負(fù)荷開(kāi)關(guān)價(jià)值人民幣538000元，扣除17%增值稅后按事故當(dāng)日即2016年8月7日美元兌人民幣匯率1：6.66折算成美元，加上10%的保險(xiǎn)加成再扣除3000美元的免賠額）。同時(shí)，根寧翰公司認(rèn)為根據(jù)變壓器圖紙和現(xiàn)場(chǎng)查勘了解到的情況，預(yù)估的變壓器殘值約為人民幣300000元，但被保險(xiǎn)人拒絕直接扣減該預(yù)估殘值，其認(rèn)為在現(xiàn)場(chǎng)安排殘值處理工作難度很大，因而堅(jiān)持在收到賠款后將變壓器移交保險(xiǎn)人。被告確認(rèn)貨物殘值為人民幣300000元，但表示殘值應(yīng)由原告處理。

2016年8月11日，達(dá)馳公司出具莫桑比克主變壓器分析報(bào)告稱，從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)回的照片及根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)判斷，變壓器返廠維修的可能性不大，負(fù)荷開(kāi)關(guān)損壞嚴(yán)重，需要重新更換，這臺(tái)變壓器的本體部分可利用部件不多，也基本無(wú)修復(fù)價(jià)值，并出具了莫桑比克變壓器返廠維修費(fèi)用清單，其上顯示的費(fèi)用共計(jì)人民幣XXXXXXX元。

2016年9月29日，達(dá)馳公司出具莫桑比克主變壓器開(kāi)關(guān)本體分析報(bào)告稱，只要變壓器發(fā)生傾倒，變壓器內(nèi)部的所有部件必然受損，由于該開(kāi)關(guān)采用的是德國(guó)進(jìn)口真空開(kāi)關(guān)，需要返回德國(guó)廠家檢測(cè)維修，時(shí)間預(yù)估至少需要三個(gè)月以上，維修費(fèi)用不亞于更換一臺(tái)新開(kāi)關(guān)，故認(rèn)定該負(fù)荷開(kāi)關(guān)幾乎無(wú)維修價(jià)值。

2016年10月26日，尼奧公司出具說(shuō)明稱，負(fù)荷開(kāi)關(guān)為MR公司德國(guó)工廠出產(chǎn)，無(wú)法維修完好，返回德國(guó)維修成本很高，故其認(rèn)為需要更換全新的此型號(hào)的開(kāi)關(guān)本體。原告陳述，涉案負(fù)荷開(kāi)關(guān)是由尼奧公司從德國(guó)進(jìn)口，達(dá)馳公司從尼奧公司處購(gòu)買(mǎi)該開(kāi)關(guān)，裝載于涉案變壓器主體上。

2017年1月23日，思源電氣出具責(zé)任解除暨權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)稱，同意接受原告以人民幣XXXXXXX.61元作為涉案事故索賠的全部及最終賠償，并表示在收到該理賠金額后向原告轉(zhuǎn)讓就在涉案事故中損失的貨物的一切權(quán)利、利益并且同意原告可以思源電氣的名義在必要情況下行使所有的權(quán)利或者采取必要的救濟(jì)（包括但不限于向第三方追償）措施。該權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)中載明的被保險(xiǎn)人及索賠人為思源電氣，保單號(hào)為PXXXXXXX，事故日期為2016年8月7日，承保標(biāo)的為變壓器，理算金額為人民幣XXXXXXX.61元。在庭審過(guò)程中原告表示，該權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)上記載的保單號(hào)系筆誤，應(yīng)為PXXXXXXX。

2017年3月3日，原告通過(guò)農(nóng)業(yè)銀行向思源電氣支付人民幣XXXXXXX.61元。

因涉案事故，莫桑比克電力公司向思源電氣發(fā)函稱，因一臺(tái)變壓器延遲交付會(huì)導(dǎo)致10%保留款項(xiàng)（449755.60美元）的延遲，思源電氣于2017年5月向其交付了最后一臺(tái)變壓器，10%保留款項(xiàng)（449755.60美元）將會(huì)延遲10個(gè)月在2017年6月支付。2017年5月4日，思源電氣向莫桑比克電力公司開(kāi)具了金額為449755.60美元的發(fā)票，并確認(rèn)已于2017年6月收到了該款項(xiàng)。

另查明：

2017年3月22日，原告向閔行法院提出訴訟財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，并繳納了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5000元。

本院認(rèn)為：

鑒于涉案貨物運(yùn)輸目的地與事故發(fā)生地均位于莫桑比克，故本案具有涉外因素。原告系基于思源電氣與被告簽訂的《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》向被告主張合同項(xiàng)下權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致可以選擇解決涉外合同糾紛的準(zhǔn)據(jù)法，原、被告在庭審中均表示適用中國(guó)法律處理本案糾紛，本院確定以中國(guó)法律作為審理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

根據(jù)思源電氣與被告簽訂的《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》，被告除了安排涉案貨物的海上運(yùn)輸、陸路運(yùn)輸，還負(fù)責(zé)出口清關(guān)、進(jìn)口清關(guān)等事宜，被告實(shí)際向思源電氣提供的是涉案貨物從裝貨港到最終目的地的全程物流服務(wù)。庭審中，原、被告對(duì)于思源電氣與被告之間成立運(yùn)輸合同關(guān)系的事實(shí)均無(wú)異議。本院認(rèn)為，本案貨損發(fā)生于莫桑比克貝拉港至南普拉站點(diǎn)的內(nèi)陸運(yùn)輸過(guò)程中，與出口清關(guān)、進(jìn)口清關(guān)等環(huán)節(jié)無(wú)關(guān)，該內(nèi)陸運(yùn)輸系由被告負(fù)責(zé)，故就涉案貨損而言，被告的身份應(yīng)為涉案貨物的多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人，思源電氣為涉案貨物的托運(yùn)人。

本案原、被告的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被保險(xiǎn)人思源電氣在涉案事故發(fā)生時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，原告的賠付是否妥當(dāng)，是否有權(quán)向被告主張賠償；二、貨損是否發(fā)生于被告的責(zé)任期間，被告應(yīng)否賠償；三、貨損范圍及賠償金額；四、涉案貨損發(fā)生的原因，是否構(gòu)成不可抗力，被告可否免責(zé)；五、如被告需承擔(dān)賠償責(zé)任，是否得以享受賠償責(zé)任限制。

一、被保險(xiǎn)人思源電氣在涉案事故發(fā)生時(shí)是否具有保險(xiǎn)利益，原告的賠付是否妥當(dāng)，是否有權(quán)向被告主張賠償

被告認(rèn)為，涉案事故發(fā)生時(shí)貨物風(fēng)險(xiǎn)已轉(zhuǎn)移至貨物買(mǎi)方，思源電氣無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利，且涉案事故并未發(fā)生在原告的保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)，因此原告賠付不當(dāng)，亦無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利。本院認(rèn)為，首先，在案證據(jù)顯示，涉案事故發(fā)生后，貨物買(mǎi)方并未接收該受損貨物，思源電氣已另行向貨物買(mǎi)方莫桑比克電力公司補(bǔ)發(fā)相同貨物，思源電氣作為涉案貨物的托運(yùn)人其損失客觀存在，有權(quán)向被告主張權(quán)利。其次，保險(xiǎn)代位求償權(quán)的取得屬于法定請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ｋU(xiǎn)人行使的是原屬于被保險(xiǎn)人的賠償請(qǐng)求權(quán)，故本案應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三者與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理。事實(shí)表明，原告已經(jīng)依據(jù)其與思源電氣之間的保險(xiǎn)合同向思源電氣支付了保險(xiǎn)賠款人民幣XXXXXXX.61元。思源電氣亦已出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，將就涉案事故中損失的貨物的一切權(quán)利、利益轉(zhuǎn)讓于原告，故原告取得代位求償權(quán)合法，有權(quán)向作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的被告主張貨物在其運(yùn)輸期間發(fā)生損壞的賠償責(zé)任。

二、貨損是否發(fā)生于被告的責(zé)任期間，被告應(yīng)否賠償

如前所述，被告在涉案貨物運(yùn)輸中的身份應(yīng)為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人，根據(jù)法律規(guī)定，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人對(duì)多式聯(lián)運(yùn)貨物的責(zé)任期間，自接收貨物時(shí)起至交付貨物時(shí)止。被告確認(rèn)根據(jù)其與思源電氣簽訂的《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》，被告的運(yùn)輸責(zé)任期間應(yīng)從中國(guó)上海港接收貨物時(shí)起至莫桑比克各站點(diǎn)止，包括在莫桑比克的內(nèi)陸運(yùn)輸。原、被告雙方確認(rèn)涉案貨損發(fā)生于貝拉港至最終目的地莫桑比克南普拉站的內(nèi)陸運(yùn)輸過(guò)程中，因此可以認(rèn)定涉案貨損發(fā)生于被告責(zé)任期間，被告應(yīng)予賠償。

三、貨損范圍及賠償金額

被告認(rèn)為，思源電氣已收到了涉案全部貨款，不存在損失；涉案貨物價(jià)值應(yīng)按出口查驗(yàn)/放行通知書(shū)上記載的432478.50美元計(jì)算；原告需舉證證明涉案運(yùn)輸?shù)目偣?5件貨物分別的價(jià)值；受損貨物僅為變壓器主體，不包括負(fù)荷開(kāi)關(guān)；公估報(bào)告并非保險(xiǎn)合同約定的三家公估公司所作，認(rèn)定的貨損金額沒(méi)有依據(jù)，根據(jù)公估報(bào)告，貨損金額應(yīng)扣除貨物的殘值及保險(xiǎn)加成。本院認(rèn)為，首先，思源電氣雖已收到涉案全部貨款，但系因其向貨物買(mǎi)方補(bǔ)貨后，貨物買(mǎi)方才向其支付，因此思源電氣損失存在。其次，涉案貨物在出口時(shí)申報(bào)的總價(jià)值為432478.50美元，并未申報(bào)單件貨物的具體價(jià)格。現(xiàn)原告已提供變壓器主體及負(fù)荷開(kāi)關(guān)的出售方達(dá)馳公司出具的報(bào)價(jià)表用以證明思源電氣向達(dá)馳公司購(gòu)買(mǎi)涉案變壓器主體及負(fù)荷開(kāi)關(guān)的價(jià)格，被告亦未提供證據(jù)證明該金額存在不合理之處，故該報(bào)價(jià)表上的金額可以作為證明涉案受損變壓器及負(fù)荷開(kāi)關(guān)價(jià)值的依據(jù)，本院予以認(rèn)可。第三，根據(jù)涉案受損變壓器銷(xiāo)售方達(dá)馳公司出具的分析報(bào)告，原、被告所爭(zhēng)議的負(fù)荷開(kāi)關(guān)為安裝在變壓器內(nèi)部的部件，若變壓器發(fā)生傾倒，該部件必然隨之傾倒，被告雖主張變壓器主體與負(fù)荷開(kāi)關(guān)系兩個(gè)獨(dú)立的部件，但未提供證據(jù)證明，故本院認(rèn)定受損貨物包括變壓器主體及其上的負(fù)荷開(kāi)關(guān)。第四，原告委托進(jìn)行貨損檢驗(yàn)的根寧翰公司雖非涉案保險(xiǎn)合同中指定的三家公估公司之一，但在該公估報(bào)告作出后，原告已根據(jù)報(bào)告中認(rèn)定的貨損金額向思源電氣進(jìn)行賠付，思源電氣亦接受賠款并出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，可視為保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人就公估公司的選擇條款進(jìn)行了變更，該行為并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)可。被告雖不認(rèn)可該公估報(bào)告所認(rèn)定的貨損金額，但在其運(yùn)輸責(zé)任期間發(fā)生貨損后，其既未積極參與原告方的檢驗(yàn)，亦未自行委托檢驗(yàn)以確定貨物受損情況，因此本院采信原告提供的公估報(bào)告，認(rèn)定受損變壓器主體及負(fù)荷開(kāi)關(guān)的價(jià)值分別為人民幣XXXXXXX元和人民幣538000元，總計(jì)人民幣XXXXXXX元，扣除17%增值稅后貨物價(jià)值總計(jì)為人民幣XXXXXXX.53元。就該公估報(bào)告中認(rèn)定的10％保險(xiǎn)加成，本院認(rèn)為，該10%保險(xiǎn)加成系原告與思源電氣之間就保險(xiǎn)合同的約定，不屬于實(shí)際貨損，不應(yīng)計(jì)算在賠償范圍內(nèi)。同時(shí)，根據(jù)該公估報(bào)告記載，涉案受損貨物尚存殘值人民幣300000元，被告對(duì)該殘值金額亦予認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。原告主張其可在被告賠付后向被告交付該受損貨物，故殘值不應(yīng)在賠償范圍內(nèi)予以扣除，被告則認(rèn)為殘值應(yīng)由原告自行處理，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為，根據(jù)該公估報(bào)告記載，思源電氣拒絕直接扣減上述殘值而堅(jiān)持在收到賠款后將受損變壓器移交原告，原告未扣減殘值向思源電氣支付相當(dāng)于貨物全部?jī)r(jià)值的賠款的行為應(yīng)視為雙方之間就殘值處理達(dá)成的協(xié)議，但該協(xié)議不能約束非協(xié)議當(dāng)事人的被告，被告賠償范圍應(yīng)僅限于受損貨物的價(jià)值，因此本院認(rèn)定涉案貨損事故的損失金額為人民幣XXXXXXX.53元（受損貨物價(jià)值人民幣XXXXXXX.53元減去殘值人民幣300000元），另減去免賠額3000美元（按公估報(bào)告記載的貨損發(fā)生之日2016年8月7日美元兌人民幣匯率1：6.66折算為人民幣19980元）后，最終金額為人民幣XXXXXXX.53元。

四、涉案貨損發(fā)生的原因，是否構(gòu)成不可抗力，被告可否免責(zé)

被告認(rèn)為，涉案貨損發(fā)生系因內(nèi)陸運(yùn)輸過(guò)程中路況差，屬于不可抗力，承運(yùn)人可以據(jù)此免責(zé)。本院認(rèn)為，被告主張不可抗力免責(zé)，必須證明涉案事故系不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的原因所造成。涉案公估報(bào)告中提到，根據(jù)當(dāng)?shù)鼐匠鼍叩氖鹿蕡?bào)告，導(dǎo)致涉案貨損事故發(fā)生可能的原因是路況差。被告與思源電氣在雙方簽訂的《國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)協(xié)議》中約定，公路運(yùn)輸時(shí)，車(chē)速在高速公路不超過(guò)20km/h，一級(jí)路面不超過(guò)15km/h，二級(jí)路面不超過(guò)10km/h，其余路面不超過(guò)5km/h。而涉案公估報(bào)告記載涉案事故發(fā)生時(shí)車(chē)速約為15km/h-20km/h，被告出具的事故說(shuō)明上記載涉案事故發(fā)生時(shí)車(chē)速約為20km/h。被告并未舉證證明涉案貨損事故發(fā)生的路段系高速公路或一級(jí)公路，且從在案證據(jù)來(lái)看，事發(fā)路段路況不佳，坑洼不平，故本院有理由認(rèn)為被告在事發(fā)時(shí)并未依照合同約定的限速進(jìn)行駕駛，導(dǎo)致涉案事故的發(fā)生。同時(shí)，被告并未舉證證明該通行路段系突然損壞，且該路段系涉案貨物自莫桑比克貝拉港運(yùn)至南普拉站的唯一線路，其不可避免地必須從涉案事故路段經(jīng)過(guò)。據(jù)此，本院認(rèn)為，在該路面行使時(shí)應(yīng)更加謹(jǐn)慎，放慢速度，被告尚未能舉證證明涉案事故系因不可抗力原因造成，不能據(jù)此免責(zé)。

五、如被告需承擔(dān)賠償責(zé)任，是否得以享受賠償責(zé)任限制

被告認(rèn)為，依據(jù)我國(guó)海商法的相關(guān)規(guī)定，被告得以享受賠償責(zé)任限制。本院認(rèn)為，我國(guó)海商法中規(guī)定，貨物的滅失或者損壞發(fā)生于多式聯(lián)運(yùn)的某一運(yùn)輸區(qū)段的，多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的賠償責(zé)任和責(zé)任限額，適用調(diào)整該區(qū)段運(yùn)輸方式的有關(guān)法律規(guī)定。本案貨損明確發(fā)生于貝拉港至最終目的地的莫桑比克內(nèi)陸運(yùn)輸過(guò)程中，被告作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人，并不適用我國(guó)海商法中關(guān)于責(zé)任限制的規(guī)定，因此被告不能享受賠償責(zé)任限制。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第一百一十七條、第三百一十一條、第三百一十二條，《中華人民共和國(guó)海商法》第一百零二條、第一百零三條、第一百零四條、第一百零五條、第二百五十二條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告江蘇亞?wèn)|朗升國(guó)際物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付貨損賠償金人民幣XXXXXXX.53元；

二、對(duì)原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。

被告江蘇亞?wèn)|朗升國(guó)際物流有限公司如未按本判決規(guī)定的時(shí)間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)人民幣22736.33元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5000元（上海市閔行區(qū)人民法院收取），共計(jì)人民幣27736.33元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)人民幣6721.98元，被告江蘇亞?wèn)|朗升國(guó)際物流有限公司負(fù)擔(dān)人民幣21014.35元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市高級(jí)人民法院。