国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號(hào)：（2017）鄂72民初1103號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省陽(yáng)新縣**。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420222000881XXXX。

被告：XX國(guó)際物流有限公司。。住所地：江蘇省江陰市******統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320281560305XXXX。

被告：C有限公司。住所。住所地：安徽省蕪湖市南陵縣**社會(huì)信用代碼：91340223788550XXXX。

被告：H船務(wù)有限公司。住所地：。住所地：湖南省湘潭縣**信用代碼：91430321572241XXXX。

審理經(jīng)過(guò)

原告與被告XX國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“XX公司”）、C有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“C公司”）、H船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“H公司”）海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，某保險(xiǎn)公司于2017年6月29日向本院提起訴訟。本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚⒂?017年8月14日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳X、張X，XX公司、C公司、H公司的共同委托訴訟代理人柳XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

某保險(xiǎn)公司提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令三被告共同賠償損失256243元，并支付相應(yīng)利息；2、本案訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年6月18日，“D12”輪裝載197卷、重量為1301.87噸的鍍鋅卷在廣東省佛山市歐浦港卸貨時(shí)，因未及時(shí)關(guān)艙，導(dǎo)致貨物遭受雨淋。經(jīng)評(píng)估，貨物損失達(dá)264074.98元。因某保險(xiǎn)公司承保該批貨物的貨運(yùn)險(xiǎn)，事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司支付鑒定費(fèi)6243元，賠償貨物的被保險(xiǎn)人25萬(wàn)元，并取得代為追償權(quán)。本次貨物運(yùn)輸由被保險(xiǎn)人黃石T航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“T公司”）委托XX公司承運(yùn)，“D12”輪為實(shí)際承運(yùn)船舶。“D12”輪登記的船舶經(jīng)營(yíng)人為C公司、船舶所有人為H公司。事故發(fā)生后，三被告至今未作賠償，某保險(xiǎn)公司故提起訴訟。

被告辯稱(chēng)

XX公司辯稱(chēng)：一、涉案貨物遭雨淋系不可抗力事件，XX公司在該次事件中不存在任何過(guò)錯(cuò)，無(wú)需承擔(dān)任何賠償責(zé)任。二、某保險(xiǎn)公司要求XX公司賠償其損失不具備充分的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，理由為：1、涉案保險(xiǎn)的絕對(duì)免賠額為保險(xiǎn)金額的5%，即260400元。涉案貨物被保險(xiǎn)人T公司認(rèn)可本次事故的理賠金額為25萬(wàn)元，該理賠金額在涉案保險(xiǎn)約定的絕對(duì)免賠額范圍內(nèi)，某保險(xiǎn)公司無(wú)需向T公司支付任何款項(xiàng)。2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》第九十三條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司僅能在企保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)主張權(quán)利，某保險(xiǎn)公司主張的鑒定評(píng)估費(fèi)6243元系其在定損工作中產(chǎn)生，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不應(yīng)由XX公司承擔(dān)。3、某保險(xiǎn)公司提交的公估報(bào)告明確，該報(bào)告僅作保險(xiǎn)理賠之用，不作其他證明。故該報(bào)告不能作為本案證據(jù)證明涉案貨物受損的事實(shí)、受損金額及理算金額。且公估師僅對(duì)T公司報(bào)損的貨物進(jìn)行了抽查，并未一一檢測(cè)，其結(jié)果不能反映客觀情況或確定實(shí)際損失。4、公估師抽檢的產(chǎn)品受損情形不一致，對(duì)不同受損情形采取降等的綜合費(fèi)用也應(yīng)是不一致的，而不能籠統(tǒng)適用278元/噸的綜合降等費(fèi)用。故公估報(bào)告不能證明本次事故受損貨物艉949.91頓，也不能證明本次事故的損失金額為264074.98元。

C公司、H公司辯稱(chēng)：一、本案存在多份合同關(guān)系，根據(jù)合同相對(duì)性，C公司、H公司不是本案的適格主體。二、即使C公司、H公司是本案的適格被告，本次事故系不可抗力事件、天災(zāi)，且C公司在事故中不存在任何過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第五十二條的規(guī)定，C公司可以免責(zé)。三、某保險(xiǎn)公司要求XX公司賠償其損失不具備充分的事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，理由與XX公司抗辯意見(jiàn)相同。

被告質(zhì)證

某保險(xiǎn)公司圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，三被告尾箱本院提交證據(jù)，視為放棄舉證的權(quán)利。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，三被告對(duì)某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院依法對(duì)某保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)的予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

W科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“W公司”）委托T公司將1301.87噸、197件卷鋼，從湖北省黃石市運(yùn)往廣東省佛山市，中轉(zhuǎn)地為江蘇省江陰市。

T公司接受委托后，于2016年6月1日就前述貨物向某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單》，載明：被保險(xiǎn)人T公司，貨物：鍍鋅卷，重量1302噸，保險(xiǎn)金額5208000元，運(yùn)輸方式：聯(lián)運(yùn)，起運(yùn)地：黃石山力興冶倉(cāng)庫(kù)，中轉(zhuǎn)：江陰，目的地：佛山歐浦倉(cāng)庫(kù)。特別約定：每次事故絕對(duì)免賠額為500元或損失金額的5%，取高。

2016年6月7日，T公司與XX公司簽訂《水路運(yùn)輸合同》，約定：1、T公司托運(yùn)的貨物為鍍鋅卷1301.87噸、197件，調(diào)配于江蘇省江陰市，目的港廣東省佛山市歐浦碼頭。2、XX公司指定“D12”輪運(yùn)輸前述貨物，負(fù)責(zé)裝船，并在起航前做好貨物安全防護(hù)措施。3、貨物在裝卸過(guò)程中，XX公司需確保原裝原運(yùn)。貨物從起運(yùn)交接開(kāi)始至運(yùn)抵交接止期間的風(fēng)險(xiǎn)及缺損由XX公司承擔(dān)。

2016年6月8日，“D12”輪在江蘇省江陰市裝載了重量為1301.87噸的197件卷鋼，并簽發(fā)了水路貨物運(yùn)單，載明托運(yùn)人為T(mén)公司，“本運(yùn)單經(jīng)承托雙方簽認(rèn)后，具有合同效力，承運(yùn)人與托運(yùn)人、收貨人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系和責(zé)任界限均按水路貨物運(yùn)輸規(guī)則及運(yùn)雜費(fèi)用的有關(guān)規(guī)定辦理”，并在運(yùn)單上加蓋了“C有限公司D12”船章。

“D12”輪江涉案貨物運(yùn)至廣東省佛山市后，在2016年6月18日卸貨過(guò)程中，因下雨未及時(shí)關(guān)艙，導(dǎo)致164件卷鋼受到影響，收貨人拒絕收貨。T公司遂向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司委托M保險(xiǎn)公估股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“M公司”）對(duì)此進(jìn)行查勘。

涉案貨物后全部從“D12”輪卸下，存放于廣東省佛山市樂(lè)從鎮(zhèn)歐浦鋼鐵交易市場(chǎng)倉(cāng)庫(kù)，“D12”輪亦離港。2016年6月21日，M公司公估師、收貨人、“D12”輪代表在與倉(cāng)庫(kù)管理方溝通后，倉(cāng)庫(kù)管理方同意可少量開(kāi)卷檢查不收取開(kāi)卷及復(fù)卷費(fèi)用，公估師遂對(duì)T公司報(bào)案稱(chēng)受影響的164件卷鋼按照10%的比例，選取16件卷鋼吊出后拆包檢查，發(fā)現(xiàn)16件中有兩件沒(méi)有損失，另14件確認(rèn)可能水濕的卷鋼中隨機(jī)抽取兩卷開(kāi)卷檢查，發(fā)現(xiàn)均存在多個(gè)大小不一的塊狀陰影及水濕現(xiàn)象。受影響的164件卷鋼重量為1085.61噸，按照前述抽查結(jié)果，本次事故中受損卷鋼為949.91噸（1085.61*14/16）。為防止貨物損失加劇，公估師與T公司及收貨人經(jīng)協(xié)商，建議對(duì)水濕貨物采取通風(fēng)措施，并通過(guò)清洗、涂油的方式緩解，以免造成進(jìn)一步損失。公估師對(duì)廣東省佛山市樂(lè)從鎮(zhèn)鍍鋅鋼卷市場(chǎng)進(jìn)行了市場(chǎng)調(diào)查，并經(jīng)與收貨人協(xié)商，就與本次事故受損鋼卷后期處理的全部費(fèi)用達(dá)成一致，確定按照278元/噸計(jì)算綜合降等費(fèi)用。據(jù)此，公估師核定本次事故的損失金額為264074.98元（949.91*278），免賠額為損失金額的5%，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向T公司賠付250871.32元。經(jīng)協(xié)商，T公司同意某保險(xiǎn)公司僅賠付25萬(wàn)元。M公司據(jù)此于2016年8月5日出具了《公估報(bào)告》。

2016年6月27日，W公司與T公司簽訂《賠付協(xié)議》，約定就涉案貨物損失，T公司向W公司賠償25萬(wàn)元。

2016年7月4日，W公司向某保險(xiǎn)公司出具《證明》，稱(chēng)同意某保險(xiǎn)公司向T公司支付保險(xiǎn)理賠款25萬(wàn)元，且某保險(xiǎn)公司向T公司支付理賠款視作向W公司作出賠償。

2016年9月10日，T公司向某保險(xiǎn)公司出具《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》，稱(chēng)涉案貨物發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失25萬(wàn)元，T公司聲明將已取得賠款部分的一切權(quán)益轉(zhuǎn)讓給某保險(xiǎn)公司，T公司尚未收到前述賠款，本《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)》自T公司收到保險(xiǎn)理賠款后生效。

2016年10月10日，某保險(xiǎn)公司向T公司支付了保險(xiǎn)理賠款25萬(wàn)元。

另查明，“D12”輪登記的船舶所有人為H公司、船舶經(jīng)營(yíng)人為C公司。

還查明，某保險(xiǎn)公司因委托M公司辦理涉案保險(xiǎn)事故查勘，向M公司支付了公估費(fèi)用6243元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)人根據(jù)運(yùn)輸保險(xiǎn)合同賠付被保險(xiǎn)人因運(yùn)輸造成的貨損后，代位被保險(xiǎn)人提起的通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。T公司為涉案貨物在某保險(xiǎn)公司處投保，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司依照保險(xiǎn)合同進(jìn)行了理賠，履行了保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的賠償義務(wù)并代表T公司行使保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)，故某保險(xiǎn)公司有權(quán)在賠償范圍內(nèi)提出賠償要求。在代位求償訴訟中，某保險(xiǎn)公司的訴訟地位相當(dāng)于通海水域貨物運(yùn)輸合同中T公司的地位，某保險(xiǎn)公司享有T公司的訴訟權(quán)利，同時(shí)需承擔(dān)相當(dāng)于T公司的訴訟義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條關(guān)于“受理保險(xiǎn)人行使代位請(qǐng)求賠償權(quán)利糾紛案件的人民法院應(yīng)當(dāng)僅就造成保險(xiǎn)事故的第三人與被保險(xiǎn)人之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理”的規(guī)定，本案僅就三被告與T公司之間的法律關(guān)系進(jìn)行審理，三被告提出的關(guān)于涉案貨損金額均在保險(xiǎn)免賠額范圍內(nèi)，某保險(xiǎn)公司無(wú)需向T公司理賠的抗辯意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。根據(jù)已查明的事實(shí)，W公司同意某保險(xiǎn)公司將保險(xiǎn)理賠款25萬(wàn)元直接賠付給T公司，且該賠付行為視同向W公司作出賠付，故T公司作為涉案貨物的承運(yùn)人，在向W公司作出賠償后，有權(quán)向相應(yīng)責(zé)任人追償。根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、某保險(xiǎn)公司主張的涉案貨損是否成立；2、某保險(xiǎn)公司提出的關(guān)于公估費(fèi)用主張的能否成立；3、某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)向C公司、H公司提出賠償請(qǐng)求。

一、某保險(xiǎn)公司主張的涉案貨損是否成立

第一、關(guān)于涉案事故是否屬于不可抗力。三被告稱(chēng)，事故當(dāng)日上午天氣晴朗且已打開(kāi)艙門(mén)卸貨，在船員午休期間突降大雨，船員立即采取了關(guān)閉貨艙蓋措施，但因關(guān)艙時(shí)間較長(zhǎng)，不可避免地造成艙內(nèi)貨物被淋濕，屬于不可抗力事件。但三被告并未提交證據(jù)表明當(dāng)日的降雨事件不可預(yù)見(jiàn)，且不能避免、不能克服。三報(bào)告辯稱(chēng)涉案事故因不可抗力導(dǎo)致，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

第二、關(guān)于涉案受損貨物抽檢方式確定，并采用278元/噸的綜合降等費(fèi)用計(jì)算是否合理。三被告認(rèn)為M公司公估師在事故查勘時(shí)，未對(duì)報(bào)損貨物進(jìn)行一一檢測(cè)，公估師采取的抽檢方式具有概率性，不能反映貨物受損的客觀情況，確定實(shí)際損失；且公估師抽查結(jié)果顯示，不同貨物受損情況并不一致，不能適用統(tǒng)一的綜合降等費(fèi)用。本院認(rèn)為，涉案貨物為鍍鋅鋼卷，被淋濕后易發(fā)生氧化腐蝕，不及時(shí)處理將導(dǎo)致?lián)p失不斷擴(kuò)大。因此，在事故處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮快速、經(jīng)濟(jì)的處理方式。從抽檢結(jié)果看，不同貨物受損情況不同，但若采取一一檢測(cè)的方式來(lái)確定受損程度，必然會(huì)進(jìn)一步增加事故處理周期和成本，并導(dǎo)致貨物受損程度加劇，貨物損失在全損或推定全損前一直處于不確定狀態(tài)，明顯不合理。涉案受損貨物采用278元/噸的綜合降等費(fèi)用，系公估師在進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)查后，與收貨人協(xié)商確定，三被告并無(wú)證據(jù)證明該標(biāo)準(zhǔn)超出市場(chǎng)價(jià)格，違反《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十二條的規(guī)定。同時(shí)，三被告作為涉案貨物的承運(yùn)人，在事故發(fā)生后，本應(yīng)積極協(xié)助W公司、T公司或收貨人對(duì)受損貨物進(jìn)行處理，若有更好的處理方式，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出。但三被告并未提交證據(jù)證明，在對(duì)涉案受損貨物進(jìn)行處理過(guò)程中，其提出了更合理的方案而未獲采納。因此，三被告提出的前述抗辯意見(jiàn)，本院不予支持。某保險(xiǎn)公司主張涉案受損貨物按照抽檢結(jié)果確定為949.91噸，并按照278元/噸的綜合降等費(fèi)用計(jì)算貨損，本院予以支持。據(jù)此，涉案貨物損失金額為264074.98元，某保險(xiǎn)公司主張的貨損25萬(wàn)元，未超出前述金額，合法有據(jù)，本院予以支持。

二、某保險(xiǎn)公司提出的關(guān)于公估費(fèi)用主張的能否成立

關(guān)于某保險(xiǎn)公司主張的公估費(fèi)用6243元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)的范圍限于其賠償金額，公估費(fèi)用不屬于其向被保險(xiǎn)人賠償?shù)姆秶潮ｋU(xiǎn)公司無(wú)權(quán)就該部分費(fèi)用向三被告提出賠償請(qǐng)求。對(duì)于某保險(xiǎn)公司提出的該部分主張，本院不予支持。

三、某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)向C公司、H公司提出賠償請(qǐng)求

C公司、H公司辯稱(chēng)，其與T公司沒(méi)有合同關(guān)系，T公司要求其承擔(dān)賠償責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。

本院認(rèn)為：首先，“D12”輪登記的經(jīng)營(yíng)人為C公司，且該輪船章全稱(chēng)亦為“C有限公司D12”。故“D12”輪由C公司經(jīng)營(yíng)，C公司為涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人。H公司雖然是“D12”輪登記的船舶所有權(quán)人，但不是“D12”輪的經(jīng)營(yíng)人，不屬于涉案貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，沒(méi)有合同義務(wù)，T公司無(wú)權(quán)要求H公司對(duì)涉案貨物損失承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，涉案水路貨物運(yùn)單載明T公司為貨物的托運(yùn)人，且約定托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系適用《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》。《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》雖然已被廢止，但當(dāng)事人自愿選擇以其作為確定托運(yùn)人與承運(yùn)人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系的依據(jù)，并不違反法律規(guī)定。涉案貨損發(fā)生于“D12”輪承運(yùn)期間，根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第四十六條，C公司應(yīng)對(duì)涉案貨損承擔(dān)連帶責(zé)任。

綜上，某保險(xiǎn)公司的主張部分合法有據(jù)，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條、第三百一十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告XX國(guó)際物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司賠償貨物損失25萬(wàn)元；

二、被告C有限公司對(duì)被告XX國(guó)際物流有限公司在本判決第一項(xiàng)中的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；

三、駁回原告某保險(xiǎn)公司提出的其它訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)5144元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取2572元，由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)63元，由被告XX國(guó)際物流有限公司、被告C有限公司共同負(fù)擔(dān)2509元。案件受理費(fèi)用已由原告某保險(xiǎn)公司預(yù)交，被告XX國(guó)際物流有限公司、被告C有限公司在履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其負(fù)擔(dān)的案件受理費(fèi)用2509元一并支付給原告某保險(xiǎn)公司。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。