国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2019）遼72民初670號

當(dāng)事人信息

原告：某保險(xiǎn)公司。

被告：某海運(yùn)有限公司。

審理經(jīng)過

原告訴被告某海運(yùn)有限公司（以下簡稱某公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年5月23日立案后，依法適用普通程序，分別于2019年7月11日、2019年9月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李某、被告委托訴訟代理人蘇某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告貨損等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)179,708.65元及其利息損失（利息自起訴之日起至付清之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；2.請求依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用等法律費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年3月10日，案外人大連船用柴油機(jī)有限公司（以下簡稱B公司）作為賣方與A集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱A集團(tuán)）簽訂船用柴油機(jī)購銷合同。合同標(biāo)的為5S60MEC型柴油機(jī)，合同約定海運(yùn)由賣方B公司負(fù)責(zé)，送貨至A集團(tuán)指定碼頭。為履行前述合同，B公司委托被告進(jìn)行海路運(yùn)輸。2018年7月6日，B公司作為托運(yùn)人在起運(yùn)港將前述柴油機(jī)裝上被告所屬的“C”輪（1815航次，到達(dá)港舟山A），收貨人為A集團(tuán)。為此被告簽發(fā)了船舶載運(yùn)貨物清單并提供水路貨物運(yùn)單，運(yùn)單上并無貨物不良的批注。2018年7月12日，“C”輪在卸貨時發(fā)現(xiàn)柴油機(jī)受損。根據(jù)上述購銷合同的約定，B公司應(yīng)對柴油機(jī)進(jìn)行修理。故柴油機(jī)受損致使B公司遭受經(jīng)濟(jì)損失。原告為上述柴油機(jī)的保險(xiǎn)人，在上述貨損事故發(fā)生后，B公司向原告索賠268,289元。后經(jīng)公估人評估以及保險(xiǎn)合同的約定，原告2019年3月19日向被保險(xiǎn)人B公司支付了179,708.65元的保險(xiǎn)賠償，依法取得了相應(yīng)的向被告的代位求償權(quán)。被告作為承運(yùn)人，依法應(yīng)當(dāng)對上述貨物損失等承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告辯稱

某辯稱，不同意某保險(xiǎn)公司的訴訟請求。理由如下：1.貨損系因遭遇2018年第8號臺風(fēng)“瑪麗亞”，臺風(fēng)引起8級以上大風(fēng)、2米高涌浪、3-4節(jié)海水流速，導(dǎo)致船體橫傾15-20度，上述因素非原告可以避免和克服，屬于不可抗力因素；2.船舶在7月10日16時15分到到達(dá)卸貨港，此時臺風(fēng)尚未到達(dá)，但卸貨港不安排船舶靠港卸貨，直至7月11日1時臺風(fēng)到來，又待到7月12日4時左右臺風(fēng)過后，才安排卸貨，碼頭裝卸作業(yè)是貨方自行委托，碼頭裝卸安排不當(dāng)造成貨損與船方無關(guān)；3.貨物綁扎是貨方自行委托的，本案貨損發(fā)生直接原因在于綁扎松脫造成貨物位移，因綁扎和包裝不當(dāng)造成的貨損也是由貨方自行負(fù)責(zé)；4.貨物檢驗(yàn)時，沒有通知船方，對于定損的額度，被告不認(rèn)可。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人就真實(shí)性無異議的由原告提供的國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)索賠申請書、公估報(bào)告、賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，由被告簽發(fā)的事故報(bào)告、被告船員的詢問記錄、查勘記錄、（2017）粵72民初533、1152號民事判決書、（2011）民申字第448號民事判決書，被告提供的岱山縣人民政府防汛防旱防臺指揮部出具《關(guān)于啟動防臺風(fēng)Ⅳ級應(yīng)急響的通知》、航海日志予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

對于原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

1.國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款，擬證明B公司向原告投保《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》，保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系依保險(xiǎn)單確定。被告對保險(xiǎn)條款真實(shí)性有異議，證明的問題與本案無關(guān)。該份證據(jù)附屬于保險(xiǎn)單，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；

2.事故后續(xù)處理工單，擬證明事故后續(xù)處理產(chǎn)生的損失，包括維修、采購等損失共計(jì)268,289元，B公司向原告依法進(jìn)行索賠。被告對工單有異議，工單系B公司單方制作。本院認(rèn)為該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，但不能證明涉案貨物的實(shí)際損失，本院對該份證據(jù)不予采信；

3.保險(xiǎn)賠款支付憑證，擬證明經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)理賠款為179,708.65元。被告認(rèn)為該筆金額不準(zhǔn)確。本院認(rèn)為該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠證明原告支付涉案貨物的賠付金額，本院予以采信；

4.購銷合同、水路貨物運(yùn)單、被告簽發(fā)的船舶載運(yùn)貨物清單，擬證明B公司作為賣方與A集團(tuán)簽訂船用柴油機(jī)購銷合同，B公司委托被告進(jìn)行海路運(yùn)輸，為此，被告簽發(fā)了船舶載運(yùn)貨物清單并提供水路貨物運(yùn)單，運(yùn)單上并無貨物不良的批注。被告對證據(jù)真實(shí)性有異議，購銷合同僅有B公司的首頁印章，后頁中合同真實(shí)性無法確認(rèn)，水路運(yùn)輸單、船舶載運(yùn)貨物清單均為復(fù)印件。購銷合同具有真實(shí)性，雖無B公司蓋章，但乙方處有委托代理人簽名；水路貨物運(yùn)單和船舶載運(yùn)貨物清單雖為復(fù)印件，但與購銷合同構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)予以采信。

被告提交的衛(wèi)星氣象云圖，“C”輪7月8日至7月12日即本航次開始至卸貨完畢的航跡圖，擬證明2018年7月11日，第8號臺風(fēng)“瑪利亞”到達(dá)舟山附近海域，屬于不可抗力因素，風(fēng)力8-9級，涉案貨物7月10日16時15分到達(dá)卸貨港，此時臺風(fēng)尚未到達(dá)，但卸貨港不安排船舶靠港卸貨，直至7月11日1時臺風(fēng)到來，又待到7月12日4時左右臺風(fēng)過后，才安排卸貨，碼頭裝卸作業(yè)是貨方自行委托，碼頭卸船時間安排不當(dāng)造成貨損，與船方無關(guān)。原告認(rèn)為承運(yùn)人的船舶完全可以在臺風(fēng)到達(dá)前收到相應(yīng)的防臺風(fēng)應(yīng)急警報(bào)和通知，該通知對于臺風(fēng)到達(dá)和對其造成危害后果，其完全可以提前預(yù)知。因此不構(gòu)成不可預(yù)見的不可抗力情形。該份證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，但臺風(fēng)是否夠構(gòu)成不可抗力本院將在后續(xù)階段予以論述。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：

2014年3月10日，案外人B公司作為賣方與A集團(tuán)簽訂船用柴油機(jī)購銷合同，約定：B公司向A集團(tuán)提供5S60MEC型柴油機(jī)，價(jià)款為1820萬元，B公司通過海運(yùn)發(fā)運(yùn)到A集團(tuán)指定碼頭，B公司負(fù)責(zé)運(yùn)輸費(fèi)用及保險(xiǎn)費(fèi)，B公司保證貨物具有適于長途運(yùn)輸和反復(fù)裝卸的堅(jiān)固包裝，因包裝不當(dāng)造成貨物損壞，由B公司承擔(dān)全部責(zé)任；產(chǎn)品到達(dá)A集團(tuán)碼頭后，A集團(tuán)負(fù)責(zé)卸船及相關(guān)費(fèi)用。2018年7月6日，B公司委托被告進(jìn)行運(yùn)輸。被告簽發(fā)水路貨物運(yùn)單，載明：托運(yùn)人為B公司，起運(yùn)港大連，到達(dá)港舟山A，船名“C”，航次1815，貨物名稱5S60MEC#50柴油機(jī)主機(jī)；裝船日期2018年7月6日；承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)，適用《國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》（以下簡稱水規(guī)）。同時附有船舶載運(yùn)貨物清單。被告船長在詢問筆錄中稱當(dāng)時貨物由B公司委托綁扎公司負(fù)責(zé)，綁扎問題不大。

2018年7月5日，B公司就涉案貨物向原告投保，原告簽發(fā)國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，載明：被保險(xiǎn)人B公司，保險(xiǎn)金額1820萬元，保險(xiǎn)貨物為5S60MEC#50柴油機(jī)主機(jī)約35件，350噸。原告提交的國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款第二條第一款第1項(xiàng)規(guī)定，原告對因火災(zāi)、爆炸、暴風(fēng)等所造成的損失負(fù)賠償責(zé)任。7月10日，“C”輪抵達(dá)舟山，受臺風(fēng)“瑪利亞”影響船舶于舟山西堠門大橋水域拋錨待命，錨泊期間，船舶受臺風(fēng)引發(fā)的大風(fēng)及涌浪影響。2018年7月12日，“C”輪在卸貨時發(fā)現(xiàn)柴油機(jī)受損。原告委托悅之保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡稱悅之公司）對涉案貨物進(jìn)行公估。悅之公司于2019年2月11日出具《“C”輪所載貨物（船用主機(jī)）損壞事故公估報(bào)告》（編號：HW-DL-PA-182401），載明：根據(jù)現(xiàn)場檢驗(yàn)了解的情況，事故原因系“C”輪在貨物運(yùn)輸過程中受臺風(fēng)“瑪利亞”影響，其出現(xiàn)的船體異常橫搖導(dǎo)致艙內(nèi)貨物移位撞擊并導(dǎo)致?lián)p壞，損失費(fèi)用為189,167元。

B公司于2019年3月15日向原告簽發(fā)賠付意向及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，載明：B公司同意179,708.65元為該案最終賠付金額，原告支付以上金額的賠款后，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的相應(yīng)權(quán)利歸于原告，如保險(xiǎn)事故時因第三方對保險(xiǎn)標(biāo)的損害引起的，原告自向B公司賠償保險(xiǎn)金之日起，在上述賠償金額范圍內(nèi)依法取得代位求償權(quán)，并可以原告或B公司的名義向責(zé)任方追償。2019年3月19日，原告向B公司支付賠款179,708.65元。

另查，2018年7月10日，岱山縣人民政府防汛防旱防臺指揮部出具《關(guān)于啟動防臺風(fēng)Ⅳ級應(yīng)急響的通知》，載明：第8號臺風(fēng)“瑪利亞”（超強(qiáng)臺風(fēng)級），今天08時中心已經(jīng)到達(dá)岱山東南方向大約860公里的洋面上，將于今天下午進(jìn)入東海南部海域，受其影響，岱山縣沿海將出現(xiàn)大到巨浪。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同代位求償糾紛。《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定，“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”原告向被保險(xiǎn)人B公司簽發(fā)國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單，二者成立保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告代B公司向收貨人支付保險(xiǎn)賠款后，依法取得了代位求償權(quán)，有權(quán)向應(yīng)對B公司承擔(dān)法律責(zé)任的第三者索賠。

因涉案貨物系由大連運(yùn)至舟山，且B公司與被告之間的水路貨物運(yùn)單載明承運(yùn)人、托運(yùn)人、收貨人的有關(guān)權(quán)利義務(wù)適用水規(guī)，雖然水規(guī)已經(jīng)失效，但作為當(dāng)事人在運(yùn)單中已經(jīng)約定適用水規(guī)，水規(guī)應(yīng)作為當(dāng)事人之間合同的組成部分。水規(guī)第三十五條第一款規(guī)定：“因不可抗力致使不能在合同約定的到達(dá)港卸貨的，除另有約定外，承運(yùn)人可以將貨物在到達(dá)港鄰近的安全港口或者地點(diǎn)卸載，視為已經(jīng)履行合同。”《中華人民共和國合同法》第三百一十一條規(guī)定：“承運(yùn)人對運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”公估報(bào)告載明：涉案貨物事故原因系“C”輪在貨物運(yùn)輸過程中受臺風(fēng)“瑪利亞”影響，其出現(xiàn)的船體異常橫搖導(dǎo)致艙內(nèi)貨物移位撞擊并導(dǎo)致?lián)p壞。《中華人民共和國民法總則》第一百八十條規(guī)定：“不可抗力是指不能預(yù)見、不能避免且不能克服的客觀情況。”對于涉案臺風(fēng)是否為不可抗力，本院認(rèn)為，作為承運(yùn)人，在航海作業(yè)時應(yīng)重視天氣情況，一方面要具備洞察天氣的能力，另一方面要具備應(yīng)急能力。在涉案貨物到港前，承運(yùn)人應(yīng)對天氣情況有所了解，且涉案臺風(fēng)已經(jīng)氣象臺預(yù)報(bào)，在涉案貨物到港時，因已知有臺風(fēng)，應(yīng)盡可能將貨物在到達(dá)港鄰近的安全港口或者地點(diǎn)卸載，確保涉案貨物安全，避免或者減少損失。因此，涉案臺風(fēng)不能構(gòu)成不可抗力，且被告亦未舉證證明涉案貨損系因貨物本身的自然性質(zhì)、合理損耗造成，被告對涉案貨損具有過錯。

關(guān)于B公司的責(zé)任，其與A集團(tuán)簽訂的船用柴油機(jī)購銷合同明確約定B公司應(yīng)保證貨物具有適于長途運(yùn)輸和反復(fù)裝卸的堅(jiān)固包裝，且實(shí)際運(yùn)輸中貨物綁扎亦系貨方自行委托，根據(jù)公估報(bào)告，事故原因系“C”輪在貨物運(yùn)輸過程中受臺風(fēng)“瑪利亞”影響，其出現(xiàn)的船體異常橫搖導(dǎo)致艙內(nèi)貨物移位撞擊并導(dǎo)致?lián)p壞，可見貨物運(yùn)輸過程中在外力的作用下出現(xiàn)了綁扎松脫從而造成貨物位移。同時，到達(dá)卸貨港后貨方未能及時安排卸貨，亦系本案貨損發(fā)生的原因之一。通過以上分析，本案貨損發(fā)生原因在于防范臺風(fēng)不力與綁扎不牢及卸貨不及時幾者的合力，且上述原因力難以區(qū)分主次，故本院認(rèn)為船貨雙方應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。

對于涉案貨物損失金額，公估報(bào)告載明損失為189,167元。B公司與原告協(xié)商最終賠償額為179,708.65元，B公司向原告簽發(fā)了權(quán)益轉(zhuǎn)讓書且原告已向B公司賠付，至此，原告取得了涉案貨物的代位求償權(quán)。被告認(rèn)可公估報(bào)告載明的涉案貨物損失的原因，但對損失數(shù)額有異議，被告未舉證證明公估報(bào)告的公估過程、公估方法不符合相關(guān)規(guī)定，也未要求公估人出庭接受質(zhì)詢。因此，公估報(bào)告的結(jié)果應(yīng)作為涉案貨物賠付依據(jù)。因在賠付過程中B公司與原告進(jìn)行了協(xié)商，賠付金額減少，涉案貨物的賠付金額應(yīng)以原告最終賠付的179,708.65元為準(zhǔn)。綜上，本院酌定被告對涉案貨損承擔(dān)50%的責(zé)任即89,854.33元。

綜上所述，本院為維護(hù)民事交易之穩(wěn)定有序，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十條、《中華人民共和國合同法》第三百一十一條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某海運(yùn)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付貨損賠償金89,854.33元；

二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。

被告如未能如期履行本判決確定的給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)3894元（原告某保險(xiǎn)公司已預(yù)付），由原告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1947元，被告某海運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)1947元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于遼寧省高級人民法院。