国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2015）滬海法商初字第3192號

當事人信息

原告：某國際集團某市對外貿易有限公司。

被告：甲保險公司。

審理經過

原告某國際集團某市對外貿易有限公司（以下簡稱某貿易）為與被告海上保險合同糾紛一案，于2015年11月30日向本院提起訴訟。本院于當日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員張某擔任審判長、審判員楊某、人民陪審員李某依法組成合議庭進行審理。2016年3月30日，本院組織雙方當事人進行了證據交換。2017年3月13日，本院第一次公開開庭審理本案，原告委托代理人梁某律師、梅某律師，被告委托代理人劉某律師、施某律師到庭參加訴訟。同年6月29日，因工作原因，本案合議庭變更為由審判員謝某擔任審判長、代理審判員李某、人民陪審員張某組成，并于同年8月17日公開開庭審理本案。原告委托代理人梁某律師、梅某律師，被告委托代理人劉某律師、施某律師到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱

原告某貿易訴稱：2013年12月16日，其與某能源公司（XXXX）簽訂買賣合同，由某貿易向某能源公司購買粗丙烯酸（CrudeAcrylicAcid），數量為2000噸（允許5%溢短裝），單價為1510美元/噸（CFR中國某），檢驗質量按裝貨港岸罐分析。同年12月27日，甲保險公司就涉案貨物運輸簽發貨物運輸保險單，保單記載的被保險人為某貿易，承保險別為一切險。12月28日，通標北美公司出具檢驗報告，報告記載裝貨港貨物純度為91.55%。2014年2月10日，涉案船舶抵達中國某港。因目測貨物較渾濁，某貿易向甲保險公司報案，甲保險公司隨即委托某保險公估有限公司（以下簡稱某公司）代表其進行事故處理。2014年3月14日，通標標準技術服務有限公司某分公司(以下簡稱通標某公司）在某化工儲運有限公司（以下簡稱ZZ公司）對貨物進行檢測，檢測結果顯示貨物純度僅為83.70%。3月21日，某貿易、某公司與通標某公司共同前往ZZ公司對儲罐內的貨物進行重新取樣，又共同前往某商品檢驗有限公司（以下簡稱XX公司）取得卸船留樣，一同送往通標某公司進行檢測，檢測結果均顯示純度為83%左右。

原告認為，其和甲保險公司之間的海上保險合同關系成立，涉案事故發生在承保期間，且屬于承保范圍。但甲保險公司卻一直未履行其保險賠償義務。因此訴至本院，請求判令：一、甲保險公司向某貿易賠償貨物損失XXXXXXX.21美元及相應利息損失（按中國銀行同期美元存款利率自2014年10月13日起算至判決生效之日止）；二、甲保險公司向某貿易賠償倉儲費100489.93美元及相應利息損失（按中國銀行同期美元存款利率自2014年10月13日起算至判決生效之日止）；三、甲保險公司向某貿易賠償調查費用4317.78美元及相應利息損失（按中國銀行同期美元存款利率自2014年10月13日起算至判決生效之日止）；四、甲保險公司向某貿易賠償訴訟費及律師費48311.65美元及相應利息損失（按中國銀行同期美元存款利率自起訴之日起算至判決生效之日止）；五、本案案件受理費由甲保險公司承擔。

被告辯稱

被告甲保險公司辯稱：一、某貿易系不足額投保，其訴訟請求與實際投保金額不一致。二、某貿易實際于2014年1月3日投保，并向甲保險公司出具倒簽保函，保證涉案貨物在投保前沒有發生保險事故，故在投保之前發生的保險標的的任何損失與保險人無關。三、涉案貨物按照慣例檢測和卸貨，船舶卸貨前后均認為貨物合格而正常卸貨。某貿易于2014年3月19日重新報案稱存在貨損，要求啟動保險理賠程序，但聯合檢驗結果表明，岸罐內貨物和抵港留樣的純度均為83%，樣品沒有發生品質變化。四、貿易合同中未約定粗丙烯酸的具體純度指標，也無證據表明貨物品質在運輸期間發生變化。五、裝貨港貨物檢測報告并非貿易合同和信用證下的議付文件，且通標北美公司聲明檢測結果系涉案貨物供應商陶氏DOW提供，因此該檢測報告不能證明裝貨港貨物的純度。六、涉案貨損已經通過貿易方式解決，某貿易并無損失。七、某貿易認為貨物在運輸途中發生損失，并已起訴承運人。武漢海事法院在（2015）武海法商字第00181號案判決書中認定承運人在運輸過程中沒有過錯，而目的港2014年3月18日和3月24日的檢驗結果排除了貨物因岸罐儲存原因發生品質變化，故不存在保險賠償責任。

原告舉證

原告為支持其訴請提交了如下證據材料：

第一組證據材料，證明某貿易和甲保險公司之間成立有效的海上保險合同關系。

1、編號為AHXXXXXXXXXXQ000017T的貨物運輸保險單、保險單背面條款及中文翻譯，以證明2013年12月27日甲保險公司就涉案貨物從美國休斯敦至中國某的運輸簽發保險單。

2、保費通知書、貸記憑證，以證明某貿易已向甲保險公司支付涉案貨物運輸保費，且甲保險公司再次確認涉案貨物保險金額為XXXXXXX美元（按照原始合同價的110%承保）。

甲保險公司質證認為，對證據1、2的真實性無異議，對關聯性和合法性有異議，保險單上記載的合同號與某貿易提交的貿易合同的合同號不一致，不清楚保險單承保的是否為涉案貨物，投保貨物數量少于提單貨物數量，投保單價高于貨物實際價格。

本院認證認為保險單記載的貨物及運輸信息可與商業發票、信用證、提單、裝箱單等證據相互印證，且甲保險公司對真實性無異議，故確認證據1、2的證據效力。

第二組證據材料，證明保險事故的發生情況。

3、某貿易與某能源公司簽訂的買賣合同及中文翻譯，以證明2013年12月16日，某貿易與某能源公司簽訂買賣合同，由某貿易向某能源公司購買粗丙稀酸2000噸（允許5%溢短裝），購買單價為1510美元/噸，原始合同價為XXXXXXX美元。

4、信用證及中文翻譯，以證明某貿易因購買粗丙稀酸向某能源公司開具XXXXXXX美元的信用證。

5、編號為4號的提單及中文翻譯，以證明2013年12月28日，涉案貨物2079.959噸粗丙稀酸裝載于“華路綠洲”輪出運，船方簽發已裝船清潔提單。

6、裝箱單、商業發票及中文翻譯，以證明涉案貨物實際裝船噸數為2079.959噸，購買單價為1510美元/噸，合同實際價款為XXXXXXX.09美元。

7、原產地證明及中文翻譯，以證明涉案貨物實際裝船噸數為2079.959噸，貨物原產地系美國。

8、國際結算系統回單，以證明2014年3月27日，某貿易向某能源公司支付貨款XXXXXXX.09美元。

9、經公證認證的通標北美公司出具的函件及其所附樣品報告收據、裝貨港通標北美公司檢驗報告及中文翻譯，以證明根據通標北美公司于2013年12月28日出具的裝貨港貨物檢測報告，涉案粗丙烯酸裝船時純度為91.55%；通標北美公司確認：其與陶氏化學在世界范圍內有廣泛的合作；任何擁有實驗室的陶氏化學機構都獨立進行檢測和分析；其已經與陶氏化學合作了很多年，從未對陶氏的檢測結果產生過任何問題；其完全信任陶氏化學所作的檢測結果；其從未聽說過因為陶氏化學所做的檢測而敗訴的索賠。

10、裝卸時間事實記錄及中文翻譯，以證明2014年2月10日，“華路綠洲”輪抵達中國某港，進行了卸貨前船艙例行取樣工作。

11、通標某公司在目的港分別于2014年3月18日、3月27日、2014年4月9日、4月22日、4月23日、4月30日、5月21日、5月23日出具的商檢報告及中文翻譯，以證明通標某公司對目的港樣品進行多次檢測，確定的純度均為83%左右。

12、XX公司出具的檢驗報告及中文翻譯，以證明XX公司接受某貿易的委托進行卸港檢驗，檢驗報告記載有關貨物純度是以裝貨港通標北美公司的檢驗報告數據為來源。

甲保險公司質證認為，證據3合同編號157953與保險單上記載的合同編號13YNXXX12ES542H不一致，無法確認證據3的真實性，且合同沒有約定具體純度。確認證據4、5、8的真實性，但認為信用證對于貨物具體指標沒有約定，也沒有獨立檢驗的要求，提單貨物數量與某貿易投保的數量不一致，裝船日期是2013年12月28日，印證了保險單倒簽，某貿易與某能源公司有后續的退款協議。對證據6、7、11無異議。對證據9的真實性、合法性和關聯性均不認可，公證認證的內容只是某能源公司稱其收到通標北美公司的郵件，并未提供郵件的原件，無法看出通標北美公司在什么情況下回復郵件，其他文件都是某能源公司的自述。證據10的內容涉及承運人，無法確認真實性，取決于武漢海事法院在關聯案件（2015）武海法商字第00181號案中的認定。某貿易重新提交的證據12，委托方發生了變更，不是原始報告，對真實性、合法性和關聯性不予認可。

本院認證認為，證據3所記載的編號157953，并非該合同編號，證據5-8、11、12為原件，證據9經過公證認證，證據10在關聯案件（2015）武海法商字第00181號案中得到涉案船舶船東的確認，且證據3-8內容可相互印證，故本院確認上述證據的效力。

第三組證據材料，證明保險事故系由保險風險引起及后續處理情況。

13、2014年5月29日，某公司就某貿易進口粗丙稀酸純度下降事故案出具的初步公估報告，以證明某公司接受甲保險公司委托，處理本案公估事宜，事故原因初步分析為運輸過程中溫度控制不當造成貨損，確定貨損時仍在保險期限內，從現有證據分析，確定發貨時純度、排除貨物因自然屬性造成貨損等問題后，貨物在保險期限內發生貨損，且無明顯的除外責任可適用，故保單責任成立的可能性較大，建議甲保險公司預提準備金。

15、某貿易、甲保險公司及某公司之間往來函件，以證明某公司對貨物原始純度為91.55%的確認，甲保險公司在往來函件中引述了通標北美公司在裝貨港的報告指標，甲保險公司表示貨損應該是發生在承運人監管期間。

16、編號為L13LT1738的保函及中文翻譯，以證明某貿易已采取合理減損措施，獲得涉案運輸船舶船東所在保賠協會出具的保函。

26、編號UT-XXXXXXXXX的公估報告，以證明某聯量保險公估有限公司（以下簡稱聯量公司）接受被保險人委托，對涉案事故進行調查，并就該事故的原因、是否屬于保單賠償責任范圍及損失、保險理賠金額等出具公估意見。

27、2014年12月11日某公司就涉案貨損出具的公估報告，以證明武漢海事法院在（2015）武海法商字第00181號案中調取某公司日期為2014年12月11日的公估報告，某公司在第二份報告中確認“確定貨損時仍在保險期限內”。

30、聯量公司補充公估報告及翻譯件，以證明承運船舶涉嫌超載，導致沒有充足氧含量，根據溫度記錄，貨物很可能局部凍結，承運人采用不恰當的加熱方式直接導致貨損，承運人存在管貨過失。

31、通標北美公司出具的運輸要求及翻譯件，以證明蒸汽管中應保持華氏104度溫水，在運輸中不應使用蒸汽加熱。

32、溫度記錄及翻譯件，以證明承運人存在管貨不當，運輸過程中進行了不當加熱，且未保證足夠的氧含量。

33、國際散裝運輸危險化學品船舶構造和設備規則，以證明承運人存在管貨不當的行為。

34、2011管理體系認證要求，以證明通標北美公司對陶氏檢測結果負責。

36、《丙烯酸的工業儲存要點》，以證明丙烯酸儲存時其上部空間不能少于10%。

甲保險公司質證認為，證據13并非某公司的正式公估報告，對真實性、合法性和關聯性不予認可；確認證據15的真實性，對于證明內容有異議，甲保險公司參與事故處理，不當然代表其認可事實情況；對證據16無異議；認可證據26的真實性，但認為聯量公司未參加檢驗，僅根據涉案證據做了評述意見，不具有公估意見；對證據27的真實性不認可，該報告是草稿；證據30為復印件，無法確認真實性，且報告內容不客觀；證據31、32的內容涉及承運人，無法確認真實性，取決于武漢海事法院在關聯案件（2015）武海法商字第00181號案中的認定；證據33、34與本案無關聯；36為復印件，不認可真實性。

本院認證認為，甲保險公司確認證據15、16和26的真實性，證據31和32在關聯案件（2015）武海法商字第00181號案中得到涉案船舶船東的確認，證據27、30加蓋了公估公司的公章，證據33、34、36經查詢核對無誤，確認上述證據的真實性，但相關證明目的需綜合認定。證據13系某公司的初步報告，內容與最終報告一致的部分，本院予以確認。

第四組證據材料，證明涉案貨物的損失。

17、貨物競買律師見證書和委托代理國內銷售協議，以證明某公司主持對涉案貨物殘值處理的競買過程，并委托某滬中律師事務所對競買過程進行見證，貨物最終以含稅價人民幣5055元/噸的價格被某鑫弘實業發展有限公司（以下簡稱鑫弘公司）競買獲得，鑫弘公司委托某賽寅化工有限公司（以下簡稱賽寅化工）與某貿易簽訂銷售合同。

18、國內銷售合同、增值稅專用發票及付款憑證，以證明2014年4月14日，某貿易與賽寅化工就涉案貨物簽訂國內銷售合同，按含稅單價人民幣5055元/噸對涉案貨物殘值進行處理，自2014年4月23日起至2014年8月14日，賽寅化工陸續將貨物提離T303岸罐，并按照最終實際提貨數量（2075.6噸）共計向某貿易支付人民幣XXXXXXXX元。

19、海關進口關稅、增值稅專用繳款書，以證明某貿易就涉案貨物分別繳納關稅人民幣XXXXXXX.80元、增值稅人民幣XXXXXXX.58元。

20、委托協議，以證明某貿易委托某寬為國際貿易有限公司（以下簡稱寬為公司）代為辦理涉案貨物進入海關監管保稅倉庫以及與之相關的事宜。

21、倉儲費用明細、增值稅專用發票、付款回單，以證明某貿易為減少保險標的損失共向ZZ公司支付倉儲費人民幣618337.40元。

22、通標某公司形式發票、增值稅專用發票及付款回單，以證明某貿易為調查涉案貨損情況發生商檢費用人民幣22080元。

23、增值稅專用發票及付款回單，以證明某貿易委托XX公司提取卸船樣品并進行檢測，發生商檢費用人民幣4500元。

24、武漢海事法院預交訴訟費通知書、電匯憑證、增值稅專用發票、付款回單，以證明某貿易應甲保險公司關于涉案貨物減損的要求，在武漢海事法院提起針對涉案承運人的訴訟，發生訴訟費人民幣100000元，律師費人民幣200000元。

25、外匯存款利率表，以證明自2012年10月8日至今，美元一年期存款利率為0.75%。

28、某貿易與某公司就某能源公司退款事宜往來函，以證明某公司知悉某能源公司的退款與本案目前訴爭貨損無關，某公司指示原告收款，并稱“如保單需要賠付，則會在賠付時扣減該貨款”。

29、某貿易與某能源公司退款郵件，以證明某貿易與某能源公司自2014年2月8日開始討論純度從約定的93.6%下降至91.55%的退費事宜，2月11日確定退款金額為150美元每噸。

35、倉儲合同，以證明寬為公司與ZZ公司簽署倉儲合同。

甲保險公司質證認為，對證據17、18、19、22真實性沒有異議，但某貿易獲得的退稅部分應從損失中扣除；不認可證據20和21，涉案貨物在保稅區倉庫，某貿易不可以委托寬為公司，該委托協議是長期協議，與本案沒有關聯性，某貿易沒有提交倉儲合同，無法反映倉儲費用是本案發生的；認可證據24的真實性，但是否與本案有關聯應取決于武漢海事法院對關聯案件的裁判結果；認為證據25不屬于證據；認可證據28的真實性，但某貿易已與某能源公司就涉案貨損達成退款協議；證據29為打印件，且內容不完整，不確認其真實性，根據某貿易提交的其他證據，其與某能源公司達成的退款協議系針對純度為83%的貨物；證據23和35與本案無關聯。

本院認證認為，甲保險公司認可證據17、18、19、22、24和28的真實性，證據20、21、23、35為原件且與本案有關，證據25經查詢核實無誤，故確認證據17-25、35的證據效力。

另外，證據14編號為U201G-U4HMXXXWG6B0997的U盤某貿易在證據交換中予以撤回。

甲保險公司為支持其抗辯主張進行舉證，某貿易質證及本院認證意見如下：

第一組證據材料，證明某貿易和甲保險公司之間成立有效的海上保險合同關系。

1、倒簽提單保函，以證明涉案貨物于2013年12月28日起運，某貿易于2014年1月3日投保，在投保時保證對投保前發生的標的任何損失均由某貿易自行承擔，與保險人無關。

2、保險單及翻譯件，以證明承保貨物為2000噸粗丙烯酸，保險金額為XXXXXXX美元，承保險別為乙保險公司海洋運輸貨物保險條款一切險。

某貿易質證認為，確認證據2的真實性、合法性和關聯性，認為保險單的正面和背面條款均有效，對證據1的真實性、合法性、關聯性不予認可，某貿易于2013年12月27日前已經完成投保，不存在倒簽投保情況。

本院認證認為，證據1為復印件，且無其他證據相互印證，不確認其證據效力，證據2保險單為原、被告共同提交的證據，確認證據2的證據效力。

第二組證據材料，證明貨物運抵目的港后的品質等情況。

3、XX公司出具的檢測報告及翻譯件，以證明某貿易因目測貨物較混濁報案，后稱XX公司已取船樣檢測，須等檢測結果才能確定是否有貨損。之后，某貿易稱貨物沒有損失，并提供了該份檢測報告，該報告對“卸貨前船艙例行樣”進行檢測，某貿易在確認貨物通過檢驗后才同意承運人卸貨。

4、通標某公司出具的岸罐和船樣分析報告及翻譯件，以證明2014年3月19日，某貿易告知甲保險公司可能發生貨損，要求啟動保險理賠程序。某公司即會同某貿易對貨物進行檢驗。通標某公司對岸罐貨物進行取樣檢測，并同時對船樣檢測，檢測結果顯示，貨物純度均為83%左右，即貨物運抵目的港卸貨前及卸入岸罐后的質量未發生變化。

19、船方溫度記錄，以證明運輸過程中貨物溫度全部正常。

22、（2015）武海法商字第00181號案判決書，以證明某貿易向武漢海事法院起訴承運人時排除了岸罐儲存期間發生貨損，武漢海事法院認定裝貨港貨物純度和二聚物純度均低于合同約定，承運人無過錯，卸貨時某貿易委托XX公司檢驗貨物，并書面確認貨物完好后卸貨。

23、貨物阻聚劑證書及翻譯，以證明某能源公司出具的貨物阻聚劑證書無阻聚劑添加日期記載，只顯示添加阻聚劑PTZ，未顯示添加阻聚劑HQ，建議保質期在38攝氏度下為三個月，無法確定阻聚劑的有效期截止日，涉案貨物阻聚劑是否有效不清楚。

24、中國科學院某有機化學研究所黃曉宇專家意見，以證明貨物純度下降，二聚物純度上升，粗丙烯酸純度下降的原因系貨物自身聚合所致。

某貿易質證認為，對上述證據真實性予以認可，但對證明目的不認可，XX公司出具的檢測報告不能證明貨物到港時的純度，某貿易從未確認過貨物沒有發生損壞，貨物品質變化發生在起運港至目的港期間，該溫度記錄不完整，也沒有簽章。該判決未生效，其中載明的事實不能作為確定的事實。阻聚劑證書要求的是阻聚劑的最低純度，沒有說多加了阻聚劑會有問題，裝港的檢驗報告記載了添加了兩種阻聚劑，且純度高于該證書的要求，該證書記載阻聚劑的時間長度只是建議時間。阻聚劑不存在保質期，只有消耗期，涉案貨物在岸罐中儲存期間純度沒有發生明顯變化，說明貨物中含有有效及足量的阻聚劑。

本院認證認為，某貿易確認上述證據的真實性，故對上述證據的證據效力予以確認。

第三組證據材料，證明買賣合同和信用證沒有約定粗丙烯酸的具體純度指標。

5、買賣合同及翻譯件，6、發票、裝箱單及翻譯件，7、信用證及翻譯件，以證明買賣合同僅約定貨物為粗丙烯酸，沒有約定貨物的具體指標。

8、國家標準，以證明工業用丙烯酸技術要求指標如下：精丙烯酸：99.5%、丙烯酸型優等品99.2%、丙烯酸型一等品99%。

某貿易質證確認證據5-8的真實性、關聯性和合法性，但對證明目的不認可，主張通標北美公司的裝貨港檢測報告對買賣雙方有約束力，雙方約定的純度是93%，我國國標不適用買賣合同。

本院認證認為，對證據5買賣合同的認證意見同某貿易證據3，對其他證據的證據效力予以確認。

第四組證據材料，證明某貿易未能證明裝貨港涉案貨物品質。

9、裝貨港通標北美公司出具的裝貨檢驗報告及翻譯件，10、裝貨港通標北美公司出具的時間日志及翻譯件，以證明第一次岸罐樣品檢測失敗，重新取樣檢測，陶氏公司DOW實驗室通過，貨物品質由陶氏公司DOW實驗室提供。

11、貨物供應商陶氏公司DOW出具的發票及翻譯件，以證明粗丙烯酸提供方為陶氏公司、某能源公司以FOB價格向陶氏公司購買涉案貨物。

18、武漢海事法院（2010）武海法商字第37號民事判決書中對通標臺灣公司添加批注的品質證書的認定，以證明在該份判決書中，法院認為通標臺灣公司簽發該品質證書僅是對貨物生產商TPCC公司在其自己的實驗室自備儀器、溶劑和試劑進行檢測的結果，并不代表通標臺灣公司愿意以其公司名義肯定和承認該檢測結果。通標品質證書上載明的TPCC公司是本案貨物的生產商和提供商，對檢測結果有明顯的利害關系，對其自產貨物的檢測不能客觀反映該貨物的真實情況，通標品質證書無法客觀反映涉案貨物在裝貨港的真實品質狀況。

某貿易質證確認證據9-11、18的真實性，但對證明目的不予認可，承擔樣品檢驗的公司是陶氏實驗室與貨物供應商陶氏化學兩家公司，有獨立檢驗資質。證據18與本案無關聯，不具有參考意義，本案中通標北美公司對于陶氏化學實驗室表示完全認可。

本院認證認為，證據18與本案無關，其他證據材料某貿易確認真實性，故確認上述證據的證據效力，但證明力應結合其它證據綜合認定。

第五組證據材料，證明涉案貨物最終處理情況。

12、某貿易與某公司往來函件，以證明某貿易稱貨物因溫度升高會導致爆罐的發生，要求盡快處置貨物。某公司向某貿易明確表示目前本案無法確定是否為保險責任范圍內的原因導致的貨物品質影響，故所有工作均為先設法降低貨物損失以及明確事故原因，暫無法確定是否可保險理賠，某貿易回復表示非常同意某公司觀點。

13、某貿易給某公司的貨物競買委托書，以證明某貿易因貨物質量不符合預期標準，決定以一定范圍內買受人競買的方式出售該批貨物，委托某公司主持該批貨物的全部競買活動，并明確委托權限為制定競買規則，選定競買人，主持競買活動，委托律師事務所及律師對競買活動進行見證。

14、某貿易與某能源公司之間的部分往來郵件，以證明2014年5月6日某貿易要求某能源公司退款，2014年5月9日，某能源公司告知某貿易，據供貨方解釋純度93%與純度91.55%貨物在二聚物形成沒有顯著差別，主要差異在于起始純度，起始純度改變最終純度，熟悉這種等級貨物的公司會減少儲存時間來最大化使用貨物。

15、銀行結算單，以證明某貿易于2014年5月19日收到某能源公司就涉案貨物的退款311993.85美元。

20、貨物報關單，以證明涉案貨物存放保稅倉庫，委托人只能是境外公司。

某貿易質證認為，對證據12-15、20的真實性認可，但對證明目的有異議，競買系由某公司主導，其與某能源公司于2014年2月初即就退款事宜達成協議。

本院認證認為，某貿易確認上述證據的真實性，且上述證據與其他證據能相互佐證，故確認上述證據的證據效力。

第六組證據材料，證明甲保險公司拒絕某貿易的賠償請求。

16、拒賠函，以證明甲保險公司書面告知某貿易保險責任不成立及理由。

17、公估報告，以證明公估報告明確認定，根據某貿易提供的資料，保單責任不成立。

21、某公司出具給武漢海事法院的函，以證明某公司只出具過一份公估報告。

某貿易質證認為，確認證據16的真實性，對證據17、21的真實性不認可，某公司出具的三份公估報告前后內容矛盾，某公司出具的函無原件。

本院查明

本院認證認為，某貿易確認證據16的真實性，證據17和21加蓋有某公司公章，故對上述證據的真實性予以確認，并對某公司的三份公估報告內容一致部分，本院予以認可。

本院查明：

2013年12月，某貿易與某能源公司簽訂買賣合同，由某貿易向某能源公司購買粗丙烯酸，數量為2000噸（允許賣方5%溢短裝），單價為1510美元/噸（CFR中國某），合同金額為XXXXXXX美元，付款條件為提單日后90天付款不可撤銷跟單信用證。杭州銀行某分行根據某貿易的申請于2013年12月23日開立編號為LCXXXXXXXXXXXXXX的不可撤銷跟單信用證，受益人為某能源公司，金額為XXXXXXX美元。

2013年12月27日，“華路綠洲”輪靠妥美國休斯敦港準備裝貨。同日，通標北美公司向裝有涉案貨物的岸罐50-3進行取樣，樣品由鹿園陶氏化學實驗室（DOWDeerParkLaboratory）進行測試批準。通標北美公司根據鹿園陶氏化學實驗室的測試結果出具檢測報告，檢測報告載明：“產品粗丙烯酸，純度標準93%，結果91.55%；抑制劑PTZ含量，標準最小200，結果635；抑制劑HQ含量，標準最小400，結果1962；二聚物，合同要求最大70000，結果74200?！痹搱蟾嫱瑫r載明：“測試不是由通標公司進行，品質結果由陶氏鹿園實驗室提供并通知我們的貿易伙伴，關于品質分析報告，通標公司不作任何聲明。”12月28日，涉案貨物完成裝船。海外航運公司（TransmarineNavigationCorp.）作為代理人代表涉案船舶的船長SEOXXXUAN簽署了涉案提單，提單記載托運人為某能源公司，收貨人憑指示，通知方為某貿易，船舶和航次號為“華路綠洲”輪（CHEMROUTEOASIS）第26航次，裝貨港為美國休斯敦港，卸貨港為中國某港，貨物描述為2079.959噸粗丙烯酸，運費根據租船合同支付，裝船日期為2013年12月28日。某能源公司制作的裝箱單記載貨物重量為2079.959噸。編號為157953的發票記載貨物數量為2079.959噸，總價為XXXXXXX.09美元。

2013年12月27日，甲保險公司就涉案貨物運輸簽發編號為AHXXXXXXXXXXQ000017T的貨物運輸保險單，保單記載的被保險人為某貿易，保險貨物為粗丙烯酸，數量為2000噸，保險金額為XXXXXXX美元，裝載運輸工具為“華路綠洲”輪第26航次，運輸路線自休斯敦至某，承保險別為一切險，賠款償付地點為目的地以美元賠付，無免賠額。保險條款為乙保險公司“海洋運輸貨物保險條款”。

2014年2月10日，“華路綠洲”輪靠妥目的港某華西碼頭。卸貨前，XX公司接受某貿易委托對船艙貨物進行取樣檢測。XX公司同日出具編號為XXXXXXX檢測報告載明：委托方為某貿易，取樣日期2014年2月10日，測試日期2014年2月10日，樣品來源卸貨前船艙例行樣，容器類型1*500毫升玻璃瓶。報告顯示貨物目測為深褐色液體，水分含量為0.026%，涉案貨物純度為91.55%。該報告同時備注：“XX公司未做任何檢測，品質結果系由裝貨港通標公司提供并發送和告知我們的合作伙伴，XX公司不對品質分析報告做任何聲明?！?月10日，某貿易因目測貨物較渾濁向甲保險公司報案，甲保險公司隨即委托某公司進行調查。卸貨時間記錄表明，2月11日18時30分，樣品檢測通過。卸貨前樣品通過XX公司檢測后，2月12日00時45分，船方開始卸貨。涉案貨物被卸至某公司T303號岸罐。10時10分，卸貨完畢。12時，船舶離開碼頭。卸貨后，某貿易告知某公司，XX公司的檢測報告顯示貨物純度沒有問題，撤銷理賠報案。

2014年3月14日，某貿易欲將涉案貨物轉售，委托通標某公司對T303岸罐中的貨物進行檢測，顯示純度為83.70%。某貿易向某公司重新提出需進行保險理賠。3月14日至21日，某貿易、通標某公司和某公司共同對涉案貨物進行多次取樣，并共同前往XX公司取得卸船留樣，一同送往通標某公司進行檢測。檢測報告均顯示目的港岸罐樣的貨物純度為83%左右。其中涉及所謂“卸船留樣”的JY14-00459.004檢測報告載明：“樣品來源客戶，收到時間2014年3月21日，完成時間2014年3月21日，取樣地點無，樣品型號無，樣品ID無，船名華路綠洲，純度83.12%（最小93%），二聚物值162300（標準70000）”。

另查明，2013年6月1日，某貿易與寬為公司簽訂委托協議，由某貿易委托寬為公司代為申報貨物進口儲存相關事宜。寬為公司于2014年1月20日與ZZ公司簽訂倉儲合同，約定將2000±5%噸丙烯酸存儲于ZZ公司儲罐。涉案貨物自2014年2月11日起至2014年6月30日止存放于ZZ公司所屬T303岸罐，寬為公司為此支出倉儲費共計人民幣618337.40元。后某貿易將此倉儲費支付給寬為公司。2014年4月10日，某貿易出具貨物競買委托書，委托某公司對涉案受損貨物以競買方式出售。次日，在某市滬中律師事務所見證下，某公司對貨物進行現場競價，貨物最終以含稅價人民幣5055元/噸的價格被鑫弘公司競買獲得，鑫弘公司委托賽寅化工與某貿易簽訂銷售合同。自2014年4月23日起至2014年8月14日，賽寅化工陸續將貨物提離T303岸罐，并按照最終實際提貨數量（2075.6噸）共計向某貿易支付人民幣XXXXXXXX元。某貿易就涉案貨物分別繳納關稅人民幣XXXXXXX.80元、增值稅人民幣XXXXXXX.58元。

2014年2月8日，某貿易與某能源公司協商貨物純度未達到要求的退款事宜，2月11日，雙方確定退款單價為150美元/噸。某能源公司于2014年3月27日收到全部貨款。2014年5月19日，某貿易收到某能源公司的退款311993.85美元。

另查明，2013年12月27日，通標北美公司在裝貨港代表某能源公司向船方遞交了粗丙烯酸阻聚劑報告，顯示涉案貨物已經有效添加阻聚劑，添加的阻聚劑在38℃時的有效期為三個月，阻聚劑是賴氧性的，存儲容器空間的氧含量須維持在5-21%。同日，通標北美公司還向船方遞交了貨物加熱注意事項，顯示用熱水加熱溫度不能超過40℃，不能用蒸汽加熱。

根據2015年陶氏安全技術說明書的要求，丙烯酸的儲存溫度為15-25℃，在13℃時丙烯酸會凍結，不恰當的加熱會導致強烈的聚合，不可以使用蒸汽或電盤管加熱。丙烯酸在運輸途中建議使用自動水加熱系統來控制貨艙溫度。運輸和儲存過程中需要在丙烯酸中加入阻聚劑，阻聚劑依賴溶解氧發揮作用，完全缺氧會讓阻聚劑失去活性。為保持丙烯酸中足夠的溶解氧含量以阻止聚合，必須保持存儲空間的氧含量為5-21%。

本院認為

本院認為：

本案系一起海上保險合同糾紛，涉案保險合同所承保的海上貨物運輸裝貨港在美國，具有涉外因素，庭審中，原、被告均依據中國法主張各自的權利和義務，故本案適用中華人民共和國法律。

根據原、被告雙方的訴辯主張及本案查明的事實，某貿易作為被保險人、甲保險公司作為保險人對海上保險合同成立及雙方的權利和義務應當以保險單記載的內容為準均無異議。本案爭議的焦點為在涉案保險合同保險責任期間貨物是否發生保險事故，即貨物品質是否受損。對此，必須確定兩個事實：首先是確定保險人的保險責任期間，其次是涉案貨物在保險責任期間起點和終點的品質情況。根據涉案保單責任起訖條款記載“本保險負倉至倉責任，自被保險貨物運離保險單所載明的起運地倉庫或儲存處所開始運輸時生效，直至貨物到達保險單所載明目的地收貨人的最后倉庫或儲存處所或被保險人用作分配、分派或非正常運輸的其他儲存處所為止。如未抵達上述倉庫或儲存處所，則以被保險貨物在最后卸載港全部卸離海輪后滿六十天為止。如在上述六十天內被保險貨物需轉運到非保險單所載明的目的地時，則以該項貨物開始轉運時終止?！庇纱丝梢源_認，本案的保險責任期間就是從涉案貨物運離裝貨港休斯敦港50-3號岸罐開始，至貨物運抵目的港某港T303號岸罐止。根據2013年6月1日某貿易與寬為公司的委托協議，T303號岸罐系寬為公司代某貿易租賃。2014年2月10日，裝載涉案貨物的“華路綠洲”輪抵達目的港某港，在完成卸貨前例行檢測后，直接卸入T303號岸罐。涉案貨物拍賣后亦由買受人直接將貨物從該岸罐提離，岸罐倉儲費由寬為公司代墊，后由某貿易向寬為公司支付。因此，某港T303號岸罐應當確認為目的地收貨人的最后倉庫或儲存處所或被保險人用作分配、分派或非正常運輸的其他儲存處所。某貿易主張涉案保險合同責任期間應自涉案貨物運離保險單所載明的起運地倉庫或儲存處所時起至卸離海輪后60日止，無事實依據，不符合保單的約定，本院對此不予支持。

關于涉案貨物在保險責任期間開始時和終止時的品質情況。根據通標北美公司出具的裝貨港檢測報告，涉案貨物在裝貨港開始運輸時的純度為91.55%。該檢測報告經公證認證，應予以認可。甲保險公司否認裝貨港貨物的品質，無反駁證據，本院不予采納。貨物抵達目的港后，有兩份檢測報告涉及保險責任期間貨物品質情況。其一是XX公司進行的船舶卸貨前的取樣和檢測。2014年2月10日XX公司出具的卸貨前編號為XXXXXXX檢測報告記載，涉案貨物純度為91.55%。然該檢測報告同時備注：“XX公司未做任何檢測，品質結果系由裝貨港通標公司提供并發送和告知我們的合作伙伴，XX公司不對品質分析報告做任何聲明。”由此可以認定，XX公司根本沒有對所取卸船前貨物樣品純度進行檢測，或者說當時例行檢測通過，純度為91.55%，某貿易即據此準許船方卸貨。其二，雖然某公司公估報告記載，2014年3月21日通標某公司檢測取樣人員、某貿易代表、某公司人員曾一同前往XX公司，取得了之前的卸船留樣，并重新檢測。但通標某公司出具的JY14-00459.004檢測報告載明：“樣品來源客戶，收到時間2014年3月21日，完成時間2014年3月21日，取樣地點無，樣品型號無，樣品ID無，船名華路綠洲，純度83.12%（最小93%），二聚物值162300（標準70000）”。由于該檢測報告只注明檢測樣品來源客戶，而沒有說明取樣地點，樣品ID，因此該檢測報告也就不能證明是針對XX公司當初卸貨前留樣的檢測，也就無法用于證明卸貨前貨物的品質情況。庭審中，某貿易又明確卸貨過程中沒有再對船邊法蘭樣和岸罐邊樣進行取樣和檢測。因此，上述兩份檢測報告均不能證明涉案貨物在保險責任期間終止時的品質受損情況。某貿易提交的其他檢測報告均為2014年3月14日以后提取的岸罐樣的檢測報告，雖然報告表明貨物的純度均為83%左右，但此時已超過了保險人應承擔賠償義務的保險責任期間。

綜上，某貿易雖舉證證明了涉案貨物在裝貨港起運時的純度為91.55%，但未提交有效證據證明在運抵目的港后及卸入岸罐時止的貨物純度變化情況，即未能證明在保險責任期間貨物品質已經受損及受損的程度，對此應承擔舉證不能的不利后果。鑒于某貿易不能舉證證明涉案貨損發生在保險責任期間，因此有關貨損造成的倉儲費等其他損失，甲保險公司亦無需承擔賠償責任。本院對某貿易的訴請不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國海商法》第二百一十六條第一款、第二百一十七條、第二百一十八條、第二百五十一條、第二百六十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

本案裁判結果

駁回原告某國際集團某市對外貿易有限公司的全部訴訟請求。

本案案件受理費人民幣118191元，由原告某國際集團某市對外貿易有限公司負擔。

如不服本判決，原、被告可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于某市高級人民法院。

提及的相關法律法規內容

附：相關法律條文

一、《中華人民共和國海商法》

第二百一十六條海上保險合同，是指保險人按照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標的的損失和產生的責任負責賠償，而由被保險人支付保險費合同。

第二百一十七條海上保險合同的內容，主要包括下列各項：

（一）保險人名稱；

（二）被保險人名稱；

（三）保險標的；

（四）保險價值；

（五）保險金額；

（六）保險責任和除外責任；

（七）保險期間；

（八）保險費。

第二百一十八條下列各項可以作為保險標的：

（一）船舶；

（二）貨物；

（三）船舶營運收入，包括運費、租金、旅客票款；

（四）貨物預期利潤；

（五）船員工資和其他報酬；

（六）對第三人的責任；

（七）由于發生保險事故可能受到損失的其他財產和產生的責任、費用。

保險人可以將對前款保險標的的保險進行再保險。除合同另有約定外，原被保險人不得享有再保險的利益。

第二百五十一條保險事故發生后，保險人向被保險人支付保險賠償前，可以要求被保險人提供與確認保險事故性質和損失程度有關的證明和資料。

第二百六十九條合同當事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規定的除外。合同當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。

二、《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。