国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2017）浙72民初1686號

當事人信息

原告：某海運集團有限公司。

被告：某保險公司。

審理經過

原告某海運集團有限公司（以下簡稱某公司）與被告海上保險合同糾紛一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月10日組織庭前會議，并于2017年10月25日公開開庭進行了審理。原告某公司委托訴訟代理人毛某、被告某保險公司委托訴訟代理人徐某均到庭參加訴訟。庭審中，雙方同意調解，但未在商定的期間內達成和解協議。本案現已審理終結。

原告訴稱

某公司向本院提出訴訟請求：某保險公司支付保險賠償款80萬元及該款自2017年8月25日起至付清之日止的利息（按銀行同期貸款年利率4.35%計算）。

事實和理由：2015年11月10日，某公司為其所有的“某158”輪向某保險公司投保了沿海內河船舶保險一切險并附加船東對船員責任險。其中船東對船員責任險每人累計及每次事故賠償限額為80萬元，保險期限為2015年11月10日至2016年11月9日。2015年12月19日上午，“某158”輪船員李某、金某、應某、呂某、余某登岸到鎮海港區內乘坐浙Ｂ×××××普通小型客車到菜場買菜，小客車在沿海港大道自西向東行使時，與沿鎮海港區經十二路自南向北行駛的皖Ｋ×××××重型半掛牽引車及所牽引的皖Ｋ×××××重型普通半掛車在鎮港大道交口處發生碰撞，造成上述五人嚴重受傷，被緊急送至鎮海龍賽醫院、寧波市醫療中心李惠利醫院搶救。后李某經搶救無效，于2016年2月2日死亡。呂某出院后經寧波天童司法鑒定中心鑒定，認定肋骨骨折傷殘等級為九級，頸部活動功能障礙傷殘等級為十級，建議誤工期為150日，護理期為90日，營養期為90日。金某出院后經寧波三益司法鑒定中心鑒定，認定頸椎骨折傷殘等級為九級，建議誤工期為210日，護理期為90日，營養期為90日。應某、余某也有多處受傷，并為此休息數月。某公司向某保險公司申請理賠遭拒，故訴至法院。

被告辯稱

某保險公司對某公司為“某158”輪向其投保沿海內河船舶保險一切險并附加1/4碰撞、觸碰責任保險、螺旋槳等單獨損失保險、船東對第三者傷亡責任保險、船東對船員責任保險的事實無異議，但辯稱：1.涉案事故系岸上道路交通事故，不構成船東對船員責任保險事故，不屬于保險理賠，且根據保險條款約定系保險免賠范圍。2.涉案死傷者未進行工傷認定，無法證明某公司的賠償款屬于工傷賠償，不能要求保險理賠。3.即使某保險公司承擔理賠責任，某公司實際支付金額也未達到80萬元賠償限額，利息主張也無依據，并應扣除15%免賠額；根據保險條款約定，保險人僅承擔醫療費、住院費和傷殘、死亡補償費，某公司主張的停工留薪期間的工資、護理費、營養費、交通費均不在理賠范圍。

本院查明

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。

對某公司提供的證據，某保險公司異議如下：第二組證據道路交通事故認定書、詢問筆錄，不能證明涉案船員系因履行職務行為受到傷害。第三組至第七組證據，死傷者都是按道路交通事故處理的，未進行工傷認定和評定，不能證明構成工傷事故；部分匯款憑證匯款人非某公司，不能證明船員收入以及某公司已支付的情況，且即使已支付，也系補償性質，不屬工傷賠償。第八組證據某公司出具的證明，無法確定當事人之間的關系，不具真實性和關聯性。

對某保險公司提供的證據，某公司異議如下：第1組和第2組證據沿海內河船舶一切險保險單（正、副本）、特別約定清單，應以某公司提交的第一組證據為準，某公司蓋章不能說明在投保時保險人已告知了相應保險條款及免賠范圍，騎縫章系事故發生后某公司工作人員向某保險公司理賠時在不太了解其上所載內容的情況下加蓋的。第3組證據“某158”輪2014年11月10日至2015年11月9日在永安財產保險股份有限公司投保的沿海、內河船舶保險單、雇主責任保險單、船舶油污損害民事責任保險保險單及特別約定，看不出保險人當時已將免責條款告知過某公司，也不能推定某公司變更保險人就明知保險免責事項。

本院認為

本院經審理認為：某公司提供的第二組、第三組至第七組證據，能夠相互印證，且已經作了合理解釋，可予認定，某保險公司關于證據關聯性的異議，均涉及法律爭議，另作評析。第八組證據，由某公司自己蓋章出具，作為當事人陳述處理。某保險公司提供的第1組和第2組證據，某公司關于騎逢章系事后所蓋的異議缺乏相應證據，該2組證據予以認定。第3組證據與本案爭議關聯性不足，不予采用。

根據雙方當事人的陳述以及本院確認的有效證據，認定下列事實：2015年11月10日，某公司為其所有的“某158”輪向某保險公司投保沿海內河船舶保險一切險及船東對船員責任保險等附加險。投保單記載：“本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單及其附件和特別約定組成。”投保人聲明：“已經仔細閱讀《沿海內河船舶保險》條款，尤其是黑體字部分的條款內容，并對保險公司就保險條款內容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保。”某公司在聲明欄蓋章確認。某保險公司簽發了沿海內河船舶一切險保險單，保險期限為2015年11月10日0時至2016年11月9日24時止。保險單特別約定清單第4條載明：“附加船東對船員責任保險，承保17人，每人累計及每次事故賠償限額為人民幣80萬元，其中每人醫療費用責任限額為6萬元，每人每次事故絕對免賠額為人民幣300元或損失金額的15%，兩者以高者為準。航運企業實行不記名投保，被保險人必須按照每船實際人數投保，投保時需提供船名及每船投保人員數量，無需具體姓名，理賠以船舶簽證簿、水上戶口簿，或相關部門等相關證明材料（無需同時具備）確定船員身份。”保險單投保人聲明欄載明：“茲確認，本保險單所填內容屬實，本合同所附保險條款業經保險人詳細說明，特別對有關除外責任和被保險人義務部分的內容已經了解，同意從本保險單正式簽發之日起保險合同成立。”附加船東對船員責任保險條款第一條“保險責任”約定：“保險船舶在航行運輸或停泊中船上在崗船員發生死亡或傷殘，根據勞動合同或法律，依法應由船東（被保險人）對船員承擔的醫療費、住院費和傷殘、死亡補償費，保險人負責賠償。”第二條“除外責任”包括：毆斗、自殺、自殘、疾病、違法犯罪行為所致船員的傷殘或死亡；任何人的工資、獎金、補助等；船員在岸上發生的死亡和傷殘。第五條“賠償處理”約定：“本保險項下的索賠，如依法能從第三者或其他保險獲得賠償時，本保險僅對不足額部分予以賠償。”“免賠額：每位船員每次傷殘事故扣除的免賠額以保單載明為準。”上述條款中，除外責任和免賠額相關文字內容印刷均已加黑加濃。

2015年12月19日上午9時多，“某158”輪停靠鎮海港期間，大副李某、三管輪余某、水手金某和應某、大廚呂某登岸去菜場買菜回來，所乘費軍駕駛的浙Ｂ×××××普通小型客車在鎮海港區鎮港大道與經十二路交口，與閆慶華駕駛的皖Ｋ×××××重型半掛牽引車及所牽引的皖Ｋ×××××重型普通半掛車發生碰撞，致上述5名船員受傷。其中，李某經醫治無效，于2016年2月2日死亡；呂某肋骨骨折九級傷殘，頸部活動功能障礙十級傷殘；金某頸椎骨折九級傷殘。交警部門認定，閆慶華承擔事故主要責任，費軍承擔事故次要責任，李某、余某、金某、應某、呂某無責任。李某遺屬、金某、呂某與碰撞雙方車輛駕駛人及其保險人、車輛掛靠單位之間的機動車交通事故責任糾紛，經寧波市鎮海區人民法院審理后，均已作出判決，由各方分別承擔責任。2017年5月19日，某公司與李某遺屬簽訂協議，同意再支付李某遺屬工亡賠償費用等合計45萬元；2017年7月2日與呂某簽訂協議，同意再支付工傷賠償2.5萬元；2017年7月3日與余某簽訂協議，同意再支付工傷賠償2萬元；2017年7月23日與應某簽訂協議，同意再支付工傷賠償2萬元。

本院認為：某公司向某保險公司投保沿海內河船舶一切險及船東對船員責任保險等附加險，某保險公司簽發保險單，雙方之間成立海上保險合同關系，并應確認有效。雙方當事人爭議焦點在于：涉案損失是否系船東對船員責任保險范圍，是否屬于保險人除外責任；某公司主張的損失是否成立；保險人對損失是否享有免賠額。

對上述爭議，某公司認為：船東對船員責任保險第二條第五項明確約定，“船員在岸上發生的死亡和傷殘”系保險除外責任，表明涉案損失屬于保險人保險范圍。某公司投保的是某保險公司格式條款的險種，根據保險法第三十條的規定，對合同條款有兩種以上解釋的，應作出有利于被保險人的解釋。船東對船員責任保險條款第一條中的“停泊中船上在崗船員”因此應作有利于某公司的解釋，5名船員在船持續工作，應界定為“船上在崗船員”，屬于船東對船員責任險范圍。某保險公司未提供證據證明其已盡到責任免除條款特別提示義務，責任免除條款對某公司不發生法律效力。某保險公司認為：根據船東對船員責任保險條款第一條約定，保險人僅對船員在崗期間在船上發生的死亡或傷殘承擔賠償責任，而涉案事故系船員在船舶靠岸期間在岸上發生的道路交通事故，損失基于機動車交通事故發生，而非船員在船上發生的死亡或傷殘。死者李某系大副，余某系三管輪，包括其他幾位傷者也是如此；事故發生既不在船上，也非在崗期間。因此，本次事故不屬于保險事故，保險人不承擔理賠責任。船東對船員責任保險條款第二條第二項和第五項分別約定，違法犯罪行為所致以及船員在岸上發生的死亡和傷殘均屬于保險人除外責任，某保險公司就該條款已向投保人作了詳細解釋和特別提示，某公司蓋章確認，對條款內容均是明知的。

本院認為：根據海商法第二百一十六條和第二百三十七條規定，保險人對被保險人承擔賠償責任以發生海上保險合同約定的保險事故為前提。涉案附加船東對船員責任保險條款第一條約定的保險人保險責任，是保險船舶在航行運輸或停泊中船上在崗船員發生死亡或傷殘，根據勞動合同或法律，被保險人依法對船員承擔的醫療費、住院費和傷殘、死亡補償費的賠償責任；第二條約定船員在岸上發生的死亡和傷殘屬于保險人除外責任。由此可見：第一，被保險人因保險船舶在航行運輸或停泊中船上在崗船員發生死亡或傷殘而依法對船員承擔賠償責任的，構成保險事故；船員在岸上發生的死亡或傷殘，無論被保險人是否對船員承擔了賠償責任，均不屬于上述保險條款約定的保險賠償責任范圍。上述條款，結合上下文，詞義和內容清晰明確，并不存在歧義，即損失來之于船上在崗船員的死亡或傷殘，而不包括船員在岸上發生的死亡或傷殘。保險法第三十條前段規定，保險人與被保險人對合同條款有爭議的，首先應當按照通常理解予以解釋，只有在對合同條款存在兩種以上解釋的，才適用該條后段規定作有利于被保險人的解釋。某公司關于對“停泊中船上在崗船員”存在兩種理解應作有利于被保險人解釋的主張，不予采納。第二，涉案附加船東對船員責任保險條款第一條和第二條，是分別從保險責任和保險人除外責任兩個不同方面，對海上保險合同雙方當事人基本權利義務所作的約定。保險條款約定船員在岸上發生的死亡或傷殘屬于保險人除外責任，并不必然得出此種情形下發生的船員死亡或傷殘本該在保險人保險責任范圍內的結論，不影響對保險責任條款中“保險船舶在航行運輸或停泊中船上在崗船員發生死亡或傷殘”通常的理解與解釋。某公司提出的上述保險除外責任條款已表明涉案5名船員在岸上因機動車交通事故而致其承擔賠償責任屬于保險范圍之內的主張，理由不成立，也不予采納。第三，涉案船東對船員責任保險，系沿海內河船舶一切險的附加險，屬于海上保險，所承保的是海上事故引起的風險，保險條款關于“保險船舶在航行運輸或停泊中船上在崗船員發生死亡或傷殘”的約定，應理解為是指保險船舶航行或停泊中因船員從事運輸、作業發生死亡或傷殘而致船東對船員承擔賠償責任。本案李某等5名船員，在離船外出買菜歸途中因所乘車輛發生機動車交通事故而遭受人身損害，無論是場所還是崗位，均與保險船舶航行或停泊中船員從事運輸、作業無關，不構成海上保險事故，不屬于船東對船員責任保險條款約定的保險責任范圍，保險人依法不承擔保險賠償責任。某公司還提出，某保險公司未盡到特別提示義務，船東對船員責任保險責任免除條款對其不發生法律效力，但涉案投保單投保人聲明欄、保險單投保人聲明欄均有保險人對其義務以及責任免除已作說明和提示、投保人完全理解的記載，且某公司已在投保人聲明欄蓋章確認，并在所附條款上加蓋了騎縫章，某公司此項主張，與本案查明的事實不符，不予采信，也不影響前述涉案事故不構成保險事故以及保險人不承擔保險賠償責任的認定。

雙方當事人有關某公司主張的損失是否成立以及某保險公司對損失是否享有免賠額的爭議，本案中不予評析。

綜上，某公司要求某保險公司支付保險賠償款及其利息的訴訟請求，證據不足，理由不成立，不予支持。某保險公司關于涉案事故不屬于保險事故、保險人不承擔保險賠償責任的抗辯有理，予以采納。依照《中華人民共和國海商法》第二百一十六條、《中華人民共和國保險法》第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，判決如下：

本案裁判結果

駁回某海運集團有限公司的訴訟請求。

本案案件受理費11800元，減半收取計5900元，由某海運集團有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于浙江省高級人民法院。

【附錄一】證據目錄

某公司：

證據、沿海內河船舶一切險保險單（正本）、特別約定清單，證明某保險公司承保了本案船東對船員責任險，某公司、某保險公司間成立海上保險合同關系的事實。

第二

證據、道路交通事故認定書、詢問筆錄，證明李某、金某、應某、呂某、余某系上岸買菜而發生交通事故的事實。

第三

證據、居民死亡醫學證明（推斷）書、遺體火化證明、死亡、親屬關系證明、死（傷）者及家庭情況登記表、船員聘用合同及船員服務簿、戶口本、門診病歷、寧波市鎮海區人民法院（2016）浙0211民初3566號民事判決書、協議書及授權委托書、中國工商銀行匯款憑證、中國建設銀行銀行卡客戶交易查詢明細，證明李某因事故死亡，某公司向李某家屬支付工亡賠償款45萬元的事實。

第四

證據、浙江省農村信用社客戶回單、船員聘用合同及船員服務簿、船員培訓合格證書及健康證書、協議書、住院病歷及門診病歷、浙江省醫療門診收費票據、住院病人全程費用清單、寧波天童司法鑒定中心鑒定意見書、中國農業銀行銀行卡活期子賬戶交易明細、收條、交通事故者及近親屬等情況登記表、戶口本、家庭關系證明、發票及收款收據、寧波市鎮海區人民法院2016）浙0211民初2393號民事判決書，證明呂某每月工資為6000元，因交通事故致殘，某公司向呂某支付賠償款25000元的事實。

第五

證據、中國建設銀行客戶回單、協議書、船員聘用合同及船員服務簿、住院病人費用清單及用藥清單、住院收費票據、浙江省醫療門診收費票據、醫療費用匯總清單、發票、出院記錄、診療證明書、農村商業銀行明細對賬單，證明應某每月工資為6000元，因交通事故受傷，某公司向應某支付賠償款20000元的事實。

第六

證據、中國郵政儲蓄銀行入賬匯款業務憑單、船員聘用合同及船員簽證簿、協議書、浙江省醫療門診收費票據、醫療證明書、出院記錄、住院病人費用清單，證明余某每月工資6200元，因交通事故受傷，某公司向余某支付賠償款20000元的事實。

第七

證據、船員聘用合同及船員服務簿、寧波市鎮海區人民法院（2016）浙0211民初3385號民事判決書、寧波三益司法鑒定所司法鑒定意見書，證明金某每月工資為6000元，因交通事故致九級傷殘的事實。

第八

第八組證據：某公司蓋章出具的證明，用以說明相關款項系由某公司委托他人支付的事實。

某保險公司：

證據、沿海內河船舶一切險保險單（正本）、特別約定清單、沿海內河船舶保險條款、沿海內河船舶保險附加四分之一碰撞、觸碰保險條款、沿海內河船舶保險附加螺旋槳、舵、錨、錨鏈及子船單獨損失保險條款、沿海內河船舶保險附加船東對第三者傷亡責任保險條款、沿海內河船舶保險附加船東對船員保險責任條款，證明某公司對涉案保險條款內容、除外責任等均明知，根據條款規定，涉案事故不屬于某保險公司保險責任范圍的事實。

第2

證據、沿海內河船舶一切險保險單（副本）、特別約定清單，沿海內河船舶保險投保單及沿海內河船舶保險條款，證明涉案船舶在某保險公司處投保沿海內河船舶一切險并附加船東對船員責任保險，且投保時某公司對相應條款已明知并無異議。

第3

第3組證據、“某158”輪2014年11月10日至2015年11月9日在永安財產保險股份有限公司投保的沿海、內河船舶保險單、雇主責任保險單、船舶油污損害民事責任保險保險單及特別約定，證明已告知免責款，某公司明知保險免責事項。

【附錄二】法律依據

《中華人民共和國海商法》

第二百一十六條海上保險合同，是指保險人按照約定，對被保險人遭受保險事故造成保險標的的損失和產生的責任負責賠償，而由被保險人支付保險費的合同。

前款所稱保險事故，是指保險人與被保險人約定的任何海上事故，包括與海上航行有關的發生于內河或者陸上的事故。

《中華人民共和國保險法》

第三十條采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。