国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業場所X市金水區。

被上訴人（原審原告）：云X，男，漢族，住X省X縣。

訴訟記錄

上訴人因與被上訴人云X保險糾紛一案，不服X省X市金水區人民法院（2017）豫0105民初10112號民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李某、卓某、被上訴人云X的委托訴訟代理人詹某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

事實依據

上訴人某保險公司上訴請求：1、改判上訴人不承擔賠償責任或發回重審；2、上訴費由被上訴人承擔。事實與理由：一、一審認定事實不清，證據不足。（一）一審認定被上訴人車輛在我公司投保有商業險，證據不足。（二）一審未查明投保人是誰就認為我公司未對被上訴人進行明確說明，與法律規定不符。（三）一審關于保險期間的開始時間認定錯誤。一審認為被上訴人繳納了保險費保險期間就立即開始沒有法律依據。被上訴人沒有證據證明上訴人曾向投保人或者其自己承諾過保險期間從其繳納保險費時就開始，其認識錯誤導致的后果應由其自己承擔。保險期間的開始應嚴格按照保險合同的約定，被上訴人的車輛未在保險期間內發生保險事故，不應當由保險公司承擔賠償責任。二、一審判決違反法律規定。被上訴人未提供其向第三者賠償的證據，應認定其未向第三者進行賠償，我公司不應當向被上訴人賠償第三者的損失。

被上訴人云X辯稱：1、一審判決有事實基礎和法律依據；2、被上訴人提交的保單抄件有上訴人加蓋的公章，可以作為原件使用。被上訴人在上訴人處購買交強險和商業險是本案的基本事實。故請求駁回上訴，維持原判。

被上訴人云X向一審法院起訴請求：1、依法判決被告向原告支付保險理賠款134825元；2、本案訴訟費由被告承擔。

一審法院認定事實：2016年12月22日22時，原告駕駛豫Ａ×××××號車（臨牌）沿京水村一道路由南向北行駛至事故地點時未確保行車安全與停在路邊的豫Ｃ×××××號車發生碰撞，致使豫Ｃ×××××號車與蘆勝駕駛的豫Ａ×××××號車發生碰撞，豫Ｃ×××××號車與湯望的電動車、自行車、晾衣架發生碰撞，共造成五車受損，薛棟受傷。該事故經交警部門認定，原告負事故全部責任。原告系事故車輛豫Ａ×××××號（臨牌）車的所有人，該車在被告保險公司投保有交強險、機動車損失保險（保險金額192000元）、第三者責任保險（保險金額300000元）及不計免賠率險，其中交強險的保險期間自2016年12月22日18時0分起至2017年12月22日18時0分止，機動車損失保險、第三者責任保險及不計免賠率險的保險期間均自2016年12月23日0時0分起至2017年12月22日24時止。被告保險公司辯稱事故發生時，事故車輛豫Ａ×××××號車投保的機動車損失保險、第三者責任保險及不計免賠率險尚未生效，故被告保險公司在上述保險限額內免責。

一審法院認為，通常情況下，投保人購買新車投保時，非經提示，認為只要交了保費，保險合同即生效，保險公司即對保險標的開始承擔保險責任。結合本案，被告保險公司對原告投保的車輛系新車是明知的，從原告交納保費到被告提供的格式合同中載明的起保時間，車輛存在保險風險，被告保險公司未提交證據證明其對原告進行了明確告知和提示說明義務，故該保險合同中所載明的起保時間對原告不發生法律效力，被告保險公司仍應當在交強險、機動車損失保險及第三者責任保險內對原告的損失承擔保險責任。

原告主張事故車輛豫Ａ×××××號車的車損83478元、評估費4000元、拆檢費8500元，并提交評估結論書、評估費收據及拆檢費發票予以印證，該院予以支持。原告主張豫Ｃ×××××號車的維修費16000元，并提交維修費發票予以印證，該院予以支持。原告主張豫Ａ×××××號車的配件及工時費22000元，并提交相應發票予以印證，該院予以支持。原告主張豫Ａ×××××號車的拆檢費847元，但未提交證據予以證明，故該院不予支持。上述共計133978元，未超出被告保險公司的保險理賠限額，應當由被告保險公司承擔。

一審法院依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百三十四條第一款之規定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內支付原告云X各項損失共計133978元；二、駁回原告云X的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1498元，由被告某保險公司負擔1489元，由原告云X負擔9元。

本院二審期間，雙方當事人均未提交新的證據。

本院二審經審理認定的事實同一審法院認定的事實。

本院認為

本院認為：民事訴訟應當遵循誠實信用原則。本案中，某保險公司上訴主張云X所舉證據不足以證明云X在某保險公司投保有商業險，其實質是否認與云X存在保險合同關系。某保險公司的該主張與事實不符，有違誠實信用原則。《中華人民共和國保險法》第十條第二款規定"投保人是指與保險人訂立保險合同，并按照合同約定負有支付保險費義務的人。"本案中在雙方存在保險合同關系、云X作為保險合同一方當事人已按照保險合同約定支付了保險費的情況下，某保險公司主張云X所舉證據不能證明云X系投保人，且未提交相應的證據以支持其主張，故本院不予采信。《中華人民共和國保險法》第十三條第一款規定："投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證。"該條第三款規定："依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。"本案中，云X所購訴涉車輛系首次投保機動車交通事故強制保險及商業保險，且某保險公司作為承保的保險公司對此明知；云X為所購新車投保機動車交通事故強制保險及商業保險，通常情況下其本意應理解為保險合同成立即生效，以有效地避免風險損失。本案中，某保險公司提供的格式保單中，在保險合同成立后另行規定生效時間，必將造成云X雖為新購車輛投保機動車交通事故強制保險及商業保險，但是所購車輛卻在一段時間內存在保險風險；且在該段時間內的保險風險并非被保險人意愿，而是因為保險人保險出單格式化造成；這必將免除保險人依法應承擔的義務，并加重投保人、被保險人責任。故根據本案案情及相關法律規定，原審判決認定本案所涉保險合同中所載明的起保時間對云X不發生法律效力、某保險公司仍應在機動車交通事故強制保險及商業保險責任限額范圍內對云X的損失承擔保險責任，并無不當。一審判決所認定的云X因本案事故所造成的損失，事實清楚，證據充分，本院予以確認。綜上所述，某保險公司的上訴理由不能成立，其上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：

判決結果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費2996元，由上訴人某保險公司負擔。

本判決為終審判決。