国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2017）鄂72民初116號

當(dāng)事人信息

原告：某保險公司。

被告：張X，男，漢族，****年**月**日出生。

被告：某經(jīng)貿(mào)有限公司。

被告：某市某船務(wù)工程有限公司。

審理經(jīng)過

原告與被告張X船舶碰撞損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，進(jìn)行了公開審理。本案在審理過程中，原告申請追加張X、某經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱某公司）、某市某船務(wù)工程有限公司（以下簡稱某公司）作為共同被告參加訴訟，本院經(jīng)審查，予以準(zhǔn)許。2018年5月25日開庭審理時，原告某保險公司的委托訴訟代理人談某、越某，被告張X、被告張X、被告某公司和被告某公司的共同委托訴訟代理人唐某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告某保險公司訴稱：汪秀國所有、安徽省霍邱縣第二航運公司（以下簡稱第二航運公司）經(jīng)營的“皖和諧988”輪于2016年1月11日與被告所屬“某9”輪在江蘇如皋港發(fā)生碰撞，導(dǎo)致“皖和988”輪及船載貨物沉沒。

事故前，汪秀國就“皖和諧988”輪在原告處投保沿海內(nèi)河船舶一切險，保險金額為人民幣（以下均為人民幣）286萬元。2016年7月8日，原告與汪秀國、第二航運公司簽訂《協(xié)議書》，約定“皖和諧988”輪按推定全損處理，并由原告在協(xié)議生效后15日內(nèi)先預(yù)付保險賠償款100萬元，如果將來核定保險責(zé)任成立，則原告還需支付保險賠款157.40萬元。

本次事故因“某9”輪和“皖和諧988”輪碰撞引起，原告有權(quán)在保險賠償范圍內(nèi)行使代位追償權(quán)。此外，事故發(fā)生時，“皖和諧988”輪處于錨泊狀態(tài)，“某9”輪應(yīng)承擔(dān)主要事故責(zé)任。

現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告張X、被告張X、被告某公司、被告某公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2574000.00元及利息（利息金額從2018年4月5日起算至判決確定的賠付之日止）；由被告承擔(dān)海事賠償責(zé)任限制基金債權(quán)登記費用以及本案訴訟費。

被告辯稱

被告張X、被告張X、被告某公司和被告某公司在法定期間未提交書面答辯狀，但在庭審中共同辯稱：1、原告的第一項訴訟請求應(yīng)以（2016）鄂72民初1307號案件為基礎(chǔ)，本案為保險代位追償，權(quán)利義務(wù)來源于被保險人，因此該項請求應(yīng)依據(jù)（2016）鄂72民初1307號案件的結(jié)果作出認(rèn)定；2、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告產(chǎn)生的登記與訴訟費用應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。

原告某保險公司為支持自己的訴訟請求，在法定期間提交了以下證據(jù)：

證據(jù)一，《沿海內(nèi)河船舶保險單》。證明原告是“皖和諧988”輪船舶保險人，第二航運公司為被保險人，汪秀國為所有人，保險金額為286萬元。

證據(jù)二，“皖和諧988”輪船舶所有權(quán)證書和船舶國籍證書。證明第二航運公司為“皖和諧988”輪經(jīng)營人，汪秀國為所有人。

證據(jù)三，探摸報告（兩份）。證明江蘇穩(wěn)強海洋工程有限公司（以下簡稱穩(wěn)強公司）于2016年2月20日和5月1日出具的沉船探摸情況報告。

證據(jù)四，沉船沉物打撈工程施工合同。證明如果對沉船打撈，打撈價格為179萬元。

證據(jù)五，公估報告。證明如果在2016年1月對沉船打撈，修理費及打撈費估算價格為485萬元。

證據(jù)六，協(xié)議書。證明原告與汪秀國、第二航運公司就涉案事故達(dá)成協(xié)議，按照推定全損處理，原告共賠付2574000.00元，并取得代位追償權(quán)。

證據(jù)七，支付憑證（三份）。證明原告已經(jīng)支付1724000.00元的賠款。

證據(jù)八，價格評估報告書。證明第二航運公司在投保時提供的“皖和諧988”輪的市場價值評估報告，該輪在2013年12月4日的市場價為691.76萬元。

證據(jù)九，《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》。證明事故責(zé)任認(rèn)定情況。

被告質(zhì)證

被告張X、被告張X、被告某公司和被告某公司在法定期間未提交證據(jù)。

為查明案件事實，本院依法調(diào)取了中華人民共和國南通海事局在涉案事故發(fā)生后，收集的全部證據(jù)材料。

本院認(rèn)為

對于原告某保險公司提交的以及本院依法調(diào)取的上述證據(jù)，結(jié)合原、被告的質(zhì)證意見，同時根據(jù)不同證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院認(rèn)為，上述證據(jù)均可作為查明案件事實的有效證據(jù)。

根據(jù)原告提交的以及本院調(diào)取的有效證據(jù)，本院查明以下案件事實：

“皖和諧988”輪船舶所有人為汪秀國，船舶經(jīng)營人為第二航運公司。

2014年1月6日，汪秀國就“皖和諧988”輪一次性向某保險公司投保四年沿海內(nèi)河船舶保險一切險，汪秀國填寫四份投保單，某保險公司出具四份保險單。其中編號為1251303190012369414的保險單主要載明被保險人為第二航運公司，保險類別為沿海、內(nèi)河船舶保險一切險，保險金額2860000.00元，保險期間為2016年1月7日0000時至2017年1月6日2400時。特別約定第一受益人為中國郵政儲蓄銀行股份有限公司霍邱縣支行。此外，該保險單還就附加險及免賠等事項作了載明。

2016年1月8日0846時許，“皖和諧988”輪裝載4500噸碎石從湖北武穴港開航，擬駛往江蘇南通港。當(dāng)月10日2342時，該輪右舷平長江下游FB#5-1紅浮，橫距約50米，航速3.6節(jié)，航向100°。2345時許，該輪向右掉頭，準(zhǔn)備拋錨待泊。2355時許，該輪掉頭完畢，開始拋錨。11日0000時許，在FB#5紅浮上游約700米處，該輪右錨2節(jié)錨鏈入水，錨位32°03.964′N，120°31.389′E。該輪雷達(dá)、衛(wèi)導(dǎo)、AIS、VHF均正常開啟，大副汪秀國在駕駛室值班。

2016年1月10日1436時許，“某9”輪裝載6650噸水泥從江蘇鎮(zhèn)江港開航，擬駛往目的港福州。該輪雷達(dá)、電子海圖、電羅經(jīng)、AIS、VHF均正常開啟。1月11日0023時許，該輪右舷平FB#6紅浮，橫距約50米，航速9.5節(jié)。0030時許，該輪右舷平FB#5-1紅浮，橫距約50米，航速9.6節(jié)，航向095°。此時當(dāng)班駕駛員從雷達(dá)中發(fā)現(xiàn)右前方約0.5海里處有一回波，隨即向前觀察，發(fā)現(xiàn)FB#5紅浮在船首右前方約5°方位，即判斷該回波系FB#5紅浮回波。隨后當(dāng)班駕駛員指揮舵工將航向向右調(diào)整4°-5°。該輪在轉(zhuǎn)向過程中，當(dāng)班駕駛員發(fā)現(xiàn)右前方較高處有一盞白色燈，隨即觀察電子海圖，發(fā)現(xiàn)前方無船舶AIS信息，又朝船首方向觀察，未發(fā)現(xiàn)可疑船舶，遂判斷該白色燈光為岸上燈光。0031時許，“某9”輪船位32°04.189′N，120°30.856′E，航速為9節(jié)，航向097.2°。0034時許，“某9”輪船首與“皖和諧988”輪船首在通航分道下行分道內(nèi)發(fā)生碰撞，此時該輪船位為32°03.984′N，120°31.337′E，航向120.5°。

“某9”輪與“皖和諧988”輪發(fā)生碰撞后，“某9”輪雖及時停車，但由于兩輪船首相互卡在一起，導(dǎo)致在慣性作用下，兩輪呈整體繼續(xù)向下游漂移。0110時許，“某9”輪左舷后部與一艘沿通航分道上行的內(nèi)河船舶發(fā)生碰撞，兩輪最終脫開。0145時許，“某9”輪拋錨。

“皖和諧988”輪與“某9”輪脫開后，雖使用潛水泵緊急排水，并試圖絞錨向航道南側(cè)岸邊沖灘，但因船首受損，無法啟動錨機，最終沖灘及排水等自救措施失敗。0346時許，該輪在FB#5紅浮南側(cè)約600米處沉沒。

2017年4月24日，中華人民共和國南通海事局作出《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)為“皖和諧988”輪未選擇安全水域錨泊，未保持正規(guī)瞭望，以及“某9”輪未保持正規(guī)瞭望，未正確判斷危險，未采取正確的避讓行動，是造成碰撞事故的直接原因。認(rèn)定“皖和諧988”輪違反《長江江蘇段船舶定線制（2013）》第二十一條及《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第六條，根據(jù)《長江江蘇段船舶定線制（2013）》第三十條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。“某9”輪違反《中華人民共和國避碰規(guī)則》第三條、第六條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。

2016年1月19日，中華人民共和國如皋海事局海巡執(zhí)法大隊向“皖和諧988”輪船舶所有人出具一份《關(guān)于要求盡快開展“皖和諧988”輪打撈工作的通知》，依據(jù)《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》第三十六條的規(guī)定，要求對“皖和諧988”輪盡快進(jìn)行打撈。

本院查明

本院同時查明，2016年1月13日，穩(wěn)強公司向中華人民共和國如皋海事局出具一份《掃測、探摸報告》，稱該公司潛水員于2016年1月11日和12日對“皖和諧988”輪進(jìn)行探摸，沉船船首向下游方向，船尾向上游方向；船首破損位置為右側(cè)貨艙前11米處，左側(cè)貨艙前12米處，船首錨鏈洞出口以上部位基本坍塌；1月11日晚高平潮時測得沉船處水深為11米。此外，報告還對河床底質(zhì)、船舶傾斜狀態(tài)等情況作了介紹。

2016年5月1日，穩(wěn)強公司又向江蘇天茂律師事務(wù)所出具一份《掃測、探摸報告》，稱受江蘇天茂律師事務(wù)所委托，于2016年4月29日和30日對“皖和諧988”輪進(jìn)行探摸，沉船狀態(tài)為：右舷一只錨拋在河床上，左舷錨鏈洞口因為是破損處無法探摸；沉船左右舷船體無明顯變化，船體整體下沉4米；29日晚高平潮時測得沉船處水深15米，河床底質(zhì)淤泥。

2016年5月10日，汪秀國與穩(wěn)強公司簽訂一份《沉船沉物打撈工程施工合同》，主要約定汪秀國委托穩(wěn)強公司對沉沒的“皖和諧988”輪進(jìn)行打撈，打撈時間自2016年5月10日開始，施工方式為常規(guī)，前期守護(hù)及打撈總費用為1790000.00元。

本院另查明，2013年12月12日，受汪秀國委托，安徽中信房地產(chǎn)土地資產(chǎn)價格評估有限公司對“皖和諧988”輪在2013年12月4日的市場價格進(jìn)行評估，并作出一份《價格評估報告書》，該報告結(jié)論稱：截止于評估基準(zhǔn)日2013年12月4日，“皖和諧988”輪的市場價值為691.76萬元。

受某保險公司的委托，民太安財產(chǎn)保險公估股份有限公司于2018年3月15日作出一份《公估定損報告》，該報告認(rèn)為出險時“皖和諧988”輪的實際價值約為465.8萬元-493.2萬元。在定損結(jié)論中認(rèn)為：及時打撈實施對“皖和諧988”輪進(jìn)行修理，估算金額為315萬元；截止2018年3月，“皖和諧988”輪船舶現(xiàn)狀估算修理費用為485萬元。

2016年6月15日，某保險公司就第二航運公司和汪秀國的函件答復(fù)稱，認(rèn)為“皖和諧988”輪的損失符合推定全損的構(gòu)成條件，將對該輪按推定全損處理并不接受委付。此外，該答復(fù)還就保險公司應(yīng)該承擔(dān)的保險責(zé)任作了說明。

2016年7月8日，汪秀國、第二航運公司與某保險公司簽署一份《協(xié)議書》，該協(xié)議書約定，雙方一致同意按照推定全損處理“皖和諧988”輪在保險項下的理賠事宜；在協(xié)議書生效后15日內(nèi)向汪秀國、第二航運公司指定的賬戶預(yù)付保險賠款100萬元；在汪秀國、第二航運公司向某保險公司提供海事機關(guān)有關(guān)事故責(zé)任及船舶證書等理賠材料后，某保險公司經(jīng)核實若成立，某保險公司向汪秀國、第二航運公司支付保險賠款2574000元（包括預(yù)付賠款），在作出核定結(jié)論之日起15日內(nèi)賠付；若核定保險責(zé)任不成立，某保險公司有權(quán)要求返還預(yù)付賠款。此外，該協(xié)議還就糾紛解決、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書的作出等事項作了約定。上述協(xié)議書簽定以后，某保險公司根據(jù)保險單和協(xié)議書的約定，分別于2016年7月19日、2017年7月24日和2018年4月4日的向汪秀國和第二航運公司指定的受益人中國郵政儲蓄銀行股份有限公司霍邱縣支行支付“皖和諧988”輪保險賠償款1000000.00元、724000.00元和850000.00元，總計2574000.00元。

由中華人民共和國某海事局頒發(fā)的船舶識別號為CNXXX48161810的《船舶國籍證書》、《船舶所有權(quán)登記證書》以及由江蘇省船舶檢驗局某檢驗局頒發(fā)的船舶識別號為CNXXX48161810的《海上船船檢驗證書簿》，均載明“某9”輪曾用名為“某19”輪，該輪船舶所有人為張X等二人，船舶經(jīng)營人為某公司。其中《船舶所有權(quán)登記證書》所列船舶共有情況欄目中載明，張X占“某9”輪51%的股份，張X占49%的股份。

某公司法定代表人為張X，經(jīng)營范圍為五金、交電、紙及紙制品、日用百貨批發(fā)、焦炭、建筑材料代購代銷。

2016年8月11日，張X向本院申請設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金，本院經(jīng)審查，于2016年12月20日作出（2016）鄂72民特92號民事裁定書，裁定準(zhǔn)許張X設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的申請。張X在法定期間向本院設(shè)立了基金數(shù)額為355626.5特別提款權(quán)及其利息（利息自2016年1月11日起至基金設(shè)立之日止，按中國人民銀行確定的金融機構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計算）的海事賠償責(zé)任限制基金。在基金設(shè)立過程中，某保險公司在法定期間以債權(quán)人身份向武漢海事法院申請債權(quán)登記，本院于2017年1月17日作出（2017）鄂72民特5號裁定書，裁定予以準(zhǔn)許。

本院認(rèn)為，本案系船舶碰撞損害責(zé)任糾紛。

原告某保險公司作為“皖和諧988”輪保險人，對該輪因涉案碰撞事故造成損失，并實際履行保險賠償以后，依法取得代位追償權(quán)，有權(quán)要求責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張X、被告張X和被告某公司分別作為“某9”輪船舶所有人和船舶經(jīng)營人，對該輪因涉案碰撞事故造成他人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)查明的案件事實以及原、被告的訴辯主張，本院認(rèn)為，本案的爭議焦點主要集中在船舶碰撞事故責(zé)任、民事責(zé)任承擔(dān)和原告的事故損失三個方面。

其一，關(guān)于船舶碰撞事故責(zé)任

根據(jù)查明的案件事實，“某9”輪在航行過程中與錨泊的“皖和諧988”輪發(fā)生碰撞屬實。

船舶碰撞責(zé)任的劃分，應(yīng)充分考慮事故船舶之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、碰撞危險局面的形成以及各自的臨危措施等因素。“皖和諧988”輪作為錨泊船，在錨泊過程中不得占用正常航道，不得影響其他船舶的正常航行。“某9”輪在正常航行過程中，應(yīng)該謹(jǐn)慎瞭望，對危及本船航行安全的其他正常或者非正常船舶，作出正確判斷，進(jìn)而采取及時、有效的避讓措施，避免碰撞事故的發(fā)生。根據(jù)查明的案件事實，“皖和諧988”輪違章拋錨客觀存在，由于其違章占用部分正常航道，使其他正常航行船舶的航行水域在一定程度上受到限制，但在事故水域，“皖和諧988”輪的違章行為并不必然導(dǎo)致涉案碰撞事故的發(fā)生，因為如果“某9”輪能夠運用有效的瞭望手段，及時發(fā)現(xiàn)違章拋錨的“皖和諧988”輪，并且能夠運用良好的操作技能采取避讓措施，則有足夠?qū)掗煹乃蚴蛊浔荛_“皖和諧988”輪，進(jìn)而使碰撞事故得以避免。然而，“某9”輪在下水航行過程中，不僅沒能運用有效的瞭望手段及時發(fā)現(xiàn)違章拋錨的“皖和諧988”輪，并且及至肉眼發(fā)現(xiàn)位于其船首正前方的“皖和諧988”輪正常顯示的白色錨燈，但因錯誤判斷為岸上燈光，以至最后的發(fā)現(xiàn)機會被錯失，進(jìn)而導(dǎo)致與“皖和諧988”輪迎頭相撞。

所以，“某9”輪瞭望上的疏忽以及判斷上的失誤，直接導(dǎo)致其與“皖和諧988”輪碰撞危險局面的形成。

此外，任何船舶在碰撞危險局面形成以后，均有義務(wù)采取及時有效的措施避免碰撞事故的發(fā)生。作為違章拋錨船舶，“皖和諧988”輪已經(jīng)喪失避讓能力，其所能采取的避讓措施主要表現(xiàn)為按《中華人民共和國內(nèi)避碰規(guī)則》的規(guī)定顯示相應(yīng)的燈光信號，并注意其他船舶的航行動態(tài)。而“某9”輪由于瞭望上的疏忽、判斷上的失誤，以至于碰撞危險局面形成后，沒有采取任何避讓措施。

綜上，本院認(rèn)為“某9”輪在航行過程中，因瞭望上的疏忽以及判斷上的失誤，沒有及時發(fā)現(xiàn)錨泊的“皖和諧988”輪，其行為違反《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第三條第一款、第六條和《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》第十五條第一款規(guī)定，是導(dǎo)致涉案碰撞事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)承擔(dān)60%的事故責(zé)任。“皖和諧988”輪在航道中錨泊的行為，違反《長江江蘇段船舶定線制（2013）》第二十一條、《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第六條、《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》第二十四條第一、第二款的規(guī)定，違章占用正常航道，妨礙他船正常航行，并且沒能及時發(fā)現(xiàn)以及提醒“某9”輪采取避讓措施，是導(dǎo)致涉案碰撞事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)承擔(dān)40%的事故責(zé)任。

在涉案碰撞事故發(fā)生以后，中華人民共和國南通海事局作出的《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)為“皖和諧988”輪未選擇安全水域錨泊，未保持正規(guī)瞭望，以及“某9”輪未保持正規(guī)瞭望，未正確判斷危險，未采取正確的避讓行動，是造成碰撞事故的直接原因。認(rèn)定“皖和諧988”輪違反《長江江蘇段船舶定線制（2013）》第二十一條及《中華人民共和國內(nèi)河避碰規(guī)則》第六條，根據(jù)《長江江蘇段船舶定線制（2013）》第三十條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任。“某9”輪違反《中華人民共和國避碰規(guī)則》第三條、第六條之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任。顯然，結(jié)論書中有關(guān)事故責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)是《長江江蘇段船舶定線制（2013）》第三十條的規(guī)定（違反本規(guī)定隨意停泊導(dǎo)致發(fā)生事故的，停泊船應(yīng)負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任）。就屬性而言，《長江江蘇段船舶定線制（2013）》是一部有關(guān)長江江蘇段船舶航行的技術(shù)規(guī)范，其目的在于維護(hù)水上交通秩序，改善通航環(huán)境，提高交通效率，保障航運安全。然而，水上交通事故認(rèn)定是確定當(dāng)事人行為在事故中所起作用程度的技術(shù)認(rèn)定，在認(rèn)定水上交通事故責(zé)任時，應(yīng)實事求是地明確當(dāng)事人行為在事故中所起作用的程度，即當(dāng)事人的客觀過錯與事故發(fā)生的因果關(guān)系程度，相關(guān)規(guī)定應(yīng)與之相適應(yīng)。最高人民法院民四庭、中國海事局《關(guān)于規(guī)范海上交通事故調(diào)查與海事案件審理工作的指導(dǎo)意見》第一條第五款規(guī)定：海事調(diào)查報告及其結(jié)論意見可以作為海事法院在案件審理中的訴訟證據(jù)，除非有充分事實證據(jù)和理由足以推翻海事調(diào)查報告及其結(jié)論意見。所以，根據(jù)本院查明的案件事實以及相關(guān)法律規(guī)定，本院認(rèn)為，中華人民共和國南通海事局作出的《水上交通事故調(diào)查結(jié)論書》中有關(guān)“某9”輪和“皖和諧988”輪事故責(zé)任的結(jié)論意見，不能作為認(rèn)定“某9”輪和“皖和諧988”輪事故責(zé)任的有效證據(jù)。

其二，關(guān)于民事責(zé)任承擔(dān)

《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理條例》第十條規(guī)定：船舶、浮動設(shè)施的所有人或者經(jīng)營人，應(yīng)當(dāng)加強對船舶、浮動設(shè)施的安全管理，建立、健全相應(yīng)的交通安全管理制度，并對船舶、浮動設(shè)施的交通安全負(fù)責(zé)。“某9”輪船舶所有人為被告張X和被告張X，船舶經(jīng)營人為被告某公司，由于無證據(jù)證明被告張X、被告張X和被告某公司就“某9”輪經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移辦理了相應(yīng)的登記手續(xù)，所以，被告張X、被告張X和被告某公司應(yīng)對“某9”輪因涉案碰撞事故造成“皖和諧988”輪的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

根據(jù)查明的案件事實，被告某公司既非“某9”輪船舶所有人，亦非該輪船舶經(jīng)營人，雖然在事故發(fā)生以后，有關(guān)“某9”輪的船舶修理費、停泊費等費用由其實際支付，但是該支付行為僅能證明“某9”輪在事故中的實際損失，并不能證明其有義務(wù)對原告某保險公司的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，原告要求被告某公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。

其三，關(guān)于原告的事故損失

根據(jù)船舶碰撞事實以及2016年7月8日原告汪秀國、第二航運公司與某保險公司簽署的《協(xié)議書》等有效證據(jù)，“皖和諧988”輪因與“某9”輪碰撞導(dǎo)致船舶全損屬實。

事故后，原告某保險公司根據(jù)保險單以及與汪秀國、第二航運公司簽署的《協(xié)議書》，已實際賠償“皖和諧988”輪船舶保險金2574000.00元。由于該項費用的賠付屬原告的保險責(zé)任范圍，無證據(jù)證明存在不合理性以及損害他人合法權(quán)益。所以本院認(rèn)定原告賠付的2574000.00元保險金為原告的實際損失，其有權(quán)要求被告張X、被告張X和被告某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。本案認(rèn)定的有關(guān)涉案碰撞事故、“皖和諧988”輪的船舶損失以及原告賠付船舶保險金等事實，與本院審理的（2016）鄂72民初1307號案一致，不影響原告權(quán)利的主張以及被告義務(wù)的承擔(dān)。

由于在涉案船舶碰撞事故中，“某9”輪承擔(dān)60%的事故責(zé)任，所以，被告張X、被告張X和被告某公司應(yīng)連帶賠償原告某保險公司經(jīng)濟(jì)損失1544400.00元。原告要求被告承擔(dān)利息損失的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

由于被告已依法設(shè)立了基金數(shù)額為355626.5特別提款權(quán)及其利息（利息自2016年1月11日起至基金設(shè)立之日止，按中國人民銀行確定的金融機構(gòu)同期一年期貸款基準(zhǔn)利率計算）的海事賠償責(zé)任限制基金，所以其對原告某保險公司及其他與涉案事故相關(guān)的已登記債權(quán)人的賠償數(shù)額僅限于該基金數(shù)額以內(nèi)。

根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第八條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告張X、被告張X和被告某市某船務(wù)工程有限公司在本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告某保險公司經(jīng)濟(jì)損失1544400.00元及利息（利息金額根據(jù)中國人民銀行同期資金貸款利率從2018年4月5日起計算至本判決確定的賠付之日止）；

二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費27392元，由原告某保險公司負(fù)擔(dān)10957元，被告張X、被告張X和被告某市某船務(wù)工程有限公司負(fù)擔(dān)16435元，在本判決生效后十日內(nèi)向本院交納。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。