国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2017）津72民初854號

當事人信息

原告：某保險公司。

被告：某船務有限公司。

審理經過

原告某保險公司與被告某船務有限公司海上、通海水域貨物運輸合同糾紛一案，本院于2017年11月30日立案受理，依法適用簡易程序審理，后因案情復雜，本案轉為普通程序，于2018年3月21日、2018年5月24日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人王某、唐某、被告委托訴訟代理人郭某到庭參加訴訟。鑒定人肖某出庭接受質詢。本案現已審理終結。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠付原告115150.96元及支付自貨損發生之日起至被告實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；2、請求判令被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2017年1月2日，被告所屬的由某曹妃甸至泉州石井的“某”輪承運了由原告承保的鍍鋅方管。在運輸過程中，由于被告所屬的“某”輪管貨不當，致使原告承保的鋼材遭受海水銹蝕，造成鋼材受損。2017年1月8日，原告委托專業的公估公司對涉案受損貨物進行查勘、估損。經現場查勘，核定涉案貨物的貨損原因為海水銹蝕，貨損金額為115150.96元。原告依法賠償后取得代位求償權。

被告辯稱

被告辯稱：1、被告與原告的被保險人沒有合同關系；2、原告的被保險人與案外人某市某船務有限公司（以下簡稱某船務公司）訂立航次租船合同運輸涉案貨物，根據合同相對性原則，原告及其被保險人應當向該公司主張權利；3、原告公估報告中沒有說明定損的依據，也沒有提供貨物實際處理情況的證明，其定損金額依據不足。

根據原告的訴請和被告的答辯，歸納本案的爭議焦點為：1、原告與被告之間的法律關系；2、被告是否應當向原告承擔賠償責任及賠償金額。

原告舉證

原告為證明其主張提供了如下證據：證據1、保單，證明原告承保的鋼材交由被告經營的“某”輪承運；證據2、運單影印件、貨物交接清單，證明2016年12月29日，原告承保的鋼材交由被告所有的“某”輪承運，托運人是某開發區某物流有限公司（以下簡稱某物流公司），該輪從曹妃甸運至石井；證據3、貨運記錄，證明開艙卸貨時碼頭發現原告承保的鍍鋅方管有海水銹蝕，共350件；證據4、公估報告，證明公估公司經查勘核定此次貨損金額為115150.96元，貨損原因為海水銹蝕；證據5、收據及匯款水單，證明原告實際向被保險人支付了保險賠款；證據6、權益轉讓書，證明被保險人收到貨損賠款后，將貨損追償權轉移至原告；證據7、運單原件，證明被告與某物流公司成立運輸合同關系；證據8、情況說明，證明被告與某物流公司成立運輸合同關系；證據9、賠償協議書，證明某物流公司就涉案貨物貨損向貨主賠償。

被告對原告證據的質證意見：1、對證據1無異議；對證據2認為不是運單原件，運單承運人處沒有船方的簽字或蓋章，不能證明原告的證明目的；對證據3無異議；對證據4認為公估報告定損的價格偏高；對證據5、6無異議；對證據7運單原件上的船章的真實性予以認可，但對原告的證明目的不認可，運單在簽發時是沒有蓋船章的，被告之后在運單上加蓋船章不能當然的視為認可其與原告之間存在水路貨物運輸合同關系；對證據8不認可，如果某物流公司與被告存在長期業務往來結算協議，其應提供相應的證據證明結算方式，涉案運輸某物流公司并未向被告支付定金，因此不能證明水路運輸合同的存在；對證據9的真實性和證明目的均不認可，涉案貨物真正的貨主不是某物流公司，原告應當提交向貨主實際賠償的相關證據來證明其有權向被告索賠。

原告于庭后補充提交了證據10電子郵件，用以證明原告已向被告支付了涉案航次的運費。對于該證據，被告經書面質證對該郵件的真實性予以認可。

被告質證

被告為證明其主張提供了如下證據：證據1-2、航次租船合同，證明被告與案外人某船務公司簽訂航次租船合同，某船務公司將涉案船舶轉租給某物流公司，某物流公司與被告之間沒有航次租船合同關系，也沒有運輸合同關系，原告無權起訴被告要求承擔貨損賠償責任；證據3、船舶所有權證書，證明涉案的“某”輪的所有權信息；證據4、國內水路運輸經營許可證，證明被告擁有水路運輸資質；證據5、運單，證明被告收集到的同一航次的多份運單均沒有加蓋船章。

原告對被告證據的質證意見：對證據1、2的真實性、關聯性均不予認可；對證據3、4沒有異議；對證據5運單認為不是原件，涉案貨物的運單應當以原告提交的原件為準，其他貨物的運單真實性不予認可且與本案無關。

本院認為

本院對原告證據的認證意見：對證據1的真實性、關聯性和證明目的予以認可；證據2運單影印件上未加蓋被告所屬“某”輪的船章，但證據7運單原件上加蓋了該船章，由于被告對于船章的真實性以及運輸事實并無異議，因此本院認為證據2、7可以證明涉案運輸的真實性；對證據3的真實性、關聯性和證明目的予以認可，該證據可以證明貨損的事實及數量；對證據4公估報告，出具該報告的單位具有相應資質，公估程序規范，雖然被告不認可公估結果，但其并未提供相反證據反駁該報告的科學性和合理性，因此本院對該證據予以認定，其能夠證明涉案貨物貨損系海水侵蝕造成，同時能夠證明貨物受損的金額；證據5、6的真實性本院予以認定，能夠證明原告已向被保險人某物流公司支付了保險賠款，取得了代位求償權；證據8系被保險人某物流公司就涉案運輸定金是否支付及運費支付方式所作的說明，該說明并不影響涉案運輸的真實性；證據9賠償協議書系某物流公司與案外人之間的協議，該案外人并非運單顯示的涉案貨物的收貨人，因此與本案沒有關聯性；證據10的真實性本院予以確認，該證據可以證明被告確認某物流公司已結清涉案航次的運費。

本院對被告證據的認證意見：證據1、2系被告、某船務公司及某物流公司各自之間的航次租船合同，首次開庭時被告未提供合同原件，第二次開庭時被告補充提交了三方事后加蓋公章的合同。本院認為，盡管三方事后在合同上加蓋了公章，但被告并未提供其他履行合同的證據，因此不能證明兩份航次租船合同已實際履行；證據3、4真實性予以認定，可以證明被告具有水路運輸資格并且對“某”輪享有所有權；證據5中0159311號運單與原告證據2一致，可以證明涉案運輸的真實性，其他運單與本案沒有關聯性。

本院查明

本院查明，2016年12月26日，某物流公司就涉案貨物向原告投保，原告出具編號為PYXXX1712010000000217的保險單，保險單載明：被保險人為某物流公司；承運船舶為“某”輪；啟運日期為2017年1月2日。

2017年1月2日，被告所屬的“某”輪承運涉案貨物自某曹妃甸至泉州石井，運單編號為0159311，航次1624，收貨人為某物流公司。到達目的港碼頭卸貨時發現350件貨物被海水銹蝕。在發現貨損后，某物流公司向保險人提出索賠。2017年1月8日，泛華保險公估股份有限公司福建省分公司（以下簡稱泛華公估公司）公估人員對涉案受損貨物進行了查勘，發現其中350件鍍鋅方管受損。泛華公估公司出具公估報告，認定損失原因為海水銹蝕造成，損失金額合計115150.96元。

原告于2017年6月27日向某物流公司支付了保險賠款115150.96元，某物流公司向原告出具權益轉讓書。

另查明，被告具有國內水路運輸經營許可證，并且是“某”輪的登記所有權人。

本院認為，本案為海上、通海水域貨物運輸合同糾紛。

關于原告與被告之間的法律關系。本院認為，雖然被告主張被告與被保險人某物流公司沒有合同關系，并且主張其與案外人某船務公司訂立了航次租船合同，但其并未提供證據證明該合同得到了實際履行。本案中，原告首次庭審中提交的運單影印件上沒有加蓋承運船舶的船名章，但在第二次庭審中補充提交了加蓋有“某船務有限公司某”船名章的運單。被告對于該船名章的真實性以及涉案運輸的真實性均予以認可，并且認可某物流公司結清了涉案航次的運費。《最高人民法院關于國內水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導意見》第11條規定，在沒有簽訂水路貨物運輸合同的情形下，可以依照運單上承運人的記載判斷運輸合同的承運人。如果運單上僅僅加蓋了承運船舶的船名章，應當認定該承運船舶的登記所有人為運輸合同的承運人，承擔相應的合同責任。因此，應當認定被告與某物流公司之間成立水路貨物運輸合同并且得到了實際履行，被告為承運人，應當承擔相應的合同責任。

關于被告是否應當向原告承擔賠償責任及賠償金額。本案中，原告為保險人，某物流公司為被保險人。原告向某物流公司做出實際賠付后，依法取得代位求償權，因此原告享有就涉案貨物損壞向被告請求賠償的權利。目的港貨運記錄中記載了涉案貨物被海水銹蝕的數量，泛華公估公司出具的公估報告進一步明確了貨損原因系海水銹蝕造成。因此，本院認定涉案貨物貨損系因海水銹蝕造成且發生在被告運輸期間，被告未盡到安全運輸的義務，應當向原告承擔相應的賠償責任。

關于涉案貨物貨損的金額。涉案貨物出險后，原告委托泛華公估公司對涉案受損貨物進行了查勘。泛華公估公司公估人在進行現場勘查、檢驗后，根據受損貨物實際狀況出具了公估報告，確定了損失數額。本院認為該公估報告的出具單位具有相應資質，檢驗過程規范，貨損原因分析可信，確定貨物損失的做法符合行業習慣和客觀實際情況，因此本院對該報告確認的貨損金額115150.96元予以認定。

對于原告主張的利息損失，本院認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規定，利息損失應當自保險人自向被保險人賠償保險金之日起即2017年6月27日起算較為合理。至于利率，原告主張按照中國人民銀行同期貸款利率計算，該項主張不違反法律規定，本院予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條第一款、第三百一十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規定，判決如下：

本案裁判結果

一、被告某船務有限公司于本判決生效之日起十日內給付原告某保險公司人民幣115150.96元及上述款項的利息（自2017年6月27日起至本判決確定的履行之日內實際履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。

二、駁回原告其他訴訟請求。

如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案案件受理費人民幣2604元，由被告某船務有限公司承擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀一式五份，上訴于某市高級人民法院。

提及的相關法律法規內容

附本裁判文書所依據法律規定的具體條文：

《中華人民共和國合同法》

第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

第一百一十三條第一款當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。

第三百一十一條承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔損害賠償責任，但承運人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質或者合理損耗以及托運人、收貨人的過錯造成的，不承擔損害賠償責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》

第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。