国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案號：（2017）魯72民初802號

當(dāng)事人信息

原告：某旅運有限公司。

被告：某保險公司。

審理經(jīng)過

原告某旅運有限公司訴被告某保險公司海上保險合同糾紛一案，本院于2017年4月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張某、被告委托訴訟代理人韓某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告提出訴訟請求，要求判令：1、被告支付原告賠償款265306.5元，案件受理費6752元；2、承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：原、被告于2015年8月14日簽訂了雇主責(zé)任保險合同，保險期限為2015年8月20日至2016年8月19日，每人的傷亡賠償標(biāo)準(zhǔn)為300000元。2016年5月10日，原告船員王福滿隨“新長山”輪靠泊大黑山并于當(dāng)晚突發(fā)疾病死亡。根據(jù)法院裁決，原告應(yīng)當(dāng)對王福滿的死亡承擔(dān)50％的責(zé)任，賠付王福滿繼承人265306.5元并承擔(dān)案件受理費6752元。現(xiàn)被告拒絕承擔(dān)保險賠償責(zé)任，現(xiàn)訴請法院要求被告賠償原告272058.5元。

被告辯稱

被告辯稱：1、根據(jù)法院判決，王福滿系腦干內(nèi)出血導(dǎo)致死亡，××發(fā)作引發(fā)，根據(jù)保險條款第五條第二項之規(guī)定，屬于責(zé)任免除范圍；2、原告主張的兩次訴訟費用不屬于我司承擔(dān)范圍。同時，被告庭審中亦主張王福滿的死亡系××造成，不屬于保險責(zé)任范疇。

原、被告對彼此提交證據(jù)的真實性均無異議。本院對證據(jù)真實性予以認(rèn)定，對于證據(jù)的證明效力在判決正文中予以綜合認(rèn)定。

本院查明

根據(jù)當(dāng)事人陳述以及雙方當(dāng)事人庭審中提交的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年8月11日，被告接受某有限公司（原告更名前名稱）投保，簽發(fā)了編號PEXXX1537060000001064的雇主責(zé)任保險（1999版）保險單，承保了雇主責(zé)任險，被保險人為原告。原告聘用的15名員工在保單責(zé)任保險承包范圍內(nèi)。保單正面記載每人死亡賠償限額為300000元，保險責(zé)任期間自2015年8月20日0時至2016年8月19日24時止。原告向被告支付了保險費。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雇主保險責(zé)任保險條款（1999版）第二項保險責(zé)任第四條載明：凡被保險人所聘用的員工，在本保險期限內(nèi)，在受雇過程中（包括上下班途中），從事與本保險單所載明的被保險人的業(yè)務(wù)工作而遭受××，所致傷、殘或死亡，對被保險人根據(jù)勞動合同和中華人民共和國法律、法規(guī)，需承擔(dān)的醫(yī)療費及經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人根據(jù)本保險單的規(guī)定，在約定的賠償限額內(nèi)予以賠償。對被保險人應(yīng)付索賠人的訴訟費用以及經(jīng)保險書面同意負(fù)責(zé)的訴訟費用及其他費用，保險人亦負(fù)責(zé)在約定的分項賠償限額內(nèi)賠償。

第三項責(zé)任免除第五條載明：

保險人對下列各項不負(fù)賠償責(zé)任：

…（二）被保險人所聘用員工由于職業(yè)性疾病以外的疾病、××、分娩、流產(chǎn)以及因這些疾病而實行內(nèi)外科治療手術(shù)所致的傷殘和死亡…

2016年3月14日，被告對保單進行批改：自2016年3月10日0時起，原保單承保的原告六名雇員進行更替，其中新更替人員中包括本案涉案雇員王福滿。

王福滿，男，****年**月**日出生，長島縣人。2016年4月1日，王福滿與原告簽訂《勞務(wù)合同書》，王福滿到原告所屬船舶擔(dān)任炊事員工作。2016年5月10日，王福滿隨本案原告光租的“新長山”輪靠泊大黑山。當(dāng)日晚飯前，即有船員發(fā)現(xiàn)王福滿有不明原因嘔吐等身體異常現(xiàn)象。晚1901時左右，王福滿躺在艙乘客座位且身體抽搐表情痛苦；1915時左右，王福滿被其他船員發(fā)現(xiàn)身體異樣。船員采取了將王福滿平放地面以及心臟按壓等措施并向醫(yī)療機構(gòu)發(fā)出求助。趕到船上的醫(yī)務(wù)人員采取相應(yīng)措施后即宣告王福滿死亡，《居民死亡醫(yī)學(xué)證明（診斷）書》認(rèn)為王福滿死亡系腦干腦內(nèi)出血導(dǎo)致。

王福滿死亡后，其家屬起訴至法院要求本案原告承擔(dān)賠償責(zé)任。青島海事法院于2016年9月29日做出一審判決，認(rèn)定王福滿系因××發(fā)作造成死亡，本案原告因未盡到相應(yīng)注意義務(wù)，所以應(yīng)對王福滿的死亡承擔(dān)50％的責(zé)任，判決本案原告向王福滿家屬支付相關(guān)賠償265306.5元，同時由本案原告承擔(dān)該案件一審訴訟費用4220元；2017年3月2日，山東省高級人民法院就該案做出二審判決，維持青島海事法院一審判決，并由本案原告承擔(dān)二審訴訟費用2532元。原告就該案向山東省高級人民法院提起上訴時明確主張王福滿致死疾病并非工作職業(yè)病。

2017年3月22日，王福滿家屬出具收據(jù)，收悉本案原告根據(jù)法院生效判決支付的265306.5元賠償款以及應(yīng)承擔(dān)的訴訟費4220元。

2017年3月23日，被告向原告出具《告知書》，正式通知原告其認(rèn)為根據(jù)保險條款中的免責(zé)約定以及相關(guān)事實，對王福滿的死亡不能予以理賠。

原告當(dāng)庭確認(rèn)，被告工作人員曾就保險條款進行過大概說明，根據(jù)原告方理解，船員在船上發(fā)生的傷害，保險人均應(yīng)當(dāng)賠償且原告否認(rèn)被告曾經(jīng)說明發(fā)生職業(yè)性疾病以外的疾病免除賠償責(zé)任；庭審中，原告亦否認(rèn)被告向其送達過保險條款，后被告提交了蓋有原告公章的投保單以及保險條款。

以上事實，均有證據(jù)在卷，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，被告接受原告投保，收取了原告的保險費，承保了雇主責(zé)任險并向原告具了雇主責(zé)任保險（1999版）保險單，雙方的保險合同關(guān)系依法成立并合法有效。原告作為投保人以及被保險人，享有保單項下保險利益，而且原告根據(jù)法院生效判決向死者王福滿家屬支付了相關(guān)賠償款，所以原告有權(quán)根據(jù)保險合同的約定就本案事實向被告提起索賠。

原告對該雇主責(zé)任險種的投保有多年歷史并一直處于延續(xù)狀態(tài)，本次保單項下保險業(yè)務(wù)也不例外，原告多年的投保經(jīng)歷以及被告持有的蓋有原告公章的投保單和保險條款可以說明被告在雙方保險合同成立之前向原告送達了保險條款，原告關(guān)于對保險責(zé)任條款不知情的主張，不能成立。原、被告保險合同項下權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照保險合同的約定進行確定。

根據(jù)中國人民財產(chǎn)保險有限公司雇主責(zé)任保險（1999版）對保險責(zé)任的約定，被告向原告承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)符合如下條件，即：首先,原告所雇員工在受雇過程中，從事保險單所載明的與原告業(yè)務(wù)有關(guān)的工作時，遭受意外而致受傷、××，所致傷、殘或死亡；其次，因為前述原因造成的傷、殘或死亡，根據(jù)勞動合同或者國家法律、法規(guī)需由被保險人承擔(dān)的醫(yī)療費和經(jīng)濟賠償。事實上，原告雇傭人員王福滿的死亡經(jīng)醫(yī)學(xué)證明系腦干腦內(nèi)出血造成，該死亡原因不是從事業(yè)務(wù)工作而造成的意外事故；根據(jù)常識，××范疇，對此，原告有充分認(rèn)知，通過其在王福滿案件中向山東省高級人民法院提出的上訴理由中即可證明。根據(jù)本案王福滿死亡事實，依照保險責(zé)任條款的約定，王福滿的死亡既不是遭受××所造成，所以，本案王福滿的死亡事件不構(gòu)成保險合同約定的保險事故，被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

但，本案保險條款中關(guān)于免責(zé)事項的約定，根據(jù)《保險法》以及最高人民法院的相關(guān)司法解釋，被告并使用足夠引起原告注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志做出提示且被告也不能有效證明曾向原告就免責(zé)條款曾做出過明確的解釋說明，所以，該免責(zé)條款無效，被告不能據(jù)此為依據(jù)作為拒絕賠付的有效理由。

原告要求被告承擔(dān)王福滿案件中訴訟費的訴請，根據(jù)保險條款，不在被告的責(zé)任保險范圍內(nèi)，被告無需賠付，原告該主張本院亦不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十四條第七款、第六十五條第四款規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回原告某旅運有限公司的訴訟請求。

案件受理費5382元由原告某旅運有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，原、被告可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級人民法院。