国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）鄂72民初1117號

當事人信息

原告：某保險公司。

被告：李X，男，漢族，****年**月**日出生。

被告：范X，男，漢族，****年**月**日出生。

被告：某市某航運有限公司。

審理經過

原告與被告李X、被告范X、被告某市某航運有限公司（以下簡稱某公司）通海水域貨物運輸合同糾紛一案，原告某保險公司于2018年7月10日向本院提起訴訟。本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告某保險公司委托訴訟代理人錢某到庭參加訴訟，被告李X、被告范X、被告某公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本院依法缺席審理，案件現已審理終結。

原告訴稱

原告南京向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶支付原告賠款76543元、公估費8000元，合計86542元，并承擔相應利息（按同期銀行貸款利率，從2017年10月1日起計算至實際給付之日止）；2、判令被告承擔本案承擔訴訟費用。事實與理由：2016年6月5日，江蘇華穗糧食有限公司（以下簡稱華穗公司）與被告李X簽訂《水路貨物運輸合同》，以“某599”輪為華穗公司運輸小麥。2016年6月6日，雙方簽訂《發貨明細表》，載明承運單位“某599”、發港“蚌埠五源港”、到港“靖江安寧港”、品名“小麥”、數量“1882.125噸”。同日，原告某保險公司就該批貨物出具《國內水路、陸路貨物運輸保險單》，投保人為華穗公司，保險金額為4630027.5元。2017年7月5日，“某599”輪到達靖江安寧港，卸貨過程中遭遇暴雨天氣導致部分小麥淋濕，后該批受損小麥以2050元/噸價格賣給第三人陶銀張。2017年8月2日，原告某保險公司委托民太安保險公估股份有限公司（以下簡稱民太安公估）對該批貨物損失情況進行公估，核定事故損失金額為83543.28元，扣除免賠額后，理賠金額為78543元。2017年10月1日，原告某保險公司支付公估費用8000元，2017年9月29日，原告某保險公司賠付華穗公司保險賠款78543元。“某599”輪登記所有人為被告范X，船舶經營人為被告某公司。原告某保險公司認為，根據《保險法》第60條規定，原告某保險公司賠償后即取得代位求償權，且根據相關法律規定和合同約定，三被告作為承運人應對運輸過程中發生的毀損、滅失承擔連帶賠償責任，故訴至法院

被告辯稱

被告李X、被告范X、被告某公司未答辯。

原告某保險公司為支持其訴訟請求，在舉證期限內向本院提交了如下證據：

1、《國內水路、陸路貨物運輸保險單》、網上電子銀行回單。證明原告某保險公司與華穗公司存在保險合同關系，原告某保險公司于2017年9月29日取得代位求償權。

2、《水路貨物運輸合同》、《發貨明細表》。證明被告李X與華穗公司存在運輸合同關系。

3、《事故經過》、《殘值處理確定函》、《船舶國籍證書》。證明“某599”輪到達靖江安寧港后，在卸貨過程中遇暴風雨天氣，導致部分小麥（211.96噸）淋濕，“某599”輪登記船舶所有人為被告范X，船舶經營人為被告某公司。

4、《公估報告》、江蘇增值稅專用發票、網上電子銀行回單。證明民太安公估核定的損失金額為83543.28元，收取的公估費為8000元。

被告質證

被告李X、被告范X、被告某公司未向本院提交證據。

本院查明

本院認證意見：原告某保險公司提交的上述證據均為原件或雖為復印件但能相互印證，本院對上述證據的真實性予以確認。

根據原告某保險公司舉證及本院認證，并結合法庭調查，本院對案件事實認定如下：

2016年6月5日，案外人華穗公司被告李X簽訂《水路貨物運輸合同》，約定：托運人華穗公司，承運船舶“某599”輪，托運貨物小麥，數量1882.125噸，起運港蚌埠五源港，目的港靖江安寧港。被告李X簽字確認，簽名處同時加蓋了載有“船名：某599總噸997功率436船舶所有人：范X”信息的船章。

2016年6月6日，涉案1882.125噸小麥依照合同約定裝載于“某599”輪，從蚌埠五源港起運運往靖江安寧港，相關發貨事宜記載于《發貨明細表》，發貨人及收貨人均為江蘇華穗糧食有限公司東莞分公司。發貨單位處蓋有華穗公司合同專用章，收貨方經手人處蓋有華穗公司業務專用章，同時手寫注明“實收：1670.77噸”。運輸情況處有被告李X簽字并加蓋了上述載有船舶所有人為被告范X的船章。

2016年6月6日，華穗公司向原告某保險公司就涉案1882.125噸小麥，單價2460元/噸，向原告某保險公司投保國內水路、陸路貨物運輸綜合險，保險單號為PYXXX1732010000001254，保險金額為4630027.5元。每次事故免賠額為5000元或損失金額的5%，取高。

2017年7月5日，“某599”輪在目的港安寧港碼頭在卸貨過程中遭遇暴雨天氣，來不及蓋艙，導致部分小麥淋濕。事故發生后，華穗公司向某保險公司報案，某保險公司隨即委托民太安公估就涉案貨損進行查勘。7月7日，民太安公估與船方、貨方共同現場查勘，受損小麥數量為211.96噸，該部分受損小麥經過公開競價拍賣，以2050元/噸的價格賣給案外人陶銀張（公民身份號碼）。船方李X簽字捺印同時加蓋載有船舶所有人范X的船章予以確認，華穗公司亦蓋章予以確認。

2017年8月2日，民太安公估出具了就涉案貨損出具了《公估報告》，認定了涉案貨損原因及保險責任，核定損失78543元。2017年8月3日，原告某保險公司向民太安公估支付了公估費8000元，民太安公估向其開具了上述金額的江蘇增值稅專用發票。

2017年9月29日，原告某保險公司向華穗公司支付了上述賠款。

經查，涉案船舶“某599”輪登記所有人為被告范X，登記經營人為被告某公司。

本院認為

本院認為，本案系通海水域貨物運輸合同糾紛。華穗公司與被告范X所有的“某599”輪簽訂的水路貨物運輸合同合法有效，雙方應按照合同約定履行各自的合同義務。被告范X作為承運人，負有將貨物安全、完好的運送至指定地點交付給收貨人的義務。涉案貨物1882.125噸中的211.96噸在“某599”輪承運期間受損，被告范X作為“某599”輪的所有人及涉案貨物的承運人應承擔相應的賠償責任。被告李X雖在涉案運輸合同及發貨明細單上簽名，但均同時加蓋了載有被告范X作為船舶所有人的船章，且原告某保險公司未舉證證明被告李X與“某599”輪的關聯，不應認定為本案運輸合同的承運人。涉案貨物運輸合同系以“某599”輪登記所有人范X名義簽訂，并未涉及該輪的登記經營人某公司，該公司亦未簽章確認，不應認定其為涉案運輸合同的承運人。故本院對原告某保險公司主張被告李X、被告某公司為本案運輸合同承運人并與被告范X承擔連帶賠償責任的請求不予支持。

關于貨物損失。加蓋了“某599”輪船章的《殘值處理確定函》確認涉案受損小麥數量為211.96噸，依據保險單及公估報告中小麥的原價格為2460元/噸，殘值處理拍賣價為2050元/噸計算，損失金額為86903.6元，原告某保險公司依據其與華穗公司的保險合同關系就涉案貨損向華穗公司進行了賠付，數額78543元，未超出涉案貨損金額，其自向華穗公司賠償之日（2017年9月29日）起，在賠償金78543元范圍內依法取得代位行使華穗公司對被告范X請求賠償的權利，故原告某保險公司有權在其理賠范圍內向被告范X主張本案貨物損失及相應利息損失。

關于公估費8000元。本院認為，保險公估是為查明保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的費用，屬于保險公司的運營成本，應由保險公司自行承擔，故本院對原告某保險公司的該項主張不予支持。

綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：

本案裁判結果

一、被告范X于本判決生效之日起十日內賠償原告某保險公司貨物損失78543元及利息（利息以78543元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年10月1日計算至實際給付之日止）；

二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費1964元，因適用簡易程序減半收取982元，由被告范X負擔890元，由原告某保險公司負擔92元。被告范X負擔的訴訟費用于本判決生效后十日內向原告某保險公司支付。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。