国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

豪車故意入水詐騙案件是理賠人員反欺詐的難點(diǎn)案件，一起80萬(wàn)元的入水案，在一審判決賠付的情況下，保險(xiǎn)公司敢于死磕，通過(guò)具有國(guó)家資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，成功刑事立案，不僅拒賠成功，還依法嚴(yán)懲了詐騙份子。

所有反欺詐崗都要深讀此案例！并轉(zhuǎn)發(fā)哈！（附判決書）

案件基本情況

2016年5月31日，當(dāng)事人曹某出險(xiǎn)稱駕駛朋友吳某的無(wú)錫牌照雷克薩斯牌轎車回老家過(guò)程中，于江蘇省阜寧市陳良鎮(zhèn)順橋村路段行駛過(guò)程中由于躲避路上動(dòng)物而致使車輛落水。其車輛側(cè)滑進(jìn)入事發(fā)路段側(cè)旁的河道內(nèi)，車輛三分之一車身沒入水中；駕駛員曹某落水后，用手敲開車輛天窗玻璃得以逃出車外。

案件疑點(diǎn)分析

1.轎車沒入水中部分為三分之一處車身位置沒入水中，轎車駕駛員沒有打破天窗玻璃的必要。

2.事故地點(diǎn)處河道水位深度不深，且事故現(xiàn)場(chǎng)道路具備轉(zhuǎn)向、制動(dòng)條件應(yīng)可以正確躲避當(dāng)事人所述路上動(dòng)物得以防止車輛入水情況。

3.經(jīng)相關(guān)交通事故司法鑒定所出具鑒定意見書（由于鑒定時(shí)限問(wèn)題，未被一審法院采信）載明，涉案車輛入水瞬間車速不高于20km/h，入水瞬間制動(dòng)能力為正常狀態(tài)下的11.5%。

4.車輛行駛軌跡位置與出險(xiǎn)地點(diǎn)相悖，存有事故地點(diǎn)故意挑選的嫌疑。

二審委托鑒定事故成因

1.各車輛出廠前均安裝有氣囊模塊以記錄車輛行駛事件數(shù)據(jù)，該部分?jǐn)?shù)據(jù)包括——車輛加速器踏板踩踏角度、車輛制動(dòng)器踏板踩踏角度、轉(zhuǎn)向角度、車輛實(shí)時(shí)車輛行駛速度等相關(guān)數(shù)據(jù)。

2.二審委托鑒定機(jī)構(gòu)利用專用設(shè)備將車輛行駛事件數(shù)據(jù)進(jìn)行提取，利用專用軟件對(duì)該數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、計(jì)算。最終鑒定結(jié)果顯示：車輛在入水前8秒內(nèi)車速進(jìn)行過(guò)多次變化，駕駛?cè)朔磸?fù)操作制動(dòng)并控制油門，就在車輛入水時(shí)，駕駛?cè)瞬扇⌒熊囍苿?dòng)措施，車速?gòu)?2km/h下降至10km/h。該結(jié)論與第一次鑒定結(jié)論相契合。

二審拒賠達(dá)成

二審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)更客觀技術(shù)數(shù)據(jù)來(lái)還原事故完整形成過(guò)程，并通過(guò)鑒定人出庭質(zhì)證方式來(lái)對(duì)事故過(guò)程及鑒定相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行說(shuō)明。最終二審法院審理判決該案件屬于駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿剩瑢?duì)保險(xiǎn)人人保某公司拒賠訴求予以至此，該賠案得以整案拒賠，為人保某公司及時(shí)拒賠80余萬(wàn)元，挽回了經(jīng)濟(jì)損失。

刑事處罰：法院以詐騙罪判處曹某有期徒刑六年，并處罰金5萬(wàn)元。

寫在最后

1.保險(xiǎn)公司在一審判決之前已委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車輛速度、事故成因進(jìn)行鑒定，但由于鑒定時(shí)限問(wèn)題未得到一審法院的采信。保險(xiǎn)公司對(duì)接鑒定機(jī)構(gòu)過(guò)程中應(yīng)注意鑒定時(shí)限及相關(guān)流程，爭(zhēng)取鑒定機(jī)構(gòu)及時(shí)介入，防止出現(xiàn)程序問(wèn)題導(dǎo)致鑒定結(jié)論無(wú)效，提高訴訟成本。

2.對(duì)本案拒賠最重要的證據(jù)為該車車輛行駛事件數(shù)據(jù)，對(duì)該模塊數(shù)據(jù)的提取得以完整還原出事故情況；各種數(shù)據(jù)比較客觀、更具說(shuō)服力；專用軟件可生成相應(yīng)圖表曲線，對(duì)訴訟活動(dòng)可視化具有較強(qiáng)的優(yōu)化，極大地提高了保險(xiǎn)公司拒賠成功率與勝訴率。

中院民事裁定書

江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院

民事裁定書

(2017)蘇02民終***號(hào)

上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司，住所地?zé)o錫市中山路58號(hào)。

負(fù)責(zé)人：***，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：閻**，江蘇行德律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：吳**，女，1970年3月7日生，，漢族，住宜興市。

委托訴訟代理人：倪*，江蘇新**律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：華**，江蘇沁**律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人吳**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院(2016)蘇0213民初357號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判，改判駁回吳**一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審判決之后保險(xiǎn)公司委托鑒定部門對(duì)車輛當(dāng)時(shí)的行駛狀況進(jìn)行鑒定，結(jié)論是可以推斷駕駛員是有意識(shí)有目的駕駛車輛駛?cè)胧掳l(fā)地域?qū)е萝囕v落水，更進(jìn)一步確定了本案有涉嫌騙保的情況，損失不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

吳**辯稱，保險(xiǎn)公司沒有任何證據(jù)證明該案是駕駛員故意行為造成，交警部門也未認(rèn)定事故系故意行為造成。一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原判。

吳**向一審法院起訴請(qǐng)求：判令保險(xiǎn)公司賠償機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱車損險(xiǎn)）保險(xiǎn)金813280元。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：蘇Ｂ×××××號(hào)車輛現(xiàn)登記在吳**名下，車輛注冊(cè)日期為2008年8月28日。2015年8月6日，狄**在保險(xiǎn)公司投保了上述車輛的車損險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率（覆蓋車損險(xiǎn)）等險(xiǎn)種，投保時(shí)車輛號(hào)牌號(hào)碼為滬Ｇ×××××，保險(xiǎn)期間自2015年8月27日至2016年8月26日，車損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為184萬(wàn)元，該184萬(wàn)元也即新車購(gòu)置價(jià)。同年12月30日，保險(xiǎn)車輛的投保人由狄**變更為曹*，號(hào)牌號(hào)碼由滬Ｇ×××××變更為蘇Ｂ×××××，2016年3月23日，投保人再由曹*變更為吳**，號(hào)牌號(hào)碼由蘇Ｂ×××××變更為蘇Ｂ×××××。上述號(hào)牌號(hào)碼及投保人變更，均經(jīng)保險(xiǎn)公司批改。

保險(xiǎn)條款第四條載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）火災(zāi)、爆炸；……；第七條中載明：被保險(xiǎn)人或駕駛?cè)说墓室庑袨樵斐傻膿p失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償；第十條中載明：本保險(xiǎn)合同中的實(shí)際價(jià)值是指新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格，9座以下客車月折舊率為0.6％；第二十七條中載明：按投保時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的新車購(gòu)置價(jià)確定保險(xiǎn)金額的，發(fā)生全部損失時(shí)，保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償，保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車實(shí)際價(jià)值的，按保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值計(jì)算賠償，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的實(shí)際價(jià)值根據(jù)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)減去折舊金額后的價(jià)格確定，折舊金額＝保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)的新車購(gòu)置價(jià)×被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車已使用月數(shù)×月折舊率。

2016年5月31日21時(shí)許，曹*定駕駛保險(xiǎn)車輛沿阜寧縣陳良鎮(zhèn)順橋村東西向水泥路由西向東行駛時(shí)，車輛掉入道路南側(cè)河中，致保險(xiǎn)車輛損壞報(bào)廢，后經(jīng)交警部門認(rèn)定，曹*定負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)當(dāng)晚22時(shí)24分，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司受理曹*定報(bào)案，并確定保險(xiǎn)由自賠轉(zhuǎn)通賠。2016年6月3日，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司與吳**達(dá)成賠償協(xié)議，確定保險(xiǎn)車輛按照全損方式處理，以813280元作為理賠計(jì)算依據(jù)。現(xiàn)受損車輛在保險(xiǎn)公司控制之下。

上述事實(shí)，有駕駛證、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)批單、保險(xiǎn)條款、行駛證、事故認(rèn)定書、報(bào)案記錄、賠償協(xié)議書及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

一審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。吳**名下車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故致全部損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)金額內(nèi)依據(jù)確定的計(jì)算方式進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司稱保險(xiǎn)事故系曹*定故意行為，其公司不承擔(dān)吳**損失的辯稱意見，因其公司未提供相關(guān)證據(jù)，法院不予采納。吳**的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，法院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，一審法院判決：保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償吳**機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金813280元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11933元減半收取為5966.5元，由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本院審理查明，2017年4月11日，無(wú)錫市公安局崇安分局出具立案決定書，決定對(duì)保險(xiǎn)公司被吳**、曹*定保險(xiǎn)詐騙案立案?jìng)刹椤?017年6月14日，無(wú)錫市公安局梁溪分局廣益派出所函告本院，保險(xiǎn)公司被吳**、曹*定保險(xiǎn)詐騙案已立案?jìng)刹椋ㄗh本院將保險(xiǎn)公司與吳**財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案移送其局處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條規(guī)定，人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)。本案確有犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)將本案移送公安機(jī)關(guān)。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十二條、最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百三十條之規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院(2016)蘇0213民初357號(hào)民事判決；

二、駁回吳**的起訴。

一審案件受理費(fèi)11933元減半收取為5966.5元，退還吳**；上訴人保險(xiǎn)公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)11933元予以退還。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　沈　*

審判員　龔　*

審判員　華敏*

二〇一七年六月十六日

書記員　姜　*

刑事一審判決書

江蘇省無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院

刑事判決書

（2017）蘇0213刑初***號(hào)

公訴機(jī)關(guān)無(wú)錫市梁溪區(qū)人民檢察院。

被告人曹*定，無(wú)業(yè)。2017年4月27日到案，次日因涉嫌犯保險(xiǎn)詐騙罪被原無(wú)錫市公安局崇安分局刑事拘留，同年6月2日被指定居所監(jiān)視居住于無(wú)錫市梁溪區(qū)廣瑞路1142號(hào)A108室，同年7月17日因涉嫌犯詐騙罪被逮捕。現(xiàn)羈押于無(wú)錫市第一看守所。

辯護(hù)人謝**，江蘇磊*律師事務(wù)所律師。

無(wú)錫市梁溪區(qū)人民檢察院以錫梁檢訴刑訴[2017]712號(hào)起訴書指控被告人曹*定犯詐騙罪，于2017年11月22日向本院提起公訴。本院于2017年11月24日受理后，依法適用普通程序?qū)徖聿⒔M成合議庭。無(wú)錫市梁溪區(qū)人民檢察院分別于2018年2月23日、6月25日建議本案延期審理，本院于同日作出延期審理決定，后于2018年3月8日、2018年6月29日恢復(fù)審理，并于2018年3月12日、5月16日公開開庭審理了本案。無(wú)錫市梁溪區(qū)人民檢察院指派檢察員王*、王*出庭支持公訴，被告人曹*定、辯護(hù)人謝**、鑒定人應(yīng)朝陽(yáng)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

無(wú)錫市梁溪區(qū)人民檢察院指控，被告人曹*定于2016年5月31日21時(shí)許，駕駛吳某的車輛故意駛?cè)牒又幸灾圃毂ｋU(xiǎn)事故，后被保險(xiǎn)人吳某向保險(xiǎn)公司理賠，有關(guān)民事訴訟判決保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金人民幣813280元（該判決已被撤銷）。

公訴機(jī)關(guān)為證明指控的事實(shí)，提供了有關(guān)證人證言、道路交通事故認(rèn)定書、現(xiàn)場(chǎng)照片、刑事案件偵破經(jīng)過(guò)、鑒定意見書等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人曹*定的行為已構(gòu)成詐騙罪，提請(qǐng)法庭依法判處。

被告人曹*定辯解其是不小心將車開入河中，另外保險(xiǎn)賠款不是給其，其沒有詐騙動(dòng)機(jī)，請(qǐng)求法庭作出無(wú)罪判決。

辯護(hù)人謝**認(rèn)為本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)宣告被告人曹*定無(wú)罪，具體理由如下：1、被告人曹*定缺乏合理的犯罪動(dòng)機(jī)；2、車輛落水后交警部門已作出權(quán)威的事故認(rèn)定；3、關(guān)于本案二份鑒定意見，或存在利害關(guān)系，或檢材料提取不合法且未考慮其他變量，真實(shí)性存在疑問(wèn)；4、二份鑒定意見沒有及時(shí)告知被告人，不能作為證據(jù)使用。辯護(hù)人謝**另提出，如果法庭認(rèn)定被告人有罪，其犯罪數(shù)額應(yīng)扣除車輛殘值、保險(xiǎn)退費(fèi)。

經(jīng)審理查明，被告人曹*定于2016年5月31日21時(shí)許，駕駛登記車主為吳某的車牌號(hào)為蘇Ｂ×××××的雷克薩斯LS600HL轎車，行駛至江蘇省阜寧縣陳良鎮(zhèn)順橋村東西向無(wú)名水泥路時(shí)，故意將該車開入道路南側(cè)河中，致車輛損壞，并向交警部門及保險(xiǎn)公司隱瞞其人為制造該事故的事實(shí)。后被保險(xiǎn)人吳某要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)人保無(wú)錫分公司）理賠，該公司不予賠償，吳某遂向無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院提出民事訴訟。2016年11月9日，無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院判決中國(guó)人保無(wú)錫分公司賠償吳某機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣813280元。中國(guó)人保無(wú)錫分公司不服上述民事判決并提出上訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院以該案確有犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)為由，裁定撤銷一審民事判決，駁回吳某的起訴。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)宣讀、出示的以下證據(jù)予以證明：

1、公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心鑒定意見書，鑒定資質(zhì)，證明：鑒定人員對(duì)涉案車輛氣囊控制模塊中有關(guān)信息進(jìn)行分析，車輛最后一次碰撞前8.2秒內(nèi)車輛經(jīng)歷了三個(gè)狀態(tài)，前8.2秒至前4秒，駕駛?cè)瞬扇⌒熊囍苿?dòng)措施，車速?gòu)?2千米每小時(shí)逐漸下降至10千米每小時(shí)，隨后駕駛?cè)瞬扇〖铀俨僮鳎囁購(gòu)那?秒的10千米每小時(shí)上升至前1.1秒時(shí)刻的32千米每小時(shí)，然后駕駛?cè)擞植扇⌒熊囍苿?dòng)措施，車速?gòu)?2千米每小時(shí)下降至最后碰撞時(shí)刻的20千米每小時(shí)。

2、淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書，鑒定資質(zhì)，證人鄭某的證言，證明：鄭某系江蘇淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所董事長(zhǎng)。該機(jī)構(gòu)鑒定人員根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的調(diào)查信息、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片、涉案車輛檢驗(yàn)照片以及鑒定人員對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、車輛的勘驗(yàn)信息，經(jīng)分析認(rèn)為涉案車輛系在安全直線行駛位置先右轉(zhuǎn)彎，再直線行駛?cè)胨Y(jié)合車輛落水形態(tài)、現(xiàn)場(chǎng)痕跡等特征，排除駕駛員無(wú)意識(shí)或者疲勞駕駛造成事故的行為可能。

3、保險(xiǎn)公司批單信息、涉案機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)表、二手車銷售發(fā)票、委托書，證明：涉案車輛登記轉(zhuǎn)移情況以及保險(xiǎn)關(guān)系變更情況，2016年3月24日起涉案車輛車險(xiǎn)投保人、被保險(xiǎn)人變更為吳某。

4、接處警工作登記表、阜寧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）、執(zhí)法記錄儀視頻、交通事故當(dāng)事人陳述材料、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、現(xiàn)場(chǎng)照片，交警滕健的證言，證明案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)基本狀況、交警處理事故的過(guò)程以及認(rèn)定曹*定負(fù)全責(zé)的情況。

5、被害單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司的報(bào)案書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被害單位員工徐**的陳述，證明：被害單位于2016年5月31日晚接到曹*定電話，曹稱在鹽城阜寧將一輛蘇Ｂ×××××的雷克薩斯轎車開到河里。被害單位派員到現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)交警認(rèn)定司機(jī)負(fù)全部責(zé)任。該車被認(rèn)定為報(bào)廢，索賠八十余萬(wàn)元，被害單位懷疑是騙保故未理賠。后車主吳某起訴被害單位，法院判決被害單位理賠八十余萬(wàn)元。被害單位遂找了淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所鑒定，發(fā)現(xiàn)是曹*定故意將車開到河里。目前法院判決尚未生效。

6、被告人曹*定的供述，證明：其在歌廳認(rèn)識(shí)了王某甲，二人關(guān)系很好，其常幫王某甲接送客人，王某甲公司的汽車保養(yǎng)、年審都是其幫忙操作，王給其報(bào)酬。涉案雷克薩斯轎車是2015年12月份王某甲妻子吳某通過(guò)其介紹向二手車商肖某購(gòu)買的，價(jià)格60多萬(wàn)元。準(zhǔn)備過(guò)戶時(shí)，因吳某身份證有他用，其就先將車輛過(guò)戶至兒子曹某名下，約一個(gè)月后其再過(guò)戶至吳某名下。涉案車輛其曾多次駕駛，事發(fā)路段其也曾多次開過(guò)。案發(fā)當(dāng)天，其問(wèn)王某甲借了涉案雷克薩斯轎車，回阜寧縣丈人家。在案發(fā)路段，天下雨，其當(dāng)時(shí)右手握方向盤，左手準(zhǔn)備操作關(guān)閉右面車窗玻璃，遂低頭找開關(guān)，結(jié)果汽車不知道什么原因直接開到了右邊河里，車輛落水時(shí)其未采取制動(dòng)措施。其打開左側(cè)車門發(fā)現(xiàn)有水進(jìn)入，遂關(guān)上車門；因慌張，其未想到去開窗，就用拳、肘擊碎天窗玻璃逃出報(bào)警。出來(lái)后看到車輛狀態(tài)為車頭和發(fā)動(dòng)機(jī)蓋插進(jìn)水里，車大燈以及尾燈均亮著。次日，有人提出收購(gòu)事故車，其請(qǐng)示王某甲并獲同意后，其與當(dāng)?shù)乩卓怂_斯4S店經(jīng)理羅某介紹的陳某商量賣車事宜，談好價(jià)格68萬(wàn)元。2016年6月2日，其帶陳某同王某甲簽訂車輛買賣協(xié)議和授權(quán)委托書，次日陳打款57萬(wàn)元，余款待保險(xiǎn)公司理賠后再付。王某甲讓其全權(quán)處理該起事故，因保險(xiǎn)公司不肯理賠，其找了律師張某起訴保險(xiǎn)公司。

其在2016年6月份向王某甲借款30萬(wàn)元去山西太原做環(huán)保生意，王打了20多萬(wàn)元，另給了幾萬(wàn)元現(xiàn)金，但最后其沒有去太原，該筆錢被其用于倒賣車輛以及投資朋友生意。

其跟徐某是普通朋友關(guān)系，之前駕駛奔馳車跟徐駕駛的起亞車發(fā)生一起事故，事后才知道是徐駕駛。

7、證人王某甲、吳某的證言，證明：二人系夫妻關(guān)系，吳某系涉案車輛車主。王某甲于2000年在歌廳認(rèn)識(shí)曹*定，二人系朋友關(guān)系，王某甲公司的車輛都由曹*定保養(yǎng)、維修、投保等。因吳某想換車，王某甲在2015年底通過(guò)曹*定介紹購(gòu)買了涉案雷克薩斯轎車，價(jià)格40多萬(wàn)元，其交給曹*定現(xiàn)金，由曹辦好全部過(guò)戶手續(xù)。曹*定稱要借車回老家，王某甲就讓曹開了涉案雷克薩斯轎車。事故當(dāng)晚曹*定就電話聯(lián)系王某甲稱掉水里了，并稱人沒事已經(jīng)報(bào)警，王某甲就讓曹處理此事。次日，曹*定稱有人想買事故車，王某甲提出只要自己不賠錢，并讓曹*定處理，后與曹*定帶來(lái)的陳某簽訂賣車協(xié)議，協(xié)議價(jià)格68萬(wàn)元，陳某將錢打到吳某銀行賬戶，王某甲和吳某另給了陳某一張銀行卡，用于辦理保險(xiǎn)公司理賠用。事故發(fā)生前曹*定以做綠化工程為由向王某甲提出借款30萬(wàn)元。簽完賣車協(xié)議后，曹再次提出借款，王某甲先給了曹3萬(wàn)元現(xiàn)金，后讓吳某轉(zhuǎn)給曹*定27萬(wàn)元，入款賬戶是曹提供的其兒子曹某的銀行賬戶。

8、證人王某乙的證言，保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查詢問(wèn)筆錄，證明：其系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司射陽(yáng)分公司員工。2016年5月31日晚，天氣下雨，王某乙接到保險(xiǎn)公司發(fā)出的事故指令，稱在阜寧陳良鎮(zhèn)附近有一起轎車落水事故，王某乙于當(dāng)晚23時(shí)許到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)時(shí)交警已經(jīng)離開現(xiàn)場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)有報(bào)警人曹*定、曹的妻子以及施救人員。當(dāng)時(shí)曹很鎮(zhèn)定，稱疲勞駕駛，因路邊有個(gè)東西竄出來(lái)，故向右打方向盤就開到了河里，之后汽車玻璃和車門打不開，就用手砸碎汽車天窗玻璃后逃離。保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查詢問(wèn)筆錄中記載事故原因?yàn)椤跋掠辏L(zhǎng)時(shí)間疲勞，開下去了”。

9、證人肖某的證言，銀行交易明細(xì)，證明肖某系二手車商以及涉案車輛的來(lái)源、交易及過(guò)戶情況。

10、證人羅某的證言，證明：其系鹽城東昌雷克薩斯汽車售后服務(wù)有限公司業(yè)務(wù)經(jīng)理。2016年6月1日早上，其收到保險(xiǎn)公司的短信，稱曹*定的雷克薩斯轎車在阜寧縣陳良村孫橋發(fā)生事故。其聯(lián)系曹*定，對(duì)方稱是落水事故，其準(zhǔn)備讓對(duì)方到其公司維修，但對(duì)方流露出不想修理的意愿，加上有其他人想購(gòu)買事故車，其就將此事介紹給了有合作業(yè)務(wù)的二手車商陳某。

11、證人陳某的證言，事故車買賣協(xié)議、收條、授權(quán)委托書，證明：其系二手車商。其經(jīng)羅某介紹擬購(gòu)買曹*定駕駛的涉案事故車，然后經(jīng)曹介紹，其和曹的老板王某甲達(dá)成購(gòu)車協(xié)議，由車主吳某簽字，并由吳某授權(quán)其辦理事故車輛理賠事宜，其支付了58萬(wàn)元車款，還留有尾款10萬(wàn)元。之后保險(xiǎn)公司不予理賠，其和律師向王某甲提出退款，王某甲要其支付違約金。在得知吳某起訴保險(xiǎn)公司后，其和王某甲達(dá)成協(xié)議，分擔(dān)律師費(fèi)并同意支付違約金，若法院判決賠償不足68萬(wàn)元，則對(duì)方補(bǔ)足68萬(wàn)元。涉案車輛在其控制期間，未發(fā)生碰擦和撞擊，也未被啟動(dòng)過(guò)。

12、證人孫某的證言，證明：其系常州市長(zhǎng)隆雷克薩斯汽車銷售有限公司員工。涉案轎車屬于雷克薩斯頂級(jí)豪華車，安全性能極佳；其根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的照片，發(fā)現(xiàn)出水時(shí)車輛尾燈是亮的，據(jù)此判斷電路系統(tǒng)正常，再結(jié)合水線照片，其認(rèn)為車窗玻璃可以打開。

13、證人熊某的證言，證明：其系事故救援人員。2015年5月31日，其接到交警通知趕到事故現(xiàn)場(chǎng)，并安排吊車將落水汽車吊起來(lái)，司機(jī)稱是用手打碎天窗玻璃后爬出。車輛未被啟動(dòng)過(guò)。

14、證人王某丙、卜某的證言，證明：二人均系北京豐順路寶機(jī)動(dòng)車拍賣有限公司南京分公司員工。其公司倉(cāng)庫(kù)停放全省保險(xiǎn)公司理賠全損的事故車輛，涉案車輛是從鹽城用平板車拖回，車輛未被啟動(dòng)過(guò)。

15、證人曹某的證言，證明：其系曹*定兒子。其聽家人說(shuō)曹*定開車在老家落水的事故，其不清楚該涉案車輛曾過(guò)戶至其名下，可能是曹*定拿著其身份證辦理。其名下尾號(hào)3077銀行卡一直由曹*定使用，相關(guān)交易明細(xì)不清楚。

16、證人楊某的證言，證明：其系曹*定妻子。案發(fā)當(dāng)天，其和兒子曹某在老家等曹*定回來(lái)，曹駕車在途中發(fā)生落水事故，事故后曹的手有些腫。

17、證人徐某的證言，出險(xiǎn)車輛信息表、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)賠款計(jì)算書等，證明：其系曹*定女朋友。2016年1月30日，曹*定要求其制造車輛碰撞事故來(lái)騙保。當(dāng)時(shí)由其駕駛蘇Ｂ×××××的白色起亞轎車碰撞曹駕駛的蘇Ｂ×××××奔馳汽車，其理賠2萬(wàn)多元后將錢交給曹*定。奔馳車子聽曹說(shuō)是他嫂子的。曹*定是法院失信人員，無(wú)法高消費(fèi)，其買了車后都掛在其他人員名下，但由曹實(shí)際控制。2016年曹*定有一筆20多萬(wàn)元打入其銀行卡，之后該筆錢用于購(gòu)買二手寶馬車。

18、證人倪某、張某的證言，授權(quán)委托書、律師代理合同，無(wú)錫市中級(jí)人民法院上訴應(yīng)訴通知書、無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院民事判決書、無(wú)錫市中級(jí)人民法院民事裁定書，證明：律師倪某受陳某委托向吳某索要已支付的57萬(wàn)元車款，律師張某受車主吳某委托代理保險(xiǎn)理賠訴訟，具體事宜張某均與曹*定、王某甲聯(lián)系。2016年11月9日，無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院判決中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司賠償吳某機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金813280元；2017年6月16日無(wú)錫市中級(jí)人民法院以案件涉嫌犯罪裁定撤銷一審判決。

19、刑事案件偵破經(jīng)過(guò)及人口信息，證明被告人的到案情況和身份情況。

上述證據(jù)，經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)對(duì)審理查明的事實(shí)具有證明效力。

結(jié)合控辯意見，本案最大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于事實(shí)認(rèn)定，即被告人曹*定是否故意制造車輛落水事故。對(duì)此，公訴機(jī)關(guān)提供了公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心以及淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所出具的二份鑒定意見，公訴機(jī)關(guān)另向法庭申請(qǐng)了鑒定人應(yīng)某出庭作證，對(duì)前一份鑒定意見的制作過(guò)程、方法、結(jié)論進(jìn)行了詳細(xì)的說(shuō)明。經(jīng)審查，公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心的鑒定意見符合證據(jù)形式要件，且制作程序、方法符合規(guī)范，其結(jié)論可予采信。根據(jù)該意見，被告人曹*定在最后事故發(fā)生前8.2秒初始速度僅有32千米每小時(shí)，然后依次采取制動(dòng)、加速、制動(dòng)的行駛措施，其行為顯然不符合駕駛員不慎偏離車道出險(xiǎn)時(shí)的緊急制動(dòng)反應(yīng)，故可以認(rèn)定被告人曹*定系有意識(shí)的制造該起落水事故。關(guān)于淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所的鑒定意見，雖然該份意見系受被害單位委托制作，但存有利害關(guān)系并不能直接否定證據(jù)的證明效力。本案中二份鑒定意見使用不同方法、從不同角度分析論證事故發(fā)生時(shí)的車輛狀態(tài)，二者結(jié)論能相互佐證。關(guān)于上述二份鑒定意見未及時(shí)告知被告人的情況，確屬于偵查機(jī)關(guān)辦案程序上的瑕疵，但據(jù)此否定鑒定意見的證據(jù)資格，于法無(wú)據(jù)。關(guān)于交警部門的事故認(rèn)定書，僅能證明單方事故，無(wú)法反映事故真實(shí)原因，其與本案其他證據(jù)并無(wú)矛盾。據(jù)此，對(duì)被告人、辯護(hù)人就證據(jù)效力、案件事實(shí)方面提出的辯解、辯護(hù)意見，本院不予采納。

本院認(rèn)為，被告人曹*定詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人曹*定已著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。

關(guān)于本案宜認(rèn)定詐騙罪還是保險(xiǎn)詐騙罪的問(wèn)題，雖然被告人及辯護(hù)人并未有所涉及，但考慮到二罪在量刑上有一定區(qū)別，故有必要就定性予以說(shuō)明。故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，騙取保險(xiǎn)金構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪的，行為人需有投保人、被保險(xiǎn)人身份或者與之成為共犯的身份，本案暫無(wú)證據(jù)證明曹*定與投保人、被保險(xiǎn)人共同犯罪，故不符合保險(xiǎn)詐騙罪的構(gòu)成要件，宜認(rèn)定為詐騙罪。

關(guān)于被告人曹*定提出的保險(xiǎn)賠款并非由其所得的意見，本院認(rèn)為，詐騙犯罪認(rèn)定最關(guān)鍵的是采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法使他人自愿交付財(cái)物，至于交付財(cái)物給行為人占有還是交付給第三人占有在所不問(wèn)。故該辯解意見不影響詐騙犯罪的認(rèn)定。關(guān)于辯護(hù)人提出的犯罪數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，車輛殘值或保費(fèi)系行為人實(shí)施詐騙的犯罪成本，不應(yīng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。對(duì)該辯護(hù)意見，本院不予采納。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人曹*定犯詐騙罪，判處有期徒刑六年（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2023年5月18日止），并處罰金人民幣五萬(wàn)元（于本判決生效的次日起十日內(nèi)繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　沈小*

審　判　員　　潘　*

人民陪審員　　徐仲*

二〇一八年七月二日

書　記　員　　吳曉*

本案援引法律條款

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

第二十三條已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

刑事二審裁定書

江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院

刑事裁定書

（2018）蘇02刑終***號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)無(wú)錫市梁溪區(qū)人民檢察院。

上訴人（原審被告人）曹*定，無(wú)業(yè)。2017年4月27日到案，次日因本案被刑事拘留，同年6月2日被指定居所監(jiān)視居住于無(wú)錫市梁溪區(qū)廣瑞路1142號(hào)A108室，同年7月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于無(wú)錫市第一看守所。

辯護(hù)人謝**，江蘇磊*律師事務(wù)所律師。

無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院審理無(wú)錫市梁溪人民檢察院指控原審被告人曹*定犯詐騙罪一案，于2018年7月2日作出（2017）蘇0213刑初***號(hào)刑事判決，曹*定不服，提出上訴。本院于2018年7月18日立案，并依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽取江蘇省無(wú)錫市人民檢察院、辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審判決認(rèn)定：被告人曹*定于2016年5月31日21時(shí)許，駕駛登記車主為吳某的車牌號(hào)為蘇Ｂ×××××的雷克薩斯LS600HL轎車，行駛至江蘇省阜寧縣陳良鎮(zhèn)順橋村東西向無(wú)名水泥路時(shí)，故意將該車開入道路南側(cè)河中，致車輛損壞，并向交警部門及保險(xiǎn)公司隱瞞其人為制造該事故的事實(shí)。后被保險(xiǎn)人吳某要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司（簡(jiǎn)稱中國(guó)人保無(wú)錫分公司）理賠，該公司不予賠償，吳某遂向無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院提出民事訴訟。2016年11月9日，無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院判決中國(guó)人保無(wú)錫分公司賠償吳某機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣813280元。中國(guó)人保無(wú)錫分公司不服上述民事判決并提出上訴，無(wú)錫市中級(jí)人民法院以該案確有犯罪嫌疑，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)為由，裁定撤銷一審民事判決，駁回吳某的起訴。

原審判決認(rèn)定上述事實(shí)的主要證據(jù)有被害單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)錫市分公司的報(bào)案書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證人徐某甲、滕某、王某甲、吳某、王某乙、肖某、羅某、陳某、孫某、熊某、王某丙、卜某、曹某、楊某、鄭某、徐某乙、倪某、張某的證言筆錄，公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心鑒定意見書、鑒定資質(zhì)，淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定資質(zhì)，公安機(jī)關(guān)出具、調(diào)取的刑事案件偵破經(jīng)過(guò)、接處警工作登記表、阜寧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、執(zhí)法記錄儀視頻、交通事故當(dāng)事人陳述材料、機(jī)動(dòng)車駕駛證復(fù)印件、現(xiàn)場(chǎng)照片、保險(xiǎn)事故現(xiàn)場(chǎng)勘查詢問(wèn)筆錄、保險(xiǎn)公司批單信息、涉案機(jī)動(dòng)車轉(zhuǎn)移登記申請(qǐng)表、二手車銷售發(fā)票、委托書、事故車買賣協(xié)議、收條、出險(xiǎn)車輛信息表、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)賠款計(jì)算書、授權(quán)委托書、律師代理合同、無(wú)錫市中級(jí)人民法院上訴應(yīng)訴通知書、無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院民事判決書、無(wú)錫市中級(jí)人民法院民事裁定書及被告人曹*定的供述筆錄等。

原審法院認(rèn)為，被告人曹*定詐騙他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。曹*定已著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第二十三條之規(guī)定，以詐騙罪判處被告人曹*定有期徒刑六年，并處罰金人民幣五萬(wàn)元。

上訴人曹*定提出的主要上訴理由是，公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心、淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所出具的鑒定意見書的內(nèi)容與事實(shí)、路況等不符；另鑒定意見書所稱車輛入水前4秒有加速、碰撞是因車輛滑入河中所致。其沒有詐騙故意，故不構(gòu)成詐騙罪。

辯護(hù)人提出的主要辯護(hù)意見是，1.曹*定沒有非法占有的犯罪動(dòng)機(jī)。2.沒有證據(jù)證明曹*定故意制造保險(xiǎn)事故將車開入河中，兩份鑒定意見書未排除路面和實(shí)際場(chǎng)地對(duì)車速等的影響，不能作為本案定罪的證據(jù)。3.原審判決認(rèn)定的罪名、詐騙金額錯(cuò)誤。建議發(fā)回重審。

江蘇省無(wú)錫市人民檢察院經(jīng)訊問(wèn)上訴人，審查全部案件材料后認(rèn)為：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議維持原判。

經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定上訴人曹*定犯詐騙罪的事實(shí)清楚，相關(guān)證據(jù)已在原審判決書中列舉，且已在一審開庭審理時(shí)當(dāng)庭宣讀，出示并質(zhì)證，本院確認(rèn)上述證據(jù)均具有證明效力。

關(guān)于上訴人曹*定及辯護(hù)人提出的主要上訴理由、辯護(hù)意見，本院綜合評(píng)判如下：

1.公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心、淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所，分別根據(jù)從涉案車輛提取的氣囊控制模塊提取的數(shù)據(jù)、事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)照片、涉案車輛勘驗(yàn)信息，及淮安市淮工車輛檢測(cè)研究所有限公司司法鑒定所鑒定人員對(duì)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、車輛的勘驗(yàn)信息等，結(jié)合其汽車專業(yè)方面的理論知識(shí)，通過(guò)不同方法、不同角度分析了涉案事故所造成的原因，所作出的鑒定意見客觀、真實(shí)，應(yīng)予采信。

2.根據(jù)鑒定意見，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、攝影照片，證人證言等證據(jù)，曹*定駕駛涉案車輛在最后碰撞前8.2秒至最后碰撞期間，采取制動(dòng)、加速、制動(dòng)的措施，車輛系人為駕駛落水。故曹提出的車輛入水前4秒有加速、碰撞是因車輛滑入河中所致不能成立。

3.上訴人曹*定在駕駛涉案車輛過(guò)程中，故意將車駛?cè)牒又校瑺柡笞鳛檐囍鞯拇砣讼虮ｋU(xiǎn)公司提出理賠等系列行為，可以認(rèn)定其有非法占有他人財(cái)產(chǎn)的目的。另，非法占有他人財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵不僅包括自己占有，還包括讓他人占有，故上訴人讓他人占有理賠款同樣應(yīng)認(rèn)定為非法占有他人財(cái)產(chǎn)。曹*定以車輛全損狀態(tài)下的理賠款為犯罪目標(biāo)，因曹*定意志以外的原因犯罪未遂，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪，原審判決以車輛全損時(shí)的理賠款作為犯罪數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，上訴人曹*定及辯護(hù)人提出的主要上訴理由、辯護(hù)意見均不能成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為：原審判決審判程序合法，認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)。江蘇省無(wú)錫市人民檢察院建議維持原判的意見成立，本院予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。

本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　蔡連*

審判員　　楊溫*

審判員　　周　*

二〇一八年十一月二十八日

書記員　　耿　*

本案援引法律條款

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》：

第二百三十六條第一款第一項(xiàng)第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過(guò)審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；