国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

山東省威海市環(huán)翠區(qū)人民法院民事判決書

（2020）魯1002民初6078號

原告：張X，女，19XX年X月XX日出生，漢族，住威海火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。

委托訴訟代理人：張X，山東XX律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王X，山東XX律師事務(wù)所律師。

被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司，住所地山東省威海市高山街28號（怡和寫字樓）一至二層。

負(fù)責(zé)人：王磊，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：任偉，該公司理賠工作人員。

委托訴訟代理人：于樂洋，山東隆潤律師事務(wù)所律師。

原告張X與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司（以下簡稱平安保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年10月21日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行審理。張X及其委托訴訟代理人張X，平安保險公司之委托訴訟代理人任偉、于樂洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

張X向本院提出訴訟請求:判令平安保險公司按鑒定意見賠付車輛維修費169,865.00元、鑒定費8,000.00元，合計177,865.00元。事實和理由：張X為自己所有的魯KXXE號奔馳牌小型轎車向平安保險公司投保車損險，發(fā)生交通事故后車輛受損，平安保險公司未予賠償，故提起訴訟并通過司法鑒定確定了車損數(shù)額。

平安保險公司辯稱，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償張X車輛合理損失，但不同意按司法鑒定確定的4S店價格標(biāo)準(zhǔn)賠付。

雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了相關(guān)證據(jù)，本院依法組織雙方進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2020年3月18日，張X為其名下的魯KXXE號奔馳牌小型轎車向平安保險公司投保機(jī)動車損失保險，保險金額216,038.40元，保險期間自2020年4月24日至2021年4月23日。

2020年6月11日11時55分，張X駕駛保險車輛行駛至威海市錦州路與丹東路交叉路口時與案外人徐XX駕駛的魯KTM870號小型普通客車相撞，造成張X輕微受傷、雙方車輛損壞的交通事故。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)交管部門認(rèn)定，張X負(fù)事故主要責(zé)任，徐XX負(fù)事故次要責(zé)任。

事故發(fā)生后，張X在他人的指使下將事故車輛從威海運往濰坊星吉汽車銷售服務(wù)有限公司（濰坊奔馳汽車銷售服務(wù)4S店）。7月28日，張X向本院提起訴訟，并申請對車輛損失進(jìn)行鑒定。本院在訴前調(diào)解階段通過人民調(diào)解委員會委托山東省方*機(jī)動車鑒定評估有限公司進(jìn)行鑒定，該鑒定公司從威海前往濰坊星吉汽車銷售服務(wù)有限公司對事故車輛進(jìn)行了拆檢，并按照4S店價格標(biāo)準(zhǔn)對車輛維修費進(jìn)行了鑒定，于9月14日出具鑒定報告，鑒定意見為保險車輛事故發(fā)生后的損失（維修費）為169,865.00元（包括配件費140,833.00元、工時費29,032.00元）。張X為此支付鑒定費8,000.00元。

鑒定公司拆檢完成后，張X又在他人的指使下將事故車輛從濰坊星吉汽車銷售服務(wù)有限公司轉(zhuǎn)移至他處，轉(zhuǎn)移前事故車輛未予維修。訴訟期間，張X拒絕提供車輛下落，拒絕提供車輛維修證據(jù)，導(dǎo)致本院無法查驗車輛轉(zhuǎn)移后是否維修及維修品質(zhì)。

另查，保險車輛已于9月29日從張X名下過戶至徐XX名下。

又查，平安保險公司使用本公司理賠系統(tǒng)就方*鑒定公司確定的損失范圍按原廠流通件價格對事故車輛進(jìn)行定損，數(shù)額為87,433.00元（包括配件費77,863.00元、工時費9,570.00元）；原廠流通件價格為平安保險公司理賠系統(tǒng)中第二高的定損標(biāo)準(zhǔn)，僅次于本系統(tǒng)4S店價格標(biāo)準(zhǔn)。平安保險公司主張按按原廠流通件價格標(biāo)準(zhǔn)賠付事故車輛維修費，張X則主張按4S店價格標(biāo)準(zhǔn)賠付，雖經(jīng)本院多次調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致。庭審后，張X代理律師主動解除了與張X之間的委托代理合同，退出訴訟。

經(jīng)本院函詢，方*鑒定公司證實，事故車輛未整體滅失，修復(fù)后可以繼續(xù)使用；事故發(fā)生前車輛價值約20萬元，事故發(fā)生后車輛殘值約11萬元，維修后車輛價值約14萬元。即車輛殘值＋維修費大于車輛現(xiàn)價值，也大于車輛原價值。

上述事實，有當(dāng)事人陳述、電子保單、道交事故認(rèn)定書、案涉車輛行駛證、張X駕駛證、方*鑒定公司維修費鑒定報告及回函等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議；車損險是指被保險人或其允許的駕駛?cè)嗽隈{駛保險車輛時發(fā)生保險事故，造成保險車輛受損,保險公司在保額范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊环N汽車商業(yè)保險。在保險車輛未到達(dá)全損的情況下，車輛損失一般是指車輛維修費，車輛維修費包括汽車配件費和維修工時費。眾所周知，不同廠家生產(chǎn)的汽車配件，市場價格差異懸殊；不同層級的維修單位，計取的工時費也各不相同。一般情況下，汽車銷售服務(wù)4S店是維修層次最高的維修單位，也是維修費用最高的維修單位。只要未超過保險限額，保險公司可以接受受損車輛去最好的維修單位使用最好的配件維修，但不能接受被保險人高賠低修、賺取保險差價。本案爭議焦點正是如何確定維修費標(biāo)準(zhǔn)。

保險法規(guī)定了兩個基本原則，一是最大誠信原則，二是損失補(bǔ)償原則，現(xiàn)根據(jù)這兩個原則對本案分析如下：誠信原則是任何一項民事活動都應(yīng)該遵循的原則，保險作為一種特殊的民事活動，僅僅遵循誠信原則還不夠，其對誠信的要求更高更嚴(yán)格，要求做到最大誠信，遵循最大誠信原則。最大誠信原則要求投保人或者被保險人對那些足以影響保險公司承保和足以影響理賠結(jié)果的重要事實負(fù)有充分而準(zhǔn)確的告知義務(wù)，而不得對保險公司隱瞞，更不得虛構(gòu)。事故發(fā)生后，張X沒有與平安保險公司協(xié)商維修地點，也沒有協(xié)商維修標(biāo)準(zhǔn)，在鑒定拆檢完畢之后在車輛沒有維修的情況下私自將車輛轉(zhuǎn)移，事后拒絕告知車輛去向，拒絕保險公司對車輛進(jìn)行復(fù)勘，拒絕告知車輛已經(jīng)交易，其舍近求遠(yuǎn)地將車輛送往濰坊奔馳4S店，目的顯然不是為了維修，而只是為了鑒定進(jìn)而通過鑒定獲取最高標(biāo)準(zhǔn)的維修費。張X的上述行為具有明顯的投機(jī)心理，違反了保險法最大誠信原則，應(yīng)予否定。

損失補(bǔ)償原則就是保險事故發(fā)生后，被保險人從保險公司獲得的賠償正好填補(bǔ)被保險人因保險事故造成的保險損失，即損失多少賠償多少。保險法充分保護(hù)被保險人因保險事故遭受的損失，但不允許被保險人通過投保獲取額外利益，否則將引發(fā)道德風(fēng)險和不良示范。根據(jù)《事故車輛損失鑒定評估規(guī)范》規(guī)定的配件取價原則，對事故車輛可以采用4S店價格定損的情形包括以下四種：已在4S店維修更換配件，并開具有效結(jié)算發(fā)票及清單的；選擇在4S店維修更換配件，并與4S店簽有書面承修協(xié)議的；賠付方簽字同意在4S店維修的；其它維修單位無同質(zhì)配件供應(yīng)的。而本案不屬于其中任何一種情形，即采用4S店價格定損沒有事實依據(jù)。張X在鑒定拆檢完畢之后將車輛從濰坊星吉汽車銷售服務(wù)有限公司轉(zhuǎn)移至他處，足以說明張X不想在4S店維修，此時若不問車輛是否維修，一概采信鑒定意見并以4S店價格定損，無疑是對被保險人投機(jī)心理的放任或支持，將會出現(xiàn)高賠低修、賺取保險差價的后果，而這一后果違反了保險法損失補(bǔ)償原則，也應(yīng)予否定。

關(guān)于事故車輛在沒有維修的情況下如何定損的問題。通常情況下，購車是為了使用，車輛受損一般人都會及時維修，車輛受損卻不維修有違購車目的，非正常舉動。保險理賠雖然不以車輛實際維修為必要條件，甚至殘車出售法律也不禁止，但無論如何不得違反保險損失補(bǔ)償原則。在車輛沒有實際維修的情況下，被保險人雖然有權(quán)索賠，但其實際損失應(yīng)該是車輛因保險事故導(dǎo)致的原配件損失及拆檢費用等，而司法鑒定的對象又不是原配件損失及拆檢費用，而是尚未發(fā)生的車輛維修費，如此便產(chǎn)生了被保險人索賠依據(jù)和實際損失不符的沖突，引發(fā)保險理賠矛盾。常見的理賠方式是先定損后維修，據(jù)實結(jié)算，被保險人采用什么檔次的維修方式，保險公司就賠償什么檔次的維修費，而不是先賠后修或者賠而不修，否則維修費數(shù)額將無從確定。公允的維修標(biāo)準(zhǔn)和維修價格，應(yīng)該由雙方協(xié)商確定，而不是任由被保險人通過貌似公平的鑒定方式自行確定，再通過訴訟的方式由司法機(jī)關(guān)判決保險公司接受。為改變這一不公平現(xiàn)象，人民法院委托鑒定時有權(quán)向鑒定機(jī)構(gòu)提出鑒定標(biāo)準(zhǔn)等必要的限制要求，而不是任憑鑒定機(jī)構(gòu)自主決定。沒有任何限制要求的鑒定意見，不應(yīng)該成為被保險人申請理賠的依據(jù)，也不應(yīng)該成為人民法院裁判的依據(jù)，否則將會助長索賠亂像。

綜上所述，張X之行為違反了保險法最大誠信原則和損失補(bǔ)償原則，其主張的以4S店價格標(biāo)準(zhǔn)賠付維修費的訴訟請求，沒有事實基礎(chǔ)，也沒有法律依據(jù)，本院不予支持。

雖然本院沒有采信鑒定意見，但車輛受損確是事實，在維修費用沒有鑒定意見可供參考時，人民法院有權(quán)酌定。保險法規(guī)定，發(fā)生保險事故后，被保險人對保險公司負(fù)有告知保險事故性質(zhì)、原因和損失程度等情況的通知義務(wù)，還負(fù)有提供損失證明資料的協(xié)助義務(wù)，因故意或重大過失而未盡到通知義務(wù)或協(xié)助義務(wù)導(dǎo)致實際損失無法確定的，保險公司對無法確定的損失部分有權(quán)拒絕賠償。在車輛沒有實際維修的情況下，被保險人按最高標(biāo)準(zhǔn)索要維修費，不僅有違公平原則，甚至有保險欺詐之嫌。為打擊保險理賠過程中的投機(jī)行為，鼓勵事故車輛真實維修，維護(hù)正常的保險理賠秩序，本院決定采用平安保險公司報價，酌定本案維修費用為87,433.00元。因申請鑒定的事項與實際損失無關(guān)，導(dǎo)致鑒定意見未被采信，張X對此負(fù)有過錯，故鑒定費應(yīng)由張X自行負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十三條、第十四條、第二十一條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)向張X賠償車輛維修費87,433.00元；

二、駁回張X其它訴訟請求。

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費1,929.00元，張X負(fù)擔(dān)981.00元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)948.00元；鑒定費8,000.00元，由張X負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省威海市中級人民法院。

審判員姜云浩

二〇二一年一月十五日

書記員曹穎

事故車評估訴訟不當(dāng)?shù)美治?

一般情況下，我們稱職業(yè)從事買斷事故車輛的個人為黃牛。究其原因，利益使然。對于機(jī)動車損失維修而言，受損后一般需要更換新配件才能恢復(fù)使用，而市場上的汽車配件可分為原廠件、正廠件、拆車件、副廠件等多個種類，眾所周知，不同廠家生產(chǎn)的同一部位汽車配件，市場價格差異懸殊，配件品質(zhì)的優(yōu)劣直接決定著維修費用的高低，維修費用的合理確定是該類案件的利益爭執(zhí)核心。

通過這則案例先看幾個數(shù)據(jù)：

①鑒定所鑒定事故車輛事故前實際價值20萬元；

②車輛在保險公司承保車損險21萬元；

③車輛損失按服務(wù)站評估數(shù)額16.98萬元；

④事故后車輛的殘值金額11萬元；

⑤車輛按原廠流通配件價格維修8.7萬元；

⑥按品牌價維修約5萬余元。

獲利途徑1：套取服務(wù)站資質(zhì)評估而不在服務(wù)站維修

原廠配件價格是目前服務(wù)站采取的價格體系，也是汽車配件中價格最高的配件，其次為原廠流通配件（與市場中等價格基本一致，山東省價格鑒證操作規(guī)范中要求采用市場中等價格），再次為拆車件和副廠件。這幾種配件價格比大約是10:7:3，即在服務(wù)站更換價值10元的原廠配件，在市場上花6-7元可買到質(zhì)量較好的原廠流通配件，花3-4元可買到副廠生產(chǎn)的的品牌配件，拆車配件比上述更便宜。在部分高端車中，這一比例更甚，甚至可達(dá)到10:5:2的比例，例如奧迪A6L（奧迪FV7201BBDDG轎車））頂配的大燈51184元/個，市場原廠流通配件24150元/個，而流通品牌配件僅13800元/個，拆車件更是不足1萬元/個；這其中巨大的價格差，便是黃牛獲利的捷徑，即出險后將車輛拖到服務(wù)站按最高價格評估，然后不在服務(wù)站維修，在市場上采取品牌配件或拆車件進(jìn)行維修，進(jìn)而套取高額差價，獲取不當(dāng)利益。

一般法院會按鑒定報告金額16.98萬元判決（以鑒代判），目前多數(shù)基層法院工作量大，結(jié)案考核壓力，黃牛/車主/個人容易鬧事，審判案件難以深入研究，只追求鑒定流程合規(guī)，不會考慮車輛是否維修，在哪里維修，有沒有不當(dāng)?shù)美＿@樣黃牛將車輛拖到外面以5萬元品牌配件修好，可獲利16.98-5=11.98萬。

獲利途徑2：變賣殘值

如果法院按服務(wù)站維修價格16.98萬判決，車主轉(zhuǎn)而將車輛殘值變賣11萬元，最終得到理賠款16.98+11=27.98萬，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出車輛事故前的實際價值。而該車在我公司承保車損險21萬元，黃牛一般以稍低于保額21萬的價格將事故車買斷，轉(zhuǎn)手通過訴訟獲取近28萬元，不當(dāng)?shù)美?萬余元。

保險公司如何維權(quán)

填補(bǔ)損害、禁止獲利本是我國保險法的重要原則，保險法確定這一原則的目的有其一，保護(hù)被保險人，使其因保險事故受到的損失獲得充分補(bǔ)償，從而達(dá)到規(guī)避風(fēng)險的投保初:其二將被保險人獲賠的保險金額限定在實際損失的范圍之內(nèi)，阻卻被保險人因為投保而獲得額外利益，從而更好地保護(hù)保險人和其他廣大被保險人的合法權(quán)益。為了實現(xiàn)這一原則，保險法為投保人或者被保險人設(shè)置了通知義務(wù)，即保險事故發(fā)生后投保人或者被保險人要及時通知保險人，通知內(nèi)容不限于出險本身，還包括與認(rèn)定保險事故性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的其他事項。道交事故發(fā)生后，被保險人即使自行選擇維修單位，也應(yīng)該通知或者通過維修單位通知保險人參與車輛維修過程，保險人見證車輛拆卸、檢驗損壞的配件才能確定車輛受損范圍和程度，檢驗購進(jìn)的新配件才能確定新配件品質(zhì)和價格，復(fù)勘修理完畢的車輛才能確定新配件的實際使用數(shù)量。不保障保險人的維修參與權(quán)，保險人便無法知情，保險人無法知情便無法合理定損。保險人雖然無權(quán)指定維修單位，但有權(quán)審核維修費用，無論車輛是在普通汽修廠維修，還是在4S店維修，只要沒有超過保險限額，保險人都應(yīng)該賠償，但被保險人使用低品質(zhì)的配件維修卻按高品質(zhì)配件價格申請理賠，意圖賺取高額差價，保險人則有權(quán)拒絕。本案權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，被保險人的義務(wù)的履行，保險人維修過程的參與是法官合理確定理貼數(shù)額作出裁判的關(guān)鍵，通過上面分析，此案“維權(quán)”過程可以斑窺利益空間的角逐。

換言之，被保險人和保險人之間的糾紛形式上是維修費用之爭，實際上是維修過程應(yīng)否公開之爭，是黃牛與保險人在暗中較量。車輛維修時使用了何種品質(zhì)的配件，被保險人一般是不知情的，作為車主或黃牛知情卻不給保險人參與機(jī)會，自行選擇維修單位拆檢、購件、維修，再以被保險人名義委托鑒定，理賠不成即訴訟，訴訟中法院委托的鑒定機(jī)構(gòu)往往會象征性地調(diào)低一些價格，法院再據(jù)此下判，車主或黃牛的訴請基本上都會得到滿足。使用低品質(zhì)的配件維修卻按高品質(zhì)配件價格申請理賠、實際使用的配件數(shù)量少于購進(jìn)的配件數(shù)量，正是被保險人和保險人之間不斷發(fā)生糾紛而且愈演愈烈的根本原因，這在保險理賠行業(yè)絕非個案，這種以合法形式掩蓋非法目的賠套路，將正常的理賠通過惡意訴訟，異化為謀取暴利的工具，人民法院不能等閑視之，蓋章背書。