国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當事人信息

原告：某保險公司，住所地福建省廈門市思明區。

負責人：施XX，該分公司總經理。

委托訴訟代理人：任XX，北京大成（廣州）律師事務所 律師。

委托訴訟代理人：曾XX，北京大成（廣州）律師事務所 律師。

被告：南京興安航運有限公司，住所地江蘇省南京市鼓樓區。

審理經過

原告某保險公司與被告南京興安航運有限公司海上財產損害責任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人任XX到庭參加訴訟，被告經本院公告送達傳票傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

原告訴稱

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告貨物損失752104.15元及其利息（自2018年2月1日起至被告清償之日至，按照中國人民銀行同期流動資金貸款利率計算）；2.被告承擔本案的訴訟費。事實和理由：2017年10月22日，被告所屬和經營的“錦豐榮”輪在深圳福永碼頭卸貨時發現其承運的鋼材發生海水濕損。原告是上述貨物的保險人，于2018年2月1日向被保險人支付了保險金752104.15元，依法取得了代位求償權。被告依法應對本案損失負全部賠償責任。

原告舉證

原告在舉證期限內圍繞訴訟請求依法提交了以下16組證據材料：1.保險單，擬證明原告承保了本案貨物；2.保險金支付憑證，3.權益轉讓書，擬證明原告于2018年2月1日向被保險人支付了保險金752104.15元，依法取得了代位求償權；4.運單，5.配載圖，擬證明本案貨物由“錦豐榮”輪承運；6.船舶證書，擬證明被告為本案船舶所有人和經營人；7.詢問筆錄，擬證明本案事故發生經過；8.現場查勘記錄，擬證明本案事故原因；9.現場查勘記錄，擬證明貨損范圍；10.采購合同，11.發票，12.結算單，擬證明本案貨物由被保險人廈門國貿集團股份有限公司（以下簡稱國貿集團公司）向河北津西鋼鐵集團特鋼有限公司（以下簡稱津西特鋼公司）采購，重量5015.74噸，完好價值20474380.50元；13.銷售合同，擬證明本案貨物擬銷售給深圳市華美盛業投資發展有限公司（以下簡稱華美公司）；14.結算單，15.對應發票，擬證明被保險人因本案事故遭受了損失；16.公估報告及附件，擬證明本案事故原因及貨損范圍、程度。

被告辯稱

被告未答辯，也未向本院提交證據材料。

經本院依法傳喚，被告未到庭應訴，亦未提出抗辯，應視為其放棄答辯和質證的權利。對原告提交的證據，本院認定如下:

本院查明

除證據4、5、6之外，其他證據均有原件可供核對，而該3組證據亦能夠與其他證據相互印證，故本院對原告提交的證據的證明力均予以確認。

結合原告庭審陳述及本院審查確認的證據，本院認定本案事實如下：

2017年10月9日，國貿集團公司與津西特鋼公司簽訂編號津西國貿螺紋171009的采購合同，約定國貿集團公司向津西特鋼公司購買螺紋鋼5000噸，單價4290元/噸（該價格為送到曹妃甸港口暫定價格，實際貨物結算以雙方確認為準），總金額21450000元，10月19日前交貨完畢。同日，國貿集團公司與華美公司簽訂供銷合同約定，國貿集團公司向華美公司出售螺紋鋼5000噸，單價4290元/噸（暫定單價，貨物到港后以國貿集團公司每日參考市場后報價為準），總金額21450000元，生產廠家津西特鋼公司，交貨地點深圳蛇口碼頭或深圳福永碼頭，交貨方式華美公司自提，款到發貨，2017年10月25日前交貨。

國貿集團公司向津西特鋼公司出具的結算單，以表格形式列明了涉案貨物的牌號、規格、件數（合計2024件）、噸位（合計5015.74噸）、網價均價、下浮幅度、港雜及海運費、基價、加價、結算價格、貨款（合計20474380.47元）等結算信息，并在表格下方記載，按照合同約定，國貿集團公司本次采購應向津西特鋼公司支付貨款合計20474380.47元，實際國貿集團公司就該批次以（已）向津西特鋼公司支付金額21566156.60元，現津西特鋼公司需退款給國貿集團公司1091776.13元，請津西特鋼公司核對以上結算信息，如有異議，請盡快指出；如無異議，請蓋章回傳。津西特鋼公司在結算單“信息證明無誤”處加蓋該司的合同專用章。

2017年11月29日，津西特鋼公司向國貿集團公司開具2張編號分別為00905128和00705129的河北增值稅專用發票，記載，購買方國貿集團公司，銷售方津西特鋼公司，貨物名稱螺紋鋼，數量共計5015.74噸，金額共計20474380.47元。

關于涉案貨物的運輸。唐山曹妃甸綜合保稅區港務有限公司出具編號為ZBXXX01710005的水路貨物運單，記載托運人為廈門國貿海運有限公司（以下簡稱國貿海運公司），收貨人為國貿集團公司，船名為“錦豐榮”輪，航次1739，起運港綜保港，到達港深圳蛇口，作業公司唐山曹妃甸綜合保稅區港務有限公司，裝船日期2017年10月12日，貨物名稱螺紋（鋼），件數2024，重量5015.74噸，國貿海運公司在托運人簽章處蓋章，承運人簽章處加蓋被告“錦豐榮”輪的船章。

2017年10月13日，原告簽發號碼為PYXXX1735020095E02048的國內水路、陸路貨物運輸保險單，記載投保人為國貿海運公司，被保險人為國貿集團公司，啟運地曹妃甸，目的地深圳蛇口，運輸工具為“錦豐榮”輪，貨物名稱螺紋鋼/盤螺，數量2024件，聯運方式國內水路，運單號碼ZBXXX01710005，啟運日期2017年10月13日，保險金額22317895.85元。

2017年10月22日，“錦豐榮”輪抵達深圳卸貨碼頭，收貨人國貿集團公司開倉發現貨物受損，遂向原告報案。同日，受原告委托，民太安財產保險公估股份有限公司（以下簡稱民太安公估公司）指派公估師張文楠前往碼頭，會同華美公司代表以及船方大副進行現場聯合檢驗和查勘。2018年2月1日，民太安公估公司就涉案貨物銹損出具公估報告，記載，經現場查勘，結合“錦豐榮”輪船長描述，10月16日凌晨海風較大，雨布掀翻，海水進入貨倉，現場可見貨倉艙蓋密封橡膠圈或缺失或破損，民太安公估公司認為“錦豐榮”輪貨倉艙蓋密封不良，16日凌晨海風較大，雨布掀翻，海水涌至艙蓋，浸入貨倉內，導致螺紋鋼銹損。經三方對銹損螺紋鋼進行清點，銹損重量共計1937.9354噸。經市場咨詢深圳地區螺紋鋼除銹費用為450元/噸，除銹后的貶值率為10%（約400元/噸），得出每噸銹損螺紋鋼的損失為850元/噸，進而計算出本次銹損事故損失金額共計1647245.09元。“錦豐榮”輪船長劉用術在公估師張文楠10月24日對其做的詢問筆錄中陳述稱，（10月）15日23時風浪轉大，東風東浪，風級7-8級，直至16日03:30時風浪轉小，16日下午17:00至象山港梅山錨地拋錨，17日06:15開航，整理艙蓋雨布，重新壓扎，檢查發現貨倉內部有海水浸入；（艙蓋）原本密封不良，平時均加蓋雨布。該筆錄的被詢問人簽名處有“劉用術”的簽名，并加蓋“錦豐榮”輪船章。民太安公估公司的經營范圍包括對保險標的出險后的查勘、檢驗、估損理算及出險保險標的的殘值處理。署名的公估師張文楠持有保險公估從業人員執業證。

公估師張文楠陳述稱，該公估報告中記載的450元/噸除銹費用是綜合費用，具體包括了除銹費、運輸費（含裝卸費），其中除銹費（物理除銹）200多元，運輸費（單程）100多元；400元/噸的貶值包括了貨損和貶值部分；前述費用標準是民太安公估公司給出的參考價格，并無詢價記錄；整個公估報告是民太安公估公司做出的一個方案，供保險人保險理賠時作參考，而（貨損理賠）最終處理方式和處理結果是由保險人和被保險人協商決定的。

2017年11月21日、11月28日、12月15日、12月26日以及2018年2月11日，國貿集團公司向華美公司開具5張編號分別為04297723、04769904、04944160、01493758、03373962的廈門增值稅專用發票，記載，購買方華美公司，銷售方國貿集團公司，貨物名稱螺紋鋼，金額共計19932078.86元。

2018年2月1日，原告向國貿集團公司轉賬支付752104.15元，用途為國貿集團公司賠款。2月5日，國貿集團公司向原告出具賠款收據及權益轉讓書，記載，該公司已收到原告的前述保險賠款，聲明將已取得賠款部分的一切權益轉讓給原告，并授權原告以國貿集團公司或以原告的名義向責任方追償或訴訟。

2018年2月8日，國貿集團公司向華美公司出具結算單，記載，華美公司確認收到涉案供銷合同項下的5015.74噸貨物；該結算單還以表格的形式列明，自2017年10月13日至2018年2月8日，華美公司分20次向國貿集團公司支付貨款共計19932078.86元，涉案貨物保險賠款為752104.15元，截止2月8日本合同國貿集團公司應收華美公司款（開票金額）19932436.87元，該應收金額的計算公式為：貨款+加價-保險賠款；華美公司在該結算單上加蓋該公司合同專用章。

另查明，“錦豐榮”輪登記的船舶所有人為被告。

本院認為

本院認為，原告以其被保險人的貨物在交由被告所有的船舶運輸期間發生損害為由提起本案訴訟，并以侵權為訴因主張權利，故本案是一宗海上財產損害責任糾紛。

原告作為本案貨物運輸的保險人，在貨物發生保險事故后，已向被保險人國貿集團公司支付了保險賠款，根據《中華人民共和國海商法》第二百五十二條第一款關于“保險標的發生保險責任范圍內的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償的權利，自保險人支付賠償之日起，相應轉移給保險人”的規定和《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十三條關于“因第三人造成保險事故，保險人向被保險人支付保險賠償后，在保險賠償范圍內可以代位行使被保險人對第三人請求賠償的權利”的規定，原告已取得代位求償權，有權代位被保險人國貿集團公司，在保險賠償范圍內向造成貨物損失的責任人請求賠償損失。

本案中，國貿集團公司與被告并沒有簽訂書面的水路貨物運輸合同，但是從查明的事實來看，原告提交的運單上有運單號、托運人、收貨人、起運港、到達港、承運船舶、航次以及貨物信息的記載，在承運人處加蓋有“錦豐榮”輪的船章。故，運單可以作為本案運輸合同的書面證明。該運單上載明的托運人為國貿海運公司，收貨人為國貿集團公司。涉案貨物是由國貿集團公司向津西特鋼公司采購，再由國貿集團公司轉賣于華美公司，在貨物于目的港被華美公司驗收提貨之前，國貿集團公司應為涉案貨物的所有權人。另據《最高人民法院關于國內水路貨物運輸糾紛案件法律問題的指導意見》第11條關于“在沒有簽訂水路貨物運輸合同的情形下，可以依照運單上承運人的記載判斷運輸合同的承運人。如果運單上僅僅加蓋了承運船舶的船名章，應當認定該承運船舶的登記所有人為運輸合同的承運人，承擔相應的合同責任”的規定，被告作為“錦豐榮”輪的登記所有人，應為本案水路運輸合同的承運人。

涉案貨物在被告承運期間發生銹損，民太安公估公司的公估報告認為是由海風掀翻雨布，海水涌至艙蓋，浸入貨倉導致的。“錦豐榮”輪船長亦陳述稱，該船貨倉艙蓋原本密封不良，平時加蓋雨布，且在涉案貨物的運輸過程中遇到了大風浪，待風浪過后重新整理壓扎艙蓋雨布時，發現貨倉內部有海水進入。故，本院對公估報告中的貨物受損原因予以確認。被告作為涉案貨物的承運人，未盡到妥善管貨的義務，對貨損的發生負有過錯。涉案貨物因被告的過錯行為而受損，被告未應訴舉證證明其具有不承擔責任或減輕責任的情形，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款關于“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任”的規定，應當承擔侵權責任。

關于本案的貨損數額。原告為了證明貨損情況，提供了民太安公估公司的公估報告。民太安公估公司在公估報告中認為涉案銹損貨物共1937.9354噸，在深圳地區的的除銹市場價格為450元/噸，除銹之后的貶值率為10%（約400元/噸），由此，民太安公估公司認為本次貨物銹損事故損失金額共計1647245.09元，但公估報告及其附件中均沒有證據證明涉案銹損貨物的除銹市場價格以及除銹后存在10%貶值率。原告也沒有提供證據證明涉案銹損貨物實際進行過除銹處理。故，民太安公估公司在公估報告中對貨損數額的認定，缺乏證據證明，不予采信。

本案已查明，在涉案貨物于運輸途中發生部分銹損的情況下，華美公司作為買家，仍然予以全部接收，并支付了相應的貨款。經對賬結算，華美公司確認應向國貿集團公司支付貨款19932436.87元，而該金額已經扣除了保險賠款752104.15元，即華美公司因接收部分受損貨物而向國貿集團公司少支付貨款752104.15元。根據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條“承擔侵權責任的方式主要有：……（六）賠償損失”以及第十九條“侵害他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算”的規定，本院認定，被告的侵權行為實際造成國貿集團公司銷售合同項下的貨款損失752104.15元。原告作為保險人，根據其與被保險人國貿集團公司之間的保險合同所賠付的752104.15元，被告應予賠償。被告未及時向原告賠償已支出的保險賠款而造成的利息損失，亦應由被告予以賠償。原告支付保險賠款的日期為2018年2月1日，其利息損失應從該日的次日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算。

綜上所述，原告的訴訟請求具有事實和法律依據，應予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條、第十九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：

本案裁判結果

被告南京興安航運有限公司向原告某保險公司賠償貨物損失752104.15元及其自2018年2月2日起至實際支付之日止按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算的利息。

以上給付金錢義務，應于本判決生效之日起十日內履行完畢。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

本案受理費11588.97元，由被告南京興安航運有限公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于廣東省高級人民法院。

審　判　長　謝 輝 程

審　判　員　平陽丹柯

人民陪審員　高 桂 花

二〇一九年三月三十一日

法官　助理　孫 校 栓

書　記　員　謝 妙 萍