国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當(dāng)事人信息

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地：湖北省荊門市沙洋縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420822880126XXXX。

代表人：肖橋雄，經(jīng)理。

委托訴訟代理人：陳X，湖北斯洋律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：黃X，湖北斯洋律師事務(wù)所 律師。

被告：沙洋縣鼎力裝卸運(yùn)輸有限公司，住所地：湖北省荊門市沙洋縣。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420822662289XXXX。

法定代表人：楊X，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張XX，湖北中科律師事務(wù)所 律師。

被告：劉XX，男，漢族，****年**月**日出生，住湖北省天門市。

委托訴訟代理人：何XX，湖北鷹之歌律師事務(wù)所 律師。

被告：乙保險(xiǎn)公司，住所地：湖北省荊門市掇刀區(qū)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420800055414XXXX。

代表人：陳俠，總經(jīng)理。

審理經(jīng)過(guò)

原告與被告沙洋縣鼎力裝卸運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎力公司）、劉XX、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告甲保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳X、黃X，被告鼎力公司的委托訴訟代理人張XX，被告乙保險(xiǎn)公司的代表人陳俠到庭參加訴訟，被告劉XX的委托訴訟代理人何XX在第二次庭審時(shí)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告立即支付原告墊付的保險(xiǎn)賠償款人民幣728,641.65元；2、本案的訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由三被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月28日，案外人沙洋弘潤(rùn)建材有限公司（以下簡(jiǎn)稱弘潤(rùn)公司）與被告鼎力公司簽訂《貨物運(yùn)輸合同》一份，約定鼎力公司調(diào)派“雙龍六號(hào)”船承運(yùn)605.5噸玻璃從沙洋港運(yùn)至江蘇無(wú)錫。2017年11月30日10時(shí)許，載有弘潤(rùn)公司成品玻璃的“雙龍六號(hào)”船下行出興隆船閘后，因船舶船頭左舷偏離引航道北岸，致使船舶左舷船頭擱淺，造成船貨艙右側(cè)貨物傾斜、偏移，導(dǎo)致“雙龍六號(hào)”船向右擱淺。此次事故造成弘潤(rùn)公司所有價(jià)值1,070,775.44元的605.5噸成品玻璃全部破損，破損玻璃殘?jiān)珊霛?rùn)公司保管。潛江市地方海事局作出《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)定“雙龍六號(hào)”船負(fù)本次事故全部責(zé)任。2018年7月26日，湖北大信金恒資產(chǎn)評(píng)估有限公司經(jīng)評(píng)估作出鄂金恒評(píng)咨字［2018]063號(hào)沙洋弘潤(rùn)建材有限公司受損貨物價(jià)值咨詢報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論為：因“雙龍六號(hào)”船受損貨物價(jià)值1,040,775.44元，殘余價(jià)值為103,978.7元。2017年11月29日，弘潤(rùn)公司為此次托運(yùn)的玻璃在原告處投保總保險(xiǎn)金額為1,040,775.44元的國(guó)內(nèi)水路貨運(yùn)保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)。因本案被告鼎力公司、“雙龍六號(hào)”船所有人劉XX均未履行賠償義務(wù)，弘潤(rùn)公司向荊門市沙洋縣人民法院起訴要求原告在國(guó)內(nèi)水路貨運(yùn)保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)先行賠償其損失，沙洋縣人民法院于2018年9月10日作出（2018）鄂0822民初222號(hào)民事判決，判令原告支付弘潤(rùn)公司保險(xiǎn)賠償金728,641.65元。原告不服該判決上訴后，荊門市中級(jí)人民法院于2019年4月12日作出（2019）鄂08民終156號(hào)終審民事判決，駁回上訴維持原判。2019年5月22日，原告向弘潤(rùn)公司支付保險(xiǎn)賠償金728,641.65元，取得弘潤(rùn)公司對(duì)本案被告鼎力公司、劉XX的賠償請(qǐng)求權(quán)。經(jīng)查涉及本次事故的“雙龍六號(hào)”輪在被告乙保險(xiǎn)公司處投保沿海內(nèi)河船舶保險(xiǎn)，保單號(hào)（23302242080017000004），被告乙保險(xiǎn)公司理應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。現(xiàn)依據(jù)保險(xiǎn)法等有關(guān)法律、司法解釋規(guī)定行使保險(xiǎn)人代位求償權(quán)，故向貴院提起訴訟，望判如所請(qǐng)！

被告辯稱

被告鼎力公司辯稱，一、關(guān)于答辯人與弘潤(rùn)公司貨物運(yùn)輸合同簽訂、履行的情況。雙方成立委托關(guān)系，及承攬關(guān)系，不能以合同名稱確定合同的性質(zhì)。二、按照國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)條款（2009版）第21條約定，保險(xiǎn)人代為追償，應(yīng)取得被保險(xiǎn)人弘潤(rùn)公司的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。本案原告如果沒有取得書面權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，其起訴不具備資格和條件。三、按照貨物運(yùn)輸合同“甲方貨物遭受損失，除保險(xiǎn)公司賠償外，其余損失由乙方賠償”的約定，合同約定的乙方是鼎力公司，實(shí)際履行的不是鼎力公司，所以鼎力公司不承擔(dān)責(zé)任。分別見2015年7月20的合同第六款，2017年10月28日的合同第十一條第五項(xiàng)，依次約定，答辯人、船舶所有權(quán)人與該次貨物運(yùn)輸“雙龍六號(hào)”輪經(jīng)營(yíng)者均不應(yīng)承擔(dān)該部分責(zé)任。四、原告本次起訴超過(guò)了訴訟時(shí)效期間的規(guī)定，已經(jīng)喪失勝訴權(quán)，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。本次貨物運(yùn)輸剛出發(fā)就發(fā)生了船舶擱淺造成全部玻璃破損的事故。從2017年11月30日，弘潤(rùn)公司就知道自己的玻璃全部受損，“雙龍六號(hào)”輪經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)無(wú)法按約定履行交付貨物。從此時(shí)開始計(jì)算訴訟時(shí)效，至2018年11月29日止一年的時(shí)效期間。原告的起訴超過(guò)了該期限，其請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。五、原告主張的三被告共同承擔(dān)其損失沒有法律依據(jù)。綜上，原告的起訴是否具備要件需要審查。否則，應(yīng)駁回其起訴。如果原告具備起訴資格，根據(jù)貨物運(yùn)輸合同的約定、投保人的保險(xiǎn)利益、目的和有關(guān)訴訟時(shí)效的規(guī)定，其請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。

被告劉XX辯稱，一、鑒于與鼎力公司長(zhǎng)期友好的業(yè)務(wù)關(guān)系，鼎力公司受貨主或托運(yùn)人的委托多次介紹“雙龍六號(hào)”輪水路運(yùn)輸業(yè)務(wù)。2017年11月28日，鼎力公司受弘潤(rùn)公司的委托，鼎力公司在沙洋港碼頭將弘潤(rùn)公司的玻璃裝上“雙龍六號(hào)”輪，用“雙龍六號(hào)”輪將其的玻璃從沙洋運(yùn)往無(wú)錫。同年11月30日，“雙龍六號(hào)”輪通過(guò)興隆船閘后，因船舶擱淺導(dǎo)致玻璃全部破損。二、通過(guò)鼎力公司介紹，由“雙龍六號(hào)”輪從沙洋港起運(yùn)的運(yùn)輸業(yè)務(wù)，鼎力公司從貨主或托運(yùn)人處收取裝卸費(fèi)，運(yùn)輸費(fèi)都是由貨主或托運(yùn)人直接支付給“雙龍六號(hào)”船舶經(jīng)營(yíng)人，在貨物運(yùn)輸中投保的保險(xiǎn)費(fèi)從運(yùn)費(fèi)中結(jié)算支付。本次事故之前通過(guò)鼎力公司介紹，與弘潤(rùn)公司的運(yùn)輸業(yè)務(wù)也是這樣結(jié)算。本次貨運(yùn)因發(fā)生事故，沒有支付運(yùn)費(fèi)，但上船費(fèi)用由弘潤(rùn)公司支付給了鼎力公司。三、“雙龍六號(hào)”輪在事故發(fā)生時(shí)，所有權(quán)人為答辯人劉XX，以租賃方式出租天門市港航工貿(mào)公司，以其名義經(jīng)營(yíng)。天門市港航工貿(mào)公司在事故發(fā)生期間有合法有效的水路運(yùn)輸資格。四、鑒于本次航程投保的實(shí)際情況，本次水路貨物運(yùn)輸投保的目的是為了預(yù)防和減少本次航程中可能發(fā)生的貨物損失能夠得到及時(shí)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告一門心思逃避自己的責(zé)任，千方百計(jì)設(shè)置障礙無(wú)理拒賠，沒有站在投保人、被保險(xiǎn)人的角度去如何化解矛盾和解決問(wèn)題，而是著實(shí)讓人難以理解。本次保險(xiǎn)事故發(fā)生的損失應(yīng)全部由保險(xiǎn)公司賠付，而且在其賠付后不能追償，否則，失去了該保險(xiǎn)的意義。五、該次玻璃運(yùn)輸從2017年11月28日上船至今已有一年多的時(shí)間。目前，原告沒有取得權(quán)益轉(zhuǎn)讓權(quán)利，其提起訴訟，也超過(guò)了訴訟時(shí)效，喪失勝訴權(quán)。綜上，答辯人劉XX雖然是“雙龍六號(hào)”輪所有權(quán)人，但不是本案的被告，應(yīng)依法駁回對(duì)答辯人的起訴。同時(shí)，鑒于原告的起訴已經(jīng)超過(guò)了訴訟時(shí)效的規(guī)定，其訴訟請(qǐng)求應(yīng)依法駁回。

被告乙保險(xiǎn)公司辯稱，一、本案運(yùn)載玻璃的“雙龍六號(hào)”輪在我公司投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)（保險(xiǎn)單號(hào)：23302242080017000004）無(wú)附加險(xiǎn)；二、根據(jù)答辯人與被保險(xiǎn)人天門市港航工貿(mào)公司雙方在平等自愿情況下簽署的保險(xiǎn)合同約定，本保單僅承擔(dān)船舶自身?yè)p失。無(wú)論是本案第二被告，還是天門市港航工貿(mào)公司均未在我司投保船舶承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。本案原告訴訟請(qǐng)求中貨物損失不屬于本保單保險(xiǎn)責(zé)任范圍；三、我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。

本院查明

本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

2017年11月28日，案外人弘潤(rùn)公司與被告鼎力公司簽訂《貨物運(yùn)輸合同》一份，約定鼎力公司調(diào)派“雙龍六號(hào)”輪承運(yùn)貨物從沙洋港運(yùn)至江蘇無(wú)錫。2017年11月30日10時(shí)許，載有弘潤(rùn)公司605.5噸成品玻璃的“雙龍六號(hào)”輪下行出興隆船閘后，因船舶船頭左舷偏離引航道北岸，致使船舶左舷船頭擱淺，造成船貨艙右側(cè)貨物傾斜、偏移，導(dǎo)致“雙龍六號(hào)”輪向右擱淺。此次事故造成弘潤(rùn)公司裝載于“雙龍六號(hào)”輪上的成品玻璃破損。潛江市地方海事局作出《內(nèi)河交通事故調(diào)查結(jié)論書》，認(rèn)定“雙龍六號(hào)”輪負(fù)本次事故全部責(zé)任。2018年7月26日，經(jīng)湖北大信金恒資產(chǎn)評(píng)估有限公司評(píng)估，認(rèn)定“雙龍六號(hào)”輪受損貨物價(jià)值1,040,775.44元，殘余價(jià)值為103,978.7元。2017年11月29日，弘潤(rùn)公司為此次托運(yùn)的玻璃在原告甲保險(xiǎn)公司處投保總保險(xiǎn)金額為1,040,775.44元的國(guó)內(nèi)水路貨運(yùn)保險(xiǎn)綜合保險(xiǎn)。出險(xiǎn)后，案外人弘潤(rùn)公司向通過(guò)訴訟方式獲得原告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償金728,641.65元。原告甲保險(xiǎn)公司為此提起訴訟，要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

另查明，“雙龍六號(hào)”輪經(jīng)營(yíng)人天門市港航工貿(mào)公司于本案貨損期間在被告乙保險(xiǎn)公司處投保沿海內(nèi)河船舶一切險(xiǎn)，保單號(hào)：23302242080017000004，未投保附加險(xiǎn)。代表被告鼎力公司簽訂《貨物運(yùn)輸合同》的經(jīng)辦人李平于2019年6月18日向案外人弘潤(rùn)公司補(bǔ)充賠償本案貨物損失300,000元。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)包括五個(gè)問(wèn)題：一、本案所訴的合同權(quán)利義務(wù)主體；二、本案所涉合同義務(wù)主體有無(wú)違約行為；三、本案所涉合同義務(wù)主體違約行為產(chǎn)生的損失；四、原告請(qǐng)求被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)；五、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效。

一、本案所訴的合同權(quán)利義務(wù)主體。本院認(rèn)為，原告甲保險(xiǎn)公司訴訟中明確：本案訴訟的法律關(guān)系為通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛，該合同相對(duì)方分別是托運(yùn)人案外人弘潤(rùn)公司，承運(yùn)人被告鼎力公司，合同實(shí)際承運(yùn)人是被告劉XX。庭審中，各方當(dāng)事人對(duì)案外人弘潤(rùn)公司與被告鼎力公司于2017年11月28日簽訂《貨物運(yùn)輸合同》無(wú)異議。被告鼎力公司在該份合同上加蓋了公司印章，該份合同內(nèi)容在履行中得到明確，李平代表被告鼎力公司簽字，并對(duì)案外人弘潤(rùn)公司貨物損失進(jìn)行了補(bǔ)充賠償。故本院認(rèn)為，本案通海水域貨物運(yùn)輸合同的權(quán)利義務(wù)主體為案外人弘潤(rùn)公司與被告鼎力公司。原告甲保險(xiǎn)公司未舉證證明被告劉XX為合同實(shí)際承運(yùn)人，被告劉XX舉證證明“雙龍六號(hào)”輪于于2017年7月4日已登記光租給天門市港航工貿(mào)公司，其不是船舶經(jīng)營(yíng)人或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)人，且在《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》廢止后，追加實(shí)際承運(yùn)人為合同當(dāng)事人，承擔(dān)違約責(zé)任沒有法律依據(jù)，故原告甲保險(xiǎn)公司以被告劉XX為合同相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予以支持。

二、本案所涉合同義務(wù)主體有無(wú)違約行為。本院認(rèn)為，被告鼎力公司為本案所訴通海水域貨物運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，未按合同約定將貨物運(yùn)抵目的地，構(gòu)成違約。被告鼎力公司以其與“雙龍六號(hào)”輪不結(jié)算運(yùn)費(fèi)，只是貨方代理人、裝載貨物行為人等抗辯意見均不能免除其作為合同承運(yùn)人的義務(wù)，其無(wú)違約行為的抗辯意見，本院不予支持。

三、本案所涉合同義務(wù)主體違約行為產(chǎn)生的損失。本院認(rèn)為，原告甲保險(xiǎn)公司所舉的已生效裁決文書確認(rèn)的涉案損失為728,641.65元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。

四、原告請(qǐng)求被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)。本院認(rèn)為，本案訴訟的法律關(guān)系為通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛，合同權(quán)利義務(wù)主體為案外人弘潤(rùn)公司與被告鼎力公司，被告乙保險(xiǎn)公司非本案所涉合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)本案所涉合同義務(wù)。被告乙保險(xiǎn)公司和“雙龍六號(hào)”輪經(jīng)營(yíng)人天門市港航工貿(mào)公司形成的船舶保險(xiǎn)合同法律關(guān)系亦不應(yīng)與本案所涉合同之訴同時(shí)審理。原告甲保險(xiǎn)公司要求被告乙保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

五、本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于如何確定沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸賠償請(qǐng)求權(quán)時(shí)效期間問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，“托運(yùn)人、收貨人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸合同向承運(yùn)人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，或者承運(yùn)人就沿海、內(nèi)河貨物運(yùn)輸向托運(yùn)人、收貨人要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，時(shí)效期間為一年，自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日起計(jì)算”，案外人弘潤(rùn)公司應(yīng)當(dāng)自承運(yùn)人交付或者應(yīng)當(dāng)交付貨物之日計(jì)算一年的訴訟時(shí)效期間。本案貨物損失在2017年11月30日已經(jīng)發(fā)生，案外人弘潤(rùn)公司于2018年3月30日前已對(duì)本案貨物損失提起通海水域保險(xiǎn)合同糾紛，故本案所涉通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛計(jì)算一年的訴訟時(shí)效期間起算時(shí)間不應(yīng)遲于2018年3月30日。原告甲保險(xiǎn)公司代位案外人弘潤(rùn)公司，于2019年9月6日提起訴訟，已超過(guò)一年的訴訟時(shí)效。被告鼎力公司、被告劉XX的訴訟時(shí)效抗辯理由成立，本院予以支持。本案審理的海商案件，應(yīng)適用法律、司法解釋對(duì)專屬管轄案件的特別規(guī)定，原告甲保險(xiǎn)公司以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十六條規(guī)定的“保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效期間應(yīng)自其取得代位求償權(quán)之日起算”訴稱本案并未超過(guò)訴訟時(shí)效，為適用法律不當(dāng)，本院不予支持。

綜上，被告鼎力公司與案外人弘潤(rùn)公司成立通海水域貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，被告鼎力公司違約造成案外人弘潤(rùn)公司貨物損失。原告甲保險(xiǎn)公司因與案外人弘潤(rùn)公司之間的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同對(duì)案外人弘潤(rùn)公司理賠后依法取得代位求償權(quán)，同時(shí)，原告甲保險(xiǎn)公司以通海水域貨物運(yùn)輸合同關(guān)系提起本案訴訟，超過(guò)了法定的訴訟時(shí)效。

依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十七條、第一百四十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、駁回原告甲保險(xiǎn)公司對(duì)被告沙洋縣鼎力裝卸運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。

二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司對(duì)被告劉XX、被告乙保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)11,086元，減半收取計(jì)5,543元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)4,163元，合計(jì)9,706元，由原告甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。

審判員　　王振華

二〇一九年九月十二七日

法官助理余輝

書記員王玉玲