国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當(dāng)事人信息

上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：山**省威海市青島中路**號(hào)。

負(fù)責(zé)人：丁XX，經(jīng)理。

委托代理人：王X甲，系該公司員工。

委托代理人：孫XX，山東英良泰業(yè)律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（一審原告）：李XX。

委托代理人：王X乙，山東眾成清泰（濟(jì)南）律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

上訴人因與被上訴人李XX船舶保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青島海事法院（2013）青海法海商初字第990號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人王X甲、孫XX，被上訴人李XX的委托代理人王X乙到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審原告訴稱

李XX向一審法院提起訴訟稱：經(jīng)李XX向某保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)并經(jīng)某保險(xiǎn)公司審核同意，某保險(xiǎn)公司于2012年10月16日向李XX出具《漁船定期險(xiǎn)保險(xiǎn)單》，2013年4月18日7時(shí)左右，“魯榮漁50993”號(hào)漁船與案外人南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司所屬的中國(guó)籍“錦昌鑫”輪在北緯28°17.953′，東經(jīng)121°55.118′處發(fā)生碰撞，造成“魯榮漁50993”號(hào)漁船船體嚴(yán)重破損。碰撞事故發(fā)生后，李XX先后花費(fèi)船舶求助費(fèi)4萬元、船舶修理費(fèi)179萬元，合計(jì)183萬。李XX就保險(xiǎn)理賠事宜先后多次與某保險(xiǎn)公司協(xié)商，而某保險(xiǎn)公司卻拒絕支付保險(xiǎn)金。李XX認(rèn)為，李XX與某保險(xiǎn)公司之間就“魯榮漁50993”號(hào)漁船的保險(xiǎn)合同合法有效，李XX已按照約定支付了保費(fèi)，本次船舶碰撞事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，李XX提供了有關(guān)證明材料，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)就本次船舶碰撞事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，支付保險(xiǎn)賠償金。請(qǐng)求法院判令某保險(xiǎn)公司給付李XX修理費(fèi)用179萬元、救助費(fèi)用40000元，本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

一審被告辯稱

某保險(xiǎn)公司在一審中答辯稱：一、本案事故發(fā)生地超出了保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍即C1漁區(qū)，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回李XX的訴訟請(qǐng)求。即使投保單上的簽字如李XX所稱非本人所簽字，也是李XX委托的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人所簽，投保人應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的一切后果，而不應(yīng)有選擇地接受對(duì)已方有利的后果。保險(xiǎn)標(biāo)的物的危險(xiǎn)程度顯著增加，被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沿海漁船保險(xiǎn)條款》第二十八條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)船舶變更航行區(qū)域的，應(yīng)取得保險(xiǎn)人的書面同意，否則保險(xiǎn)人有權(quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”該條款的文字明顯加粗、加黑，應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人已履行提示和明確說明義務(wù)，該條款應(yīng)認(rèn)定為有效。

二、李XX提供的證據(jù)，不足以證明其訴訟請(qǐng)求。李XX提供的只是幾份“收款收據(jù)”而不是正式發(fā)票，我方對(duì)其維修費(fèi)用的數(shù)額和維修內(nèi)容的真實(shí)性均存在異議。《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沿海漁船保險(xiǎn)條款》第三十八條：“保險(xiǎn)船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人必須與保險(xiǎn)人商定后方可進(jìn)行修理和支付費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。”盡管我方提供的公估報(bào)告，因非雙方委托而存在一點(diǎn)小的瑕疵，但青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司系一審法院指定、認(rèn)可并備案的公估機(jī)構(gòu)。公估報(bào)告至少在其固定當(dāng)時(shí)受損部位方面應(yīng)當(dāng)予以采信。公估機(jī)構(gòu)根據(jù)李XX提供的具體維修明細(xì)，逐一予以核對(duì)，且發(fā)現(xiàn)李XX的輪機(jī)長(zhǎng)、機(jī)電長(zhǎng)也承認(rèn)李XX明細(xì)中所列的設(shè)備“換新”的內(nèi)容，在實(shí)際中并沒有換新（壓縮機(jī)、急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)、絞纜機(jī)、電瓶、變壓器等），李XX應(yīng)對(duì)“盡管沒有換新，但設(shè)備進(jìn)行了維修”的事實(shí)進(jìn)一步承擔(dān)舉證責(zé)任。

三、即使需要保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，對(duì)責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先按李XX在事故中的責(zé)任比例即60%計(jì)算，在此基礎(chǔ)上再按67.5%的比例賠償。李XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任。若需要我方承擔(dān)全部責(zé)任，我方也應(yīng)有向?qū)Ψ阶穬數(shù)臋?quán)利；被保險(xiǎn)人投保時(shí)保額不足（450萬），根據(jù)約定應(yīng)按保險(xiǎn)金額450萬與新船重置價(jià)600萬的比例即75%，再減去每次事故10%的絕對(duì)免賠率，即67.5%。

四、施救費(fèi)應(yīng)在財(cái)產(chǎn)損失計(jì)算方法基礎(chǔ)上，再乘以施救船舶的價(jià)值與施救船舶價(jià)值和貨物價(jià)值的比例。

一審法院查明

一審法院查明：“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船所有權(quán)證書均記載，船舶所有人：李XX。船籍港：石島港。船舶種類：雙拖漁船。船體材質(zhì)：鋼質(zhì)，總噸位：255，凈噸位：79。“魯榮漁50993”號(hào)漁船漁業(yè)捕撈許可證書記載：主作業(yè)類型：拖網(wǎng)，主作業(yè)方式：雙船底層拖網(wǎng)，作業(yè)場(chǎng)所：C1漁區(qū)，作業(yè)時(shí)限：2011年3月4日至2016年3月3日非禁（休）漁期。“魯榮漁50993”號(hào)漁船漁業(yè)船舶安全證書記載：準(zhǔn)許該船從事：拖網(wǎng)作業(yè)、裝運(yùn)散裝魚貨，準(zhǔn)許該船航行與作業(yè)區(qū)域：近海航區(qū)。2012年9月19日，“魯榮漁50993”號(hào)漁船取得農(nóng)業(yè)部黃渤海區(qū)漁政局發(fā)放的專項(xiàng)（特許）漁業(yè)捕撈許可證，該證寫明：作業(yè)場(chǎng)所：中日暫定措施水域。作業(yè)時(shí)限：2012年6月1日至2013年5月31日（休漁期除外）。

2011年3月30日，李XX與龍須島支行簽訂借款合同，約定李XX向第三人借款900萬元，用于購買漁船，期限自2011年3月30日至2016年3月29日。同日，李XX以“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船做抵押物為上述借款擔(dān)保并與龍須島支行簽訂抵押合同，抵押合同第六條約定：抵押人應(yīng)根據(jù)抵押權(quán)人的要求辦理有關(guān)保險(xiǎn)。如果因保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的原因無法一次性辦理抵押財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的，則抵押人應(yīng)及時(shí)辦理續(xù)保手續(xù)，確保本合同有效期內(nèi)抵押財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)不間斷。保險(xiǎn)單中應(yīng)當(dāng)注明，出險(xiǎn)時(shí)，抵押權(quán)人為第一受益人，保險(xiǎn)人應(yīng)直接將保險(xiǎn)金支付給抵押權(quán)人。保險(xiǎn)單中不應(yīng)有任何限制抵押權(quán)人權(quán)益的條款，保險(xiǎn)單原件交與抵押權(quán)人保管。2011年4月22日，山東漁港監(jiān)督局出具了漁業(yè)船舶抵押權(quán)登記證書。“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船分別抵押擔(dān)保債務(wù)數(shù)額為450萬元。

2012年10月，李XX經(jīng)王某及原某的介紹在王某的辦公室與某保險(xiǎn)公司協(xié)商辦理船舶保險(xiǎn)事宜時(shí)言明，“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船市場(chǎng)估價(jià)1200-1300萬元，投保900萬元。2012年10月16日，某保險(xiǎn)公司分別出具“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船定期險(xiǎn)保險(xiǎn)單，兩份保險(xiǎn)單載明：根據(jù)投保人向本公司提出申請(qǐng)，保險(xiǎn)人經(jīng)審核簽發(fā)本保險(xiǎn)單。本保險(xiǎn)單自投保人提出保險(xiǎn)要求經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保后成立，自書面約定的保險(xiǎn)起始日起生效。投保人向保險(xiǎn)人繳納了保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)費(fèi)后，保險(xiǎn)人將按照本保險(xiǎn)單約定條件承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保人按本保險(xiǎn)單約定的日期交付保險(xiǎn)費(fèi)，是本保險(xiǎn)合同有效的前提；若投保人未及時(shí)按合同約定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投保人或被保險(xiǎn)人收到本保險(xiǎn)單后請(qǐng)立即核對(duì)。如有錯(cuò)誤和遺漏，請(qǐng)于72小時(shí)內(nèi)通知本公司更正。太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)人）根據(jù)投保人的要求，在投保人向保險(xiǎn)人繳付約定的保險(xiǎn)費(fèi)后，按照漁船保險(xiǎn)條款（國(guó)內(nèi)）及本保險(xiǎn)單上注明的其他條件，承保被保險(xiǎn)人下列船舶保險(xiǎn)。投保人：李XX。被保險(xiǎn)人：李XX。航行范圍：C1漁區(qū)。保險(xiǎn)險(xiǎn)別：漁船保險(xiǎn)。保險(xiǎn)金額：450萬元。保險(xiǎn)期限：從2012年10月17日00時(shí)起至2013年10月16日24時(shí)止。保險(xiǎn)費(fèi)總數(shù)：76500元。絕對(duì)免賠額：每次事故絕對(duì)免賠額為人民幣1000元，或損失金額的10﹪，兩者以高者為準(zhǔn)，發(fā)生全損或推定全損時(shí)，絕對(duì)免賠率為保額的20﹪。特別約定：1、本保險(xiǎn)合同自投保人簽發(fā)投保單及保險(xiǎn)人簽發(fā)保險(xiǎn)單后成立，但雙方約定自投保人依保險(xiǎn)合同約定繳費(fèi)后，保險(xiǎn)人開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。2、經(jīng)雙方協(xié)商同意：當(dāng)標(biāo)的漁船發(fā)生全損或推定全損時(shí)，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)金額和出險(xiǎn)時(shí)同類同等漁船的實(shí)際值中低者計(jì)算賠付。3、發(fā)生部分損失及施救、救助費(fèi)用，按保險(xiǎn)金額與新船重置價(jià)值比例賠付，該船新船重置價(jià)值為600萬元。4、本保單保險(xiǎn)標(biāo)的的作業(yè)漁區(qū)僅限于C1漁區(qū)作業(yè)，如超出C1漁區(qū)作業(yè)，發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)任何保險(xiǎn)責(zé)任。6、第一受益人：山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行。8、該單分期繳費(fèi)如下：2012年10月17日，2012年12月31日各繳費(fèi)38250元。《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沿海漁船保險(xiǎn)條款》第二條規(guī)定：本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的為：具有國(guó)家漁業(yè)船舶主管部門簽發(fā)的適航證明和捕撈許可證明，并專門從事漁業(yè)生產(chǎn)或?yàn)闈O業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的漁船，包括船體、輪機(jī)、儀器、設(shè)備。第四條規(guī)定：下列財(cái)產(chǎn)不屬于本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的：…（二）保險(xiǎn)標(biāo)的上所載貨物、燃料、零星工具、用具、備用機(jī)件、漁獲物、給養(yǎng)品、漁需物資及船上所有人員的私有財(cái)產(chǎn)等。第五條規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的由于下列原因造成的全部損失或部分損失，本公司負(fù)責(zé)賠償：（一）擱淺、傾覆、沉沒、碰撞、觸礁：……第九條規(guī)定：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的約定也負(fù)責(zé)賠償。第三十八條規(guī)定，保險(xiǎn)船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人必須與保險(xiǎn)人商定后方可進(jìn)行維修或支付費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。李XX依約定向某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)用76500元。

2013年4月3日“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船自山東省石島港前往215海區(qū)附近（屬于中日暫定措施海域）進(jìn)行捕撈作業(yè)。2013年4月18日，“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船從捕撈海區(qū)駛往溫嶺市東山港卸魚貨，“魯榮漁50993”號(hào)漁船裝14000板約210噸鮐魚。當(dāng)日“魯榮漁50993”號(hào)漁船的右舷中部與“錦昌鑫”輪球鼻艏發(fā)生碰撞，“魯榮漁50993”號(hào)漁船開始傾斜，“魯榮漁50994”號(hào)漁船在“魯榮漁50993”號(hào)漁船左舷護(hù)帶，同時(shí)雇傭“浙嶺漁運(yùn)90036”號(hào)漁船及“浙臺(tái)漁運(yùn)31318”號(hào)漁船救護(hù)，“浙嶺漁運(yùn)90036”號(hào)漁船在“魯榮漁50993”號(hào)漁船右舷護(hù)帶。當(dāng)日11時(shí)許，“魯榮漁50993”號(hào)漁船在夾帶護(hù)送下，靠泊臺(tái)州南洋船舶有限公司碼頭進(jìn)行魚貨卸載，卸載9500板鮐魚，損失4500板鮐魚，每板鮐魚價(jià)值45元，損失的魚貨價(jià)值202500元。李XX支付施救費(fèi)用4萬元。同日，李XX通過電話向某保險(xiǎn)公司及主管機(jī)關(guān)報(bào)告事故。次日，李XX到某保險(xiǎn)公司在威海市的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所報(bào)告，“魯榮漁50993”號(hào)漁船也在臺(tái)州南洋船舶有限公司上塢修理，李XX為此次修理支付276401.16元。

臺(tái)州漁業(yè)船舶檢驗(yàn)局應(yīng)山東石島分局委托于2013年5月6日至2013年5月23日在臺(tái)州市南洋船舶有限公司對(duì)“魯榮漁50993”號(hào)漁船進(jìn)行檢驗(yàn)。2013年6月2日，臺(tái)州漁業(yè)船舶檢驗(yàn)局出具檢驗(yàn)證明書。該證明書寫明：三、檢驗(yàn)情況1、船體外板。該船海上碰撞后，造成船體嚴(yán)重受損，被拖至臺(tái)州南洋船舶有限公司上排搶修。本船機(jī)艙前一個(gè)魚艙右舷碰撞后撕開一個(gè)大口子，船體從A板至弦頂列板、甲板板邊板、弦墻雙底層均采用ccs10m／m板更換，艙內(nèi)強(qiáng)橫梁、強(qiáng)肋骨、肋板、雙層底面板均采用ccs10m／m板進(jìn)行局部更換。主肋骨、橫梁用L50﹡70﹡6角鋼更換，舭龍骨亦用ccs10m／m板進(jìn)行局部更換。5、遺留項(xiàng)目：由于駕駛室右側(cè)碰撞嚴(yán)重?fù)p壞，造成主桅嚴(yán)重傾斜，主要通導(dǎo)設(shè)備如雷達(dá)、北斗、彩探、甚高頻無線電話等損壞，魚艙內(nèi)平板凍結(jié)機(jī)、壓縮機(jī)損壞、冷藏器、信者液器進(jìn)水，濕度表、壓力表、變壓器、監(jiān)控器等損壞，雙層底尚未全部修復(fù)，冷藏艙內(nèi)絕緣保護(hù)層損壞，絞綱機(jī)等損壞，無法正常生產(chǎn)，修復(fù)工程很大，同意船方堅(jiān)決要求拖回船籍港修復(fù)的請(qǐng)求。后“魯榮漁50993”號(hào)漁船被拖回榮成造船工業(yè)有限公司繼續(xù)修理，李XX為此支付1387304.10元。

2013年10月8日，臺(tái)州溫嶺海事處對(duì)“錦昌鑫”輪與“魯榮漁50993”號(hào)漁船碰撞事故進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)查結(jié)論如下：事故概況：2013年4月18日0713時(shí)許，南京四通船務(wù)有限公司所屬的“錦昌鑫”輪從廣西防城港載木片駛往江蘇鎮(zhèn)江，航行中遇大霧，與從外海作業(yè)結(jié)束裝載魚貨回石塘港東山魚貨碼頭的山東石島籍“魯榮漁50993”號(hào)漁船在溫嶺牛山島以東約12海里水域（概位：28°17.7′N，121°55′E）發(fā)生碰撞，事故造成兩船不同程度受損，構(gòu)成水上交通大事故。事故損害：事故造成“魯榮漁50993”號(hào)船駕駛臺(tái)、助導(dǎo)航設(shè)備、冷藏設(shè)備等受損，船體第二貨艙右舷破損進(jìn)水，部分魚貨受損，船上1名船員受傷。“錦昌鑫”輪球鼻艏受損。事故結(jié)論：本次事故是一起責(zé)任事故。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海上交通安全法》第四十三條之規(guī)定，對(duì)此次事故的責(zé)任認(rèn)定如下：“魯榮漁50993”號(hào)漁船在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，船長(zhǎng)殷錫然是主要責(zé)任人。“錦昌鑫”輪在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，船長(zhǎng)郭國(guó)勇是次要責(zé)任人。李XX對(duì)上述認(rèn)定提出異議，2014年1月20日，中華人民共和國(guó)臺(tái)州海事局作出復(fù)核意見，維持了對(duì)“錦昌鑫”輪與“魯榮漁50993”號(hào)漁船碰撞事故的責(zé)任認(rèn)定。

2013年4月18日，某保險(xiǎn)公司委托青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估公司對(duì)“錦昌鑫”輪與“魯榮漁50993”號(hào)漁船碰撞事故進(jìn)行調(diào)查、查勘和檢驗(yàn)，以確定事故發(fā)生的原因、性質(zhì)；“魯榮漁50993”號(hào)漁船受損的程度和范圍；并對(duì)“魯榮漁50993”號(hào)漁船的維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估公司分別派員到臺(tái)州南洋船舶有限公司及榮成造船工業(yè)有限公司進(jìn)行查勘，但是未與李XX及修理單位對(duì)損失部位的檢驗(yàn)、維修的情況予以落實(shí)，也未提供證據(jù)證明其向“魯榮漁50993”號(hào)漁船輪機(jī)長(zhǎng)、機(jī)電長(zhǎng)落實(shí)維修結(jié)果。2013年11月12日，青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估公司出具了公估報(bào)告，其中鑒定意見：九、保險(xiǎn)責(zé)任分析。根據(jù)該漁船的相關(guān)證書，該漁船捕撈許可證上約定捕撈范圍為C1漁區(qū)，該輪在投保時(shí)保險(xiǎn)單上明確約定該輪的航行范圍為C1漁區(qū)，而漁船出事地點(diǎn)為東海海域，超出了漁船保單上約定的航行范圍，而且也沒有得到保險(xiǎn)人書面認(rèn)可。根據(jù)該漁船所投保的漁船定期險(xiǎn)條款約定，該漁船僅限于C1漁區(qū)作業(yè)，如超出C1漁區(qū)作業(yè)，發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)任何責(zé)任，而該漁船在發(fā)生此次事故時(shí)，超出了保單上約定的航行范圍，根據(jù)保單條款約定此次事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。十、損失評(píng)估。1）“魯榮漁50993”號(hào)漁船在臺(tái)州南洋船舶有限公司修理費(fèi)用。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的查勘，“魯榮漁50993”號(hào)漁船在臺(tái)州南洋船舶有限公司只進(jìn)行了右舷船體外板的修理，根據(jù)被保險(xiǎn)人提供的維修結(jié)算單，結(jié)合當(dāng)?shù)卮靶蘩淼氖袌?chǎng)行情，署名公估師對(duì)此次事故在臺(tái)州南洋船舶有限公司的修理費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，詳情如下：物料供應(yīng)費(fèi)用52892元應(yīng)為0元，署名公估師認(rèn)為，船舶在船廠修理時(shí)，船廠應(yīng)該提供一般的修理服務(wù)（包括提供修理相關(guān)的設(shè)備或用品），該輪應(yīng)該承擔(dān)的是船廠的一般服務(wù)費(fèi)用，而且一般費(fèi)用已經(jīng)包含在船上排費(fèi)用內(nèi)，并不是由該輪購置全部設(shè)施或用品交給船廠，然后船廠還要收取服務(wù)費(fèi)用。修理費(fèi)用，對(duì)氧氣、乙炔、電焊工、冷做工、焊條，均改為半價(jià)計(jì)，電費(fèi)按1000度﹡2元（船廠按3.8元﹡1880度計(jì)），5﹡7角鋼按400斤計(jì)（船廠按1200斤計(jì)），5﹡5角鐵按150斤計(jì)（船廠按300斤計(jì)），船上排費(fèi)按15天計(jì)（船廠按35天計(jì)）。“魯榮漁50993”輪在臺(tái)州南洋船舶有限公司合理的修理費(fèi)用為113896元。2）“魯榮漁50993”號(hào)漁船在石島榮成造船廠修理費(fèi)用。根據(jù)被保險(xiǎn)人提供的修理費(fèi)用清單，結(jié)合我們現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)以及當(dāng)前北方修理船舶市場(chǎng)行情，并參考1992年發(fā)布的《國(guó)內(nèi)民用船舶修理價(jià)格表》，對(duì)該輪的修理費(fèi)用進(jìn)行詳細(xì)評(píng)估，詳情如下：刷防污漆13000元改為9225元（水線一下面積約431.4平方，使用防污漆約123L，單價(jià)約75元／L），雷達(dá)、北斗、彩探、甚高頻無線電話、對(duì)講機(jī)、衛(wèi)導(dǎo)、單邊帶、衛(wèi)星電話、AIS換氣脹救生筏、急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)評(píng)估了檢修費(fèi)用，急凍間全部整形及換弦墻鋼板13186元改為5000元（更換弦墻鋼板附件局部整形），冷凝器76000元改為10000元（沒有換新負(fù)責(zé)清洗檢修費(fèi)用），液壓油1020kg、15900元改為0元（不屬于海損）。變壓器4560元改為0元（沒有換新），修換部分油漆23000元改為15000元，換修部分約500平方，油漆30元／L，管理費(fèi)用201574.1元改為54048.8元（收取8%管理費(fèi)用）。評(píng)估金額為729658.8元。施救費(fèi)用，根據(jù)被保險(xiǎn)人提供的施救費(fèi)用單據(jù)，該漁船當(dāng)時(shí)是由“浙嶺漁運(yùn)90036”輪和“浙臺(tái)漁運(yùn)31318”輪進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)，共計(jì)救助費(fèi)用人民幣4萬元整，通過調(diào)查漁船事故地點(diǎn)為28°17.953N，121°55.118E，兩漁船護(hù)救時(shí)間單程約4小時(shí)，兩漁船主機(jī)功率約為500KW，考慮到當(dāng)時(shí)為緊急情況，認(rèn)為2元／馬力﹡小時(shí)，因此，該漁船的救助費(fèi)用為21600元。由于當(dāng)時(shí)該漁船裝有210噸魚貨，因此，該施救費(fèi)用屬于共同海損，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行分?jǐn)偅鶕?jù)該漁船保單，漁船價(jià)值為人民幣450萬，而該輪的修理費(fèi)用為人民幣843554.8元，因此，認(rèn)為該漁船獲救時(shí)價(jià)值為3656445.2元，根據(jù)被保險(xiǎn)人提供的費(fèi)用清單，該漁船獲救魚貨9500板，魚獲價(jià)值427500元，因此，在此次施救過程中，漁船所需承擔(dān)的施救費(fèi)用為人民幣19338.95元。

第二次庭審后，山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行申請(qǐng)作為第三人參加訴訟，一審法院予以準(zhǔn)許。山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行提供了李XX與其簽訂的借款合同、抵押合同，證明李XX向其借款，并約定其為第一受益人。本案雙方當(dāng)事人對(duì)山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行提供的證據(jù)沒有異議。庭審中，山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行放棄第一受益人的權(quán)利和地位，一審法院當(dāng)庭通知山東榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行退出訴訟。

某保險(xiǎn)公司提供漁船保險(xiǎn)投保單一份，李XX否認(rèn)其在投保單上簽名，某保險(xiǎn)公司主張投保單是否為李XX本人所簽不能確定，即使不是李XX本人簽署，也是其授權(quán)委托的人所簽，但未能提供相關(guān)證據(jù)。該投保單寫明：保險(xiǎn)金額500萬元。保費(fèi)85000元。特別約定中，該船新船的重置價(jià)值為650萬元。除上述內(nèi)容及當(dāng)事人信息外，其他內(nèi)容與保險(xiǎn)單記載一致。證人原某出庭證實(shí)：李XX向某保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)的材料都是經(jīng)其轉(zhuǎn)給王某，專項(xiàng)捕撈許可證也是通過王某轉(zhuǎn)交給某保險(xiǎn)公司。證人王某證實(shí)：某保險(xiǎn)公司需要的材料就向李XX要，所有材料均由其遞交給某保險(xiǎn)公司，不能區(qū)分專項(xiàng)捕撈許可證和捕撈許可證，專項(xiàng)捕撈許可證是否提交給某保險(xiǎn)公司，記不清楚了。李XX投保時(shí)不需要填寫投保單。

訴訟中，李XX將訴訟請(qǐng)求中修理費(fèi)179萬元變更為1663705.26元。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為：2012年10月，李XX就其所有的“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船向某保險(xiǎn)公司發(fā)出投保漁船定期險(xiǎn)的意思表示，并依據(jù)約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司出具了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立并開始生效。

李XX否認(rèn)在某保險(xiǎn)公司向法庭提供的投保單上簽名，某保險(xiǎn)公司既不能提供證據(jù)證明投保單上的簽名是李XX簽署也不能證明李XX授權(quán)他人在投保單上代為簽名，且投保單上保險(xiǎn)金額、保費(fèi)、新船的重置價(jià)值均與保險(xiǎn)單的記載不一致。證人王某出庭證實(shí)李XX辦理保險(xiǎn)時(shí)不需要填寫投保單，因此，應(yīng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司提供的投保單未經(jīng)李XX簽名。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效，但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為填寫保險(xiǎn)單證后，經(jīng)投保人簽字或者蓋章確認(rèn)的，代為填寫的內(nèi)容視為投保人的真實(shí)意思表示，但有證據(jù)證明保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人存在保險(xiǎn)法第一百一十六條、第一百三十一條相關(guān)規(guī)定情形的除外。依據(jù)該條款，某保險(xiǎn)公司提供投保單中填寫的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是李XX的真實(shí)意思表示，需要李XX簽字或蓋章確認(rèn)，但本案投保單中的內(nèi)容沒有經(jīng)過李XX簽名，某保險(xiǎn)公司向李XX出具的保險(xiǎn)合同也未經(jīng)李XX方簽名，因此，保險(xiǎn)合同中特別約定的內(nèi)容未經(jīng)李XX確認(rèn)，不能認(rèn)定為李XX的真實(shí)意思表示。投保人繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，僅表明其訂立保險(xiǎn)合同的意愿，是對(duì)代簽保險(xiǎn)合同的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同開始生效，但不能認(rèn)定特別約定的內(nèi)容是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。投保單及保險(xiǎn)單中關(guān)于作業(yè)和航行區(qū)域限定為C1漁區(qū)的條款對(duì)李XX不具有約束力，某保險(xiǎn)公司主張李XX繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)承擔(dān)特別約定生效的后果，不能成立。

投保單及保險(xiǎn)單中的內(nèi)容均是某保險(xiǎn)公司打印、提供，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)針對(duì)免除其責(zé)任的條款作出足以引起李XX注意的提示和明確的說明。李XX投保時(shí)，“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船已經(jīng)取得了捕撈許可證和中日暫定措施水域的漁業(yè)捕撈專項(xiàng)（特許）許可證，其船舶安全證書記載的航行與作業(yè)區(qū)域?yàn)榻：絽^(qū)。保險(xiǎn)單及投保單關(guān)于作業(yè)和航行區(qū)域?yàn)镃1漁區(qū)的條款，限制了某保險(xiǎn)公司對(duì)李XX漁船航行、作業(yè)范圍的承保，免除了某保險(xiǎn)公司在C1漁區(qū)外承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)僅承保C1漁區(qū)范圍內(nèi)的航行和作業(yè)向李XX作出足以引起注意的提示和明確的說明。投保單和保險(xiǎn)單中打印的航行和作業(yè)區(qū)域的字跡在大小、顏色、字體方面與其他字跡一樣，某保險(xiǎn)公司未履行提示和說明義務(wù)。因此，保險(xiǎn)合同中關(guān)于航行、作業(yè)海區(qū)為C1漁區(qū)的約定對(duì)李XX也不應(yīng)發(fā)生法律效力。

被上訴人辯稱

2013年4月18日，“魯榮漁50993”號(hào)漁船在溫嶺牛山島以東約12海里水域與“錦昌鑫”輪發(fā)生碰撞，“魯榮漁50993”號(hào)漁船受損，被“浙嶺漁運(yùn)90036”號(hào)漁船及“浙臺(tái)漁運(yùn)31318”號(hào)漁船施救。李XX在碰撞事故發(fā)生當(dāng)日及次日兩次向某保險(xiǎn)公司報(bào)案。中華人民共和國(guó)臺(tái)州海事局已經(jīng)對(duì)此次碰撞事故作出事故責(zé)任認(rèn)定，該起碰撞事故是真實(shí)發(fā)生的，是《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司沿海漁船保險(xiǎn)條款》中的第五條第（一）項(xiàng)中的碰撞事故，屬于保險(xiǎn)事故。依據(jù)《漁業(yè)捕撈許可管理規(guī)定》第七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，黃渤海區(qū)為C1海區(qū)，東海海區(qū)為C2海區(qū)。“魯榮漁50993”號(hào)漁船發(fā)生碰撞事故時(shí)，已經(jīng)完成在中日暫定措施水域的捕撈作業(yè)，正在東海海域返港航行，并未超出許可的航行區(qū)域。某保險(xiǎn)公司主張“魯榮漁50993”號(hào)漁船在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)新增加航行區(qū)域、保險(xiǎn)標(biāo)的、危險(xiǎn)程度顯著增加的辯稱不能成立。

本案涉及的船舶碰撞事故屬于某保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)的保險(xiǎn)事故。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)李XX因此次保險(xiǎn)事故遭受的損失依據(jù)約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司可自向李XX賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代為行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，某保險(xiǎn)公司要求對(duì)責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先按李XX在事故中的責(zé)任比例即60%計(jì)算的主張沒有約定，也不符合法律規(guī)定，不予采納。

《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沿海漁船保險(xiǎn)條款》第三十八條規(guī)定：保險(xiǎn)船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人必須與保險(xiǎn)人商定后方可進(jìn)行修理和支付費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。該條款的本意是保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人監(jiān)督被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的進(jìn)行合理的修理，避免保險(xiǎn)公司承擔(dān)不必要的經(jīng)濟(jì)損失，保險(xiǎn)人的重新核定也應(yīng)當(dāng)符合客觀事實(shí)。本案碰撞事故發(fā)生后，李XX及時(shí)向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，某保險(xiǎn)公司也委派青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估公司進(jìn)行查驗(yàn)。臺(tái)州漁業(yè)船舶檢驗(yàn)局也應(yīng)山東石島分局委托對(duì)“魯榮漁50993”號(hào)漁船進(jìn)行檢驗(yàn)，但是某保險(xiǎn)公司未與李XX協(xié)商維修的項(xiàng)目，也沒有對(duì)維修的項(xiàng)目提出意見，更沒有和李XX共同與船廠協(xié)商維修部位及價(jià)格。李XX為了盡快恢復(fù)生產(chǎn)，減少損失，根據(jù)自身的實(shí)際情況修理船舶，不屬于違反保險(xiǎn)合同約定。青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)“魯榮漁50993”號(hào)漁船在榮成造船工業(yè)有限公司維修費(fèi)用的評(píng)估時(shí)，參考中國(guó)船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)1992年發(fā)布的《國(guó)內(nèi)民用船舶修理價(jià)格表》，該價(jià)格表僅僅是行業(yè)的一個(gè)指導(dǎo)意見，不具有約束力，且中國(guó)船舶工業(yè)行業(yè)協(xié)會(huì)在1992年之后又先后發(fā)布了多個(gè)版本的價(jià)格表，某保險(xiǎn)公司沒有說明選擇參考1992年發(fā)布的《國(guó)內(nèi)民用船舶修理價(jià)格表》的合理理由，也沒有說明參考時(shí)是否進(jìn)行了修正，青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司采用的鑒定依據(jù)不具有合理性。“魯榮漁50993”號(hào)漁船在臺(tái)州南洋船舶有限公司修理時(shí)，實(shí)際發(fā)生物料供應(yīng)，該部分物料是應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用，青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司認(rèn)為船廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該部分費(fèi)用，并沒有合理的依據(jù)，其對(duì)修理額費(fèi)用中數(shù)量和單價(jià)的扣減，也沒有說明事實(shí)依據(jù)和合理理由。臺(tái)州漁業(yè)船舶檢驗(yàn)局“魯榮漁50993”號(hào)漁船進(jìn)行了檢驗(yàn)，在檢驗(yàn)報(bào)告中寫明該船損壞的部位及設(shè)備。青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司在鑒定過程中，沒有向船廠及李XX落實(shí)對(duì)損壞設(shè)備的維修和更換，僅僅依據(jù)自己的判斷評(píng)估了檢驗(yàn)費(fèi)用，沒有對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損壞的修復(fù)鑒定不全面，明顯與臺(tái)州漁業(yè)船舶檢驗(yàn)局檢驗(yàn)報(bào)告記載損壞設(shè)備的事實(shí)不符。青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)部分項(xiàng)目的扣減，也沒有提供事實(shí)依據(jù)和合理的理由。“魯榮漁50993”號(hào)漁船駕駛臺(tái)嚴(yán)重受損，機(jī)艙進(jìn)水，青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司認(rèn)為更換液壓油15900元不屬于海損范圍，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)施救費(fèi)用的評(píng)估，僅僅考慮了施救船舶的單程，沒有考慮救護(hù)船舶駛回救助地繼續(xù)航行或是合理改變航行路線的費(fèi)用，也沒有說明2元／馬力＊小時(shí)的具體依據(jù)，計(jì)算時(shí)依據(jù)自己評(píng)估的修理費(fèi)用也不具合理性。此外，在計(jì)算過程中，漁船的價(jià)值按保險(xiǎn)金額450萬元計(jì)算，明顯與船舶新船重置價(jià)值600萬元的合同約定及法律規(guī)定不符。因此，其評(píng)估施救費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)、計(jì)算方法錯(cuò)誤，結(jié)論不正確。綜上，青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司的評(píng)估結(jié)果，不應(yīng)采信。李XX因此次碰撞事故在臺(tái)州南洋船舶有限公司、榮成造船工業(yè)有限公司分別支付276401.16元、1387304.10元的修理費(fèi)用是實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司沒有有效證據(jù)證明上述費(fèi)用中存在不合理費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定為李XX支付的1663705.26元修理費(fèi)用為合理損失。

李XX在庭審中明確表示投保時(shí)每條漁船投保的金額為450萬元，“魯榮漁50993／50994”對(duì)漁船船舶價(jià)值為1200-1300萬元。保險(xiǎn)單特別約定的第3條是對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的部分損失賠付計(jì)算的規(guī)定，盡管某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中沒有規(guī)定重置價(jià)值的含義，但是依據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第二百三十八條的規(guī)定，保單特別約定的第3條中重置價(jià)值與保險(xiǎn)價(jià)值含義一致，即“魯榮漁50993”號(hào)漁船的保險(xiǎn)價(jià)值是600萬元。“魯榮漁50993”號(hào)漁船是部分損壞，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，維修費(fèi)用按保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例賠付，即船舶修理費(fèi)用1663705.26元乘以保險(xiǎn)金額450萬元與保險(xiǎn)價(jià)值600萬元的比例，某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1247778.95元維修費(fèi)用的保險(xiǎn)責(zé)任。

“魯榮漁50993”號(hào)漁船經(jīng)及時(shí)救助安全靠泊臺(tái)州南洋船舶有限公司碼頭，李XX支付了4萬元的救助費(fèi)用。《中華人民共和國(guó)海商法》第一百八十三條的規(guī)定：救助報(bào)酬的金額應(yīng)當(dāng)由獲救船舶和其他財(cái)產(chǎn)的各所有人，按照船舶和其他各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)各自的獲救價(jià)值占全部獲救價(jià)值的比例承擔(dān)。本案船舶獲救時(shí)已經(jīng)受損，獲救時(shí)船舶價(jià)值為保險(xiǎn)價(jià)值600萬元扣減船舶的維修費(fèi)用1663705.26元即4336294.74元。獲救的魚貨價(jià)值為427500元。獲救財(cái)產(chǎn)的總額為4763794.74元。船舶承擔(dān)的救助費(fèi)用為36410.42元，再乘以保險(xiǎn)金額450萬元與重置價(jià)值600萬元的比例，即27307.82元是某保險(xiǎn)公司賠付的救助費(fèi)用。

依據(jù)保險(xiǎn)單中絕對(duì)免賠額的約定，本次保險(xiǎn)事故的絕對(duì)免賠額為損失金額的10%，即（1247778.95元＋27307.82元）﹡10%=127508.68元。

雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)約定，山**榮成農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍須島支行為保險(xiǎn)合同的第**受益人，但是第三人特別授權(quán)委托代理人王建輝在訴訟中明確表示放棄第一受益人的地位和權(quán)利，是依法行使第三人的處分權(quán)，不違反法律規(guī)定，一審法院不持異議，故本案的理賠款應(yīng)當(dāng)支付給李XX，因此某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)給付李XX保險(xiǎn)理賠款1147578.09元。

一審法院經(jīng)該院審判委員會(huì)研究，依據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第一百七十九條、第一百八十條、第一百八十三條、第二百一十六條、第二百三十六條、第二百三十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向李XX給付保險(xiǎn)理賠款1147578.09元。如果某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回李XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)21270元，李XX負(fù)擔(dān)7931.76元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)13338.24元。

上訴人訴稱

上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：一、本案事故發(fā)生地超出了保險(xiǎn)合同約定的責(zé)任范圍即C1漁區(qū)，保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雙方之間的保險(xiǎn)合同依法成立并生效。李XX自認(rèn)“經(jīng)李XX向某保險(xiǎn)公司提出申請(qǐng)并經(jīng)某保險(xiǎn)公司審核同意，某保險(xiǎn)公司于2012年10月16日向李XX出具《漁船定期險(xiǎn)保險(xiǎn)單》”。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的物的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同的約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同，被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沿海漁船保險(xiǎn)條款》第二十八條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)船舶變更航行區(qū)域的，應(yīng)取得保險(xiǎn)人的書面同意，否則保險(xiǎn)人有權(quán)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”由于不同海域在通航天氣和航道等方面存在巨大差異，因此航行、作業(yè)面臨的危險(xiǎn)程度明顯不同。被保險(xiǎn)船舶的主管部門批準(zhǔn)的合法航行、作業(yè)區(qū)域?yàn)镃1漁區(qū)，保險(xiǎn)人以此為基礎(chǔ)，在充分考慮危險(xiǎn)程度的情況下，核實(shí)了保險(xiǎn)費(fèi)率，這是雙方意思自治的結(jié)果。如果保險(xiǎn)標(biāo)的需要超出合同約定及許可證批準(zhǔn)的區(qū)域，就應(yīng)征得保險(xiǎn)人的書面同意，這是被保險(xiǎn)人的法定和約定義務(wù)，也是保險(xiǎn)人的權(quán)利。該條款第二十八條的約定，不是保險(xiǎn)人單方面免除自己責(zé)任的“免責(zé)條款”。即使是“免責(zé)條款”也屬于“法定免責(zé)”條款。《最高人民法院關(guān)于適用保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十條規(guī)定：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款做出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。”保險(xiǎn)人將法律明確規(guī)定的保險(xiǎn)條款做出了提示，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)人依法履行了明確說明義務(wù)。如果對(duì)這種法定免責(zé)條款仍要求特別的提示、告知義務(wù)，將出現(xiàn)法定免責(zé)不生效的后果。退一步講，就算條款第二十八條的約定屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沿海漁船保險(xiǎn)條款》中該條款的文字明顯加粗、加黑，也符合《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問題的意見》第11條“投保人在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款有顯著標(biāo)志（如字體加粗、加大或者顏色相異等），一般應(yīng)認(rèn)定為保險(xiǎn)人已履行提示和明確說明義務(wù)”和《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第十一條“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體或其它明顯標(biāo)志做出提示的，人民法院應(yīng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”的規(guī)定，該條款也應(yīng)認(rèn)定為有效。

二、一審法院僅憑存在瑕疵的“收款收據(jù)”和“維修明細(xì)”，就認(rèn)定維修內(nèi)容的真實(shí)和維修費(fèi)用的數(shù)額，過于牽強(qiáng)。投保人在申請(qǐng)理賠時(shí)，有義務(wù)對(duì)自己的損失予以證明；《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沿海漁船保險(xiǎn)條款》第三十八條規(guī)定：“保險(xiǎn)船舶發(fā)生保險(xiǎn)事故的損失時(shí)，被保險(xiǎn)人必須與保險(xiǎn)人商定后方可進(jìn)行修理和支付費(fèi)用，否則保險(xiǎn)人有權(quán)重新核定。”盡管我方提供的公估報(bào)告，因李XX未簽署書面委托而存有瑕疵，但公估人青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司系一審法院認(rèn)可并備案的公估機(jī)構(gòu)，其公估師全程參與了事故調(diào)查工作。公估機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的第三方，其出具的報(bào)告至少在其固定當(dāng)時(shí)受損部位方面及維修事實(shí)方面，應(yīng)當(dāng)予以采信。一審中公估人出庭作證，公估機(jī)構(gòu)對(duì)李XX提供的《維修明細(xì)》，逐一予以核對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，且李XX的輪機(jī)長(zhǎng)、機(jī)電長(zhǎng)也承認(rèn)《維修明細(xì)》中所列的設(shè)備“換新”的內(nèi)容，在實(shí)際中并沒有換新（壓縮機(jī)、急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)、絞纜機(jī)、電瓶、變壓器等）。一審法院并沒有對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的“盡管沒有換新，但設(shè)備進(jìn)行了維修”這一事實(shí)進(jìn)行充分調(diào)查。相關(guān)維修單位的實(shí)際維修情況及是否出具維修發(fā)票等事實(shí)均未查明；維修單位的維修合理程度及實(shí)際收取費(fèi)用是否與此次事故的直接相關(guān)性也未得以查明。法庭應(yīng)先確定船舶受損的具體部位和維修內(nèi)容，然后分配舉證責(zé)任，由承擔(dān)舉證責(zé)任的一方?jīng)Q定是否申請(qǐng)重新進(jìn)行公估，再次核定事故的真實(shí)損失。

三、李XX是否已經(jīng)自第三者獲取賠償?shù)氖聦?shí)未能查明。按照海事部門的責(zé)任認(rèn)定，第三方船舶應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。一審法院未查明相關(guān)事實(shí)，即李XX是否在時(shí)效內(nèi)向第三方提出了賠償請(qǐng)求，是否已經(jīng)獲取了第三方依據(jù)應(yīng)付責(zé)任比例所應(yīng)承擔(dān)的賠償金。

四、即使需要保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，對(duì)責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)先按李XX在事故中的責(zé)任比例即60%計(jì)算，在此基礎(chǔ)上再扣減免賠率。保險(xiǎn)法規(guī)定，被保險(xiǎn)人致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。海事部門認(rèn)定了李XX在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，在李XX與第三者的溝通事實(shí)未能查實(shí)的情況下，如保險(xiǎn)責(zé)任成立，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照責(zé)任比例計(jì)算賠償責(zé)任，即使一審判決要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任，依法也應(yīng)確保某保險(xiǎn)公司的合法權(quán)益，維護(hù)某保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)。雖經(jīng)某保險(xiǎn)公司主張，但一審并沒有對(duì)李XX是否已向第三方主張權(quán)利、能否主張權(quán)利及因李XX的行為，保險(xiǎn)人能否行使追償權(quán)等問題予以查明。如因被保險(xiǎn)人的原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)人的代位求償權(quán)受到損害，某保險(xiǎn)公司依法應(yīng)僅據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回李XX的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人李XX答辯稱：本案所涉保險(xiǎn)合同合法有效，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)就本次事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。一、某保險(xiǎn)公司交給李XX的只有涉案保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)單上的特別約定沒有加粗、加黑。李XX沒有在投保單上簽字，而是某保險(xiǎn)公司工作人員簽的。二、李XX出險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司派公估公司工作人員到現(xiàn)場(chǎng)查勘，并對(duì)李XX的兩次維修進(jìn)行了跟蹤，在此期間對(duì)于維修的內(nèi)容和價(jià)格未提出任何異議。某保險(xiǎn)公司在一審中提交的公估報(bào)告是為了和李XX就最終達(dá)成理賠數(shù)額而單方編制的材料，該報(bào)告的內(nèi)容有失公允。三、李XX沒有從碰撞對(duì)方處取得賠償。四、保險(xiǎn)人實(shí)際承擔(dān)了保證責(zé)任之后才起算代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效，某保險(xiǎn)公司沒有承擔(dān)賠付責(zé)任，其代位求償權(quán)的訴訟時(shí)效還未起算，李XX并未使某保險(xiǎn)公司喪失代位求償權(quán)。李XX請(qǐng)求維持一審判決。

本院查明

本院查明：青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告“現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)”部分記載，公估師于2013年6月7日在榮成造船工業(yè)有限公司對(duì)“魯榮漁50993”號(hào)漁船的受損范圍進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果包括：制冷系統(tǒng)兩臺(tái)壓縮機(jī)進(jìn)水受損；機(jī)艙變壓器2臺(tái)被沖擊受損；2臺(tái)絞纜機(jī)液壓馬達(dá)進(jìn)海水受損等。該報(bào)告“損失評(píng)估”部分認(rèn)為，急凍間軸流風(fēng)機(jī)和冷凍機(jī)沒有換新，只應(yīng)負(fù)責(zé)檢修費(fèi)用；對(duì)修絞綱機(jī)包括換部分液壓管路的費(fèi)用沒有提出異議；對(duì)電瓶16塊換新沒有提出異議，但對(duì)費(fèi)用提出異議；對(duì)換變壓器1臺(tái)提出異議，認(rèn)為沒有換新。

本院二審查明的其他事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為：

本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題為，一、某保險(xiǎn)公司是否因?yàn)楸景杆姹ｋU(xiǎn)事故發(fā)生地超出了C1漁區(qū)而有權(quán)拒賠。二、本案所涉保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的船舶維修費(fèi)用是多少。三、李XX是否已經(jīng)自碰撞對(duì)方南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司處獲得賠償。四、某保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任是否應(yīng)按李XX財(cái)產(chǎn)損失的60%計(jì)算。

一、關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)問題。本案所涉保險(xiǎn)單記載，“魯榮漁50993”的航行范圍為C1漁區(qū)，同時(shí)記載，作業(yè)漁區(qū)僅限于C1漁區(qū)作業(yè)，如超出C1漁區(qū)作業(yè)，發(fā)生事故保險(xiǎn)公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上述條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案所涉保險(xiǎn)單上述條款的字跡在大小、顏色、字體方面與其他字跡一樣，某保險(xiǎn)公司亦未舉證證明其履行了明確說明的義務(wù)，因此該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司沒有提交有效證據(jù)證明其將《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)沿海漁船保險(xiǎn)條款》交給李XX或向李XX出示，所以其關(guān)于該條款中有關(guān)保險(xiǎn)船舶變更航行區(qū)域的內(nèi)容加粗、加黑，故其完成了法律規(guī)定的提示義務(wù)的主張，并無事實(shí)和法律依據(jù)。

《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十二條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的物的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同的約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同，被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因被保險(xiǎn)人的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”“魯榮漁50993”號(hào)漁船作業(yè)場(chǎng)所為C1漁區(qū)，是該船漁業(yè)捕撈許可證書的記載。該船漁船漁業(yè)船舶安全證書記載，準(zhǔn)許該船航行與作業(yè)區(qū)域?yàn)榻：絽^(qū)。同時(shí)，該船取得農(nóng)業(yè)部黃渤海區(qū)漁政局發(fā)放的專項(xiàng)（特許）漁業(yè)捕撈許可證，許可該船在中日暫定措施水域作業(yè)。2013年4月3日，“魯榮漁50993”漁船前往215海區(qū)附近（屬中日暫定措施海域）進(jìn)行捕撈作業(yè)。作業(yè)結(jié)束后，該船駛往溫嶺市東山港卸魚貨，于4月18日在溫嶺牛山島以東約12海里水域發(fā)生碰撞，本案所涉保險(xiǎn)事故發(fā)生于**漁區(qū)。某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明“魯榮漁50993”號(hào)漁船在C2漁區(qū)的危險(xiǎn)程度顯著增加，亦未舉證證明因危險(xiǎn)程度顯著增加導(dǎo)致本案所涉保險(xiǎn)事故，故其無權(quán)依據(jù)上述法律規(guī)定主張免責(zé)。

二、關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)問題。李XX一審中提交了臺(tái)州南洋船舶有限公司銷售清單及維修清單、臺(tái)州溫嶺海事處水上交通事故調(diào)查報(bào)告、榮成造船工業(yè)有限公司塢修明細(xì)表和維修費(fèi)用收據(jù)等證據(jù)，用以證實(shí)“魯榮漁50993”號(hào)漁船發(fā)生碰撞事故后的損壞情況、維修項(xiàng)目和費(fèi)用。某保險(xiǎn)公司提交了青島榮達(dá)保險(xiǎn)公估公司出具的公估報(bào)告，該報(bào)告“損失評(píng)估”部分對(duì)榮成造船工業(yè)有限公司塢修明細(xì)表中列明的費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)為急凍間軸流風(fēng)機(jī)和冷凍機(jī)沒有換新，只應(yīng)負(fù)責(zé)檢修費(fèi)用；對(duì)修絞綱機(jī)包括換部分液壓管路的費(fèi)用沒有提出異議；對(duì)換新電瓶16塊沒有提出異議，但對(duì)費(fèi)用提出異議；對(duì)換變壓器1臺(tái)提出異議，認(rèn)為沒有換新。公估報(bào)告“現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)”部分記載，制冷系統(tǒng)兩臺(tái)壓縮機(jī)進(jìn)水受損；機(jī)艙變壓器2臺(tái)被沖擊受損。本院認(rèn)為，公估報(bào)告的內(nèi)容能夠證實(shí)急凍間軸流風(fēng)機(jī)、冷凍機(jī)和變壓器在碰撞事故中受損，雖然公估報(bào)告稱上述設(shè)備沒有換新，但其受損后修復(fù)必然產(chǎn)生修理費(fèi)用。公估報(bào)告對(duì)修理費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)估，但并沒有依據(jù)設(shè)備損壞程度等情況，說明評(píng)估結(jié)論的理由。對(duì)于更換電瓶的費(fèi)用，公估報(bào)告提出異議，但亦未說明理由。某保險(xiǎn)公司沒有提交有效證據(jù)證明塢修明細(xì)表中的維修費(fèi)用存在不合理之處，或維修費(fèi)用與本案所涉碰撞事故無關(guān)，一審判決對(duì)本案所涉保險(xiǎn)事故產(chǎn)生的維修費(fèi)用數(shù)額的認(rèn)定是正確的。

三、關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)問題。李XX稱，就其向某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求賠償?shù)目铐?xiàng)，其并未從碰撞對(duì)方南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司處獲得賠償。某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明李XX已經(jīng)獲得了賠償，其無權(quán)扣減李XX應(yīng)當(dāng)取得的保險(xiǎn)金。

四、關(guān)于第四個(gè)焦點(diǎn)問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》和《中華人民共和國(guó)海商法》的規(guī)定，因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害造成保險(xiǎn)事故，被保險(xiǎn)人放棄對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，或者被保險(xiǎn)人因過失致使保險(xiǎn)人不能行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金。本案中，某保險(xiǎn)公司未舉證證明李XX以作為方式放棄了對(duì)第三者南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利；某保險(xiǎn)公司尚未代位行使李XX對(duì)第三者南京四通船務(wù)有限責(zé)任公司請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，尚不能認(rèn)定其無法行使上述權(quán)利，因此其無權(quán)扣減李XX應(yīng)得的保險(xiǎn)金。如果李XX因過失致使某保險(xiǎn)公司不能行使代位求償權(quán)，某保險(xiǎn)公司可以依照法律規(guī)定另行對(duì)李XX主張權(quán)利。某保險(xiǎn)公司主張應(yīng)按李XX在碰撞事故中的責(zé)任比例計(jì)算其賠償責(zé)任，并無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由均沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)15128元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　董　兵 代理審判員　王　磊 代理審判員　馮玉菡二〇一五年十一月二十四日書　記　員　趙　斐