国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當(dāng)事人信息

原告：甲保險(xiǎn)公司，住所地中國上海市浦東新區(qū)。

代表人：汪媛，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：郎XX，上海國年律師事務(wù)所 律師。

被告：金科盧瓦爾有限公司（GencoLoireLimited），住所地美國10171-0002郵區(qū)紐約州紐約市派克大街299號(hào)12樓（12thFloor，299ParkAvenue，NewYorkNYXXX71-0002，USA）。

委托訴訟代理人：王XX，遼寧恒信（上海）律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：阮XX，遼寧恒信（上海）律師事務(wù)所 律師。

被告：金科船舶管理有限責(zé)任公司（GencoShipManagementLLC），住所地美國10171-0002郵區(qū)紐約州紐約市派克大街299號(hào)12樓（12thFloor，299ParkAvenue，NewYorkNYXXX71-0002，USA）。

委托訴訟代理人：王XX，遼寧恒信（上海）律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：阮XX，遼寧恒信（上海）律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

原告與被告金科盧瓦爾有限公司（以下簡稱金科盧瓦爾公司）、被告金科船舶管理有限責(zé)任公司（以下簡稱金科船舶公司）海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年7月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人郎XX，兩被告共同委托訴訟代理人王XX和阮XX到庭參加訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

原告甲保險(xiǎn)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令兩被告賠償原告貨物損失122578.1美元及利息（從2015年3月27日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）；2.本案訴訟費(fèi)用由兩被告負(fù)擔(dān)。

事實(shí)與理由：原告與案外人GADICOM公司簽訂保險(xiǎn)合同，約定由原告承保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，保險(xiǎn)標(biāo)的為“GENCOLOIRE”輪承運(yùn)的18036噸水泥。2014年1月22日，兩被告所屬“GENCOLOIRE”輪從中國南通港裝運(yùn)涉案貨物，駛往南非加蓬。同年4月7日，貨物運(yùn)抵南非加蓬。因卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物受損，原告立即向船方提出并向有關(guān)部門申請(qǐng)進(jìn)行了貨物檢驗(yàn)，初步查明貨損原因系船方管貨不當(dāng)。原告向GADICOM公司履行保險(xiǎn)賠付責(zé)任后，依法行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。

被告辯稱

兩被告共同辯稱：1.保險(xiǎn)賠款的匯款方為英XX和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司，原告并非保險(xiǎn)款賠付方；2.被告金科船舶公司作為船舶管理人，不是涉案提單的簽發(fā)人或運(yùn)輸合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.原告未提供有效證據(jù)證明涉案貨損發(fā)生于承運(yùn)人責(zé)任期間；4.承運(yùn)人在開航前及開航時(shí)已盡職履行了提供適航、適貨船舶的義務(wù)，也在整個(gè)航行過程中盡到妥善謹(jǐn)慎處理貨物的裝載、積載、運(yùn)輸、卸載等管貨義務(wù)；5.即使存在貨損，原告主張的受損貨物數(shù)量和索賠金額均缺乏合理性。

原告甲保險(xiǎn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交證據(jù)如下：

1．銀行轉(zhuǎn)賬水單，證明原告已向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金，依法取得保險(xiǎn)代位求償權(quán)。兩被告對(duì)該份證據(jù)無異議，但提出原告不是保險(xiǎn)金的支付方；

2．提單，證明兩被告所屬“GENCOLORIE”輪承運(yùn)了涉案貨物。兩被告對(duì)該份證據(jù)均無異議。

3．保險(xiǎn)單，證明原告與案外人GADICOM公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。兩被告對(duì)該份證據(jù)均無異議，但提出原告的索賠高于貨物價(jià)值，缺乏法律依據(jù)；

4．公估報(bào)告及附件，證明涉案貨物的價(jià)值、受損貨物的數(shù)量及金額。兩被告認(rèn)為該份公估報(bào)告依據(jù)的基礎(chǔ)材料缺乏可信度，故對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。

5．檢驗(yàn)報(bào)告、照片、通知函、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明受損貨物的數(shù)量和金額。兩被告認(rèn)為該份檢驗(yàn)報(bào)告的檢驗(yàn)時(shí)間為卸貨后的兩個(gè)月，所采取的取樣方式和計(jì)算方式不具有合理性和代表性，且未會(huì)同承運(yùn)人共同進(jìn)行檢驗(yàn)，其報(bào)告結(jié)論不能作為評(píng)定貨物受損數(shù)量和金額的依據(jù)。兩被告對(duì)通知函的關(guān)聯(lián)性有異議，對(duì)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書無異議，對(duì)照片未發(fā)表質(zhì)證意見。

本院查明

原告提交的上述證據(jù)均為原件或與原件核對(duì)無異的復(fù)印件，且能夠相互印證，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

兩被告為支持其抗辯理由，向本院提交證據(jù)如下：

1．標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)記錄，證明涉案貨物卸貨時(shí)間為2014年4月7日至4月13日。原告提出該證據(jù)無原件予以核對(duì)，故對(duì)其真實(shí)性有異議，但認(rèn)可其上記載的卸貨起止時(shí)間；

2．船舶日志，證明被告在卸貨過程中已經(jīng)恪盡職守，謹(jǐn)慎合理地管理貨物，尤其注意在下雨時(shí)停止卸貨作業(yè)，關(guān)閉艙蓋。原告提出該份證據(jù)系形成于境外的復(fù)印件，未進(jìn)行公證認(rèn)證，故對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性均有異議；

3．Wiggins公估報(bào)告，證明涉案貨物和卡車貨物直接接觸的部分雖有破損，但并未發(fā)現(xiàn)濕損、結(jié)塊現(xiàn)象。原告認(rèn)為該份公估報(bào)告系承運(yùn)人單方委托，對(duì)其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均有異議。

被告質(zhì)證

兩被告提交的上述證據(jù)均無原件予以核對(duì)，原告亦對(duì)其真實(shí)性有異議，故不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

經(jīng)審理，本院查明案件事實(shí)如下：

2014年1月17日，案外人GADICOM公司向原告投保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，原告開具了編號(hào)為1020610062014000010YD的保險(xiǎn)單，載明貨物名稱為標(biāo)準(zhǔn)硅酸鹽水泥，發(fā)票號(hào)碼為COXXXCE6305，提單號(hào)碼為GLXXX4NNTOWE01，總保險(xiǎn)金額為1623600美元，運(yùn)輸工具為“GENCOLOIRE”輪，起運(yùn)地為中國南通港，目的地為加蓬?yuàn)W文多港。

2014年1月22日，涉案貨物裝載于“GENCOLOIRE”輪，南通新星國際船舶代理有限公司代理該輪船長簽發(fā)了編號(hào)為GLXXX4NNTOWE01的清潔提單，載明托運(yùn)人為上海海螺建材國際貿(mào)易有限公司，收貨人為GADICOM公司，裝貨港為中國南通港，卸貨港為加蓬?yuàn)W文多港，貨物名稱為硅酸鹽水泥，包裝方式為40個(gè)50公斤小袋裝入一個(gè)大吊袋，共計(jì)9000個(gè)大吊袋。商業(yè)發(fā)票載明該批貨物每噸單價(jià)為53美元，運(yùn)費(fèi)為29美元。

2014年4月7日，涉案貨物運(yùn)抵目的港后，裝卸公司委托檢驗(yàn)人員ReboraLouis對(duì)涉案貨物進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)。當(dāng)日，ReboraLouis在調(diào)查報(bào)告中稱：經(jīng)會(huì)同PI檢驗(yàn)人員登船檢查貨物，發(fā)現(xiàn)1、3、5號(hào)艙水泥貨物的頂部裝載貨車，許多水泥吊袋被割破，水泥積載很緊湊，且緊貼艙壁而無任何隔離物。同年4月13日，ReboraLouis再次在調(diào)查報(bào)告中稱：經(jīng)會(huì)同PI檢驗(yàn)人員和“GENCOLOIRE”輪大副在卸貨作業(yè)期間檢查貨物狀況，發(fā)現(xiàn)約有30%的貨物（共計(jì)2700大包）受潮，大副將此情況通知了收貨人，這些水泥無任何防護(hù)，直接存放于壓艙物的頂部，裝卸公司對(duì)此批貨物的質(zhì)量和數(shù)量不承擔(dān)任何責(zé)任。“GENCOLORIE”輪大副在上述兩份調(diào)查報(bào)告上簽章。同年4月15日，ReboraLouis依據(jù)上述現(xiàn)場查勘情況作出了最終的調(diào)查報(bào)告，其稱：“GENCOLORIE”輪不適合裝運(yùn)散貨，水泥裝載于船體的側(cè)翼和箱頂，無任何防護(hù)措施，從而因濕氣受損；貨車裝載于水泥之上，卻無任何防護(hù)措施或襯墊；未采取加蓋防水油布等措施，防止水泥在暴雨天氣中因關(guān)艙不及時(shí)而受損。綜上，該份調(diào)查報(bào)告認(rèn)定貨物損失應(yīng)由承運(yùn)人負(fù)責(zé)。

2014年4月29日，北京華泰保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡稱華泰公司）聯(lián)系加蓬檢驗(yàn)代理Comisav公司，由該公司派員于2014年5月23日和6月13日在收貨人倉庫對(duì)受損貨物進(jìn)行現(xiàn)場檢驗(yàn)。根據(jù)Comisav公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告，共計(jì)1995大包（1412.959噸）貨物受損。華泰公司據(jù)此于2014年7月17日出具公估報(bào)告，核定理賠金額為122578.1美元。2015年3月4日，GADICOM公司向英XX和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司出具權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。同年3月27日，英XX和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向GADICOM公司支付了保險(xiǎn)金122578.1美元。

另查明，“GENCOLOIRE”輪為馬紹爾群島籍，船舶所有人為被告金科盧瓦爾公司，被告金科船舶公司系該輪船舶管理人。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛。因兩被告為注冊(cè)在國外的公司，涉案貨物目的港在加蓬，本案具有涉外因素。雙方當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致可以選擇解決涉外合同糾紛的準(zhǔn)據(jù)法，原、被告在庭審中均表示適用中華人民共和國法律處理本案糾紛，本院確定以中華人民共和國法律作為審理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案的爭議焦點(diǎn)主要為：一、原告甲保險(xiǎn)公司是否享有訴權(quán)；二、兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨損賠償責(zé)任；三、原告主張的賠償金額是否合理。

關(guān)于甲保險(xiǎn)公司是否享有訴權(quán)，本院認(rèn)為，根據(jù)涉案提單記載，GADICOM公司系涉案貨物的收貨人。甲保險(xiǎn)公司就涉案貨物向GADICOM公司出具保險(xiǎn)單，系承保涉案貨物的保險(xiǎn)人。原告作為英XX和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的分支機(jī)構(gòu)，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第七十四條第二款“保險(xiǎn)公司分支機(jī)構(gòu)不具有法人資格，其民事責(zé)任由保險(xiǎn)公司承擔(dān)”的規(guī)定，英XX和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金，系依照法律規(guī)定做出的內(nèi)部財(cái)務(wù)安排，并無不妥。被告據(jù)此認(rèn)為原告不享有訴權(quán)，沒有法律依據(jù)。原告甲保險(xiǎn)公司向被保險(xiǎn)人GADICOM公司賠付保險(xiǎn)金后，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定，依法取得代位求償權(quán)，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)對(duì)貨損責(zé)任方提起訴訟。

關(guān)于兩被告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貨損賠償責(zé)任。原告代位行使收貨人的貨損索賠權(quán)，應(yīng)舉證證明貨損已實(shí)際發(fā)生，且發(fā)生于承運(yùn)人的責(zé)任期間。本案中，原告提交的LouisRebora調(diào)查報(bào)告能夠證明涉案貨物在卸貨時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)濕損，“GENCOLOIRE”輪大副在調(diào)查報(bào)告上簽章的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)調(diào)查報(bào)告所載事實(shí)的確認(rèn)。同樣依據(jù)上述調(diào)查報(bào)告所記載的內(nèi)容，“GENCOLOIRE”輪存在積載貨物不當(dāng)、采取防雨措施不當(dāng)?shù)冗^錯(cuò)行為，認(rèn)定涉案貨物因承運(yùn)人過錯(cuò)而受損，已經(jīng)具有高度的蓋然性。兩被告提交的Wiggins公估報(bào)告系船方單方委托，證明力明顯不及裝卸公司檢驗(yàn)人員和船方代表共同參與檢驗(yàn)的LouisRebora調(diào)查報(bào)告。兩被告提交的其他證據(jù)即使排除形式上的瑕疵，亦不能證明承運(yùn)人盡到了妥善謹(jǐn)慎的管貨義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。涉案提單系代理簽發(fā)的無抬頭提單，在無相反證據(jù)的前提下，被告金科盧瓦爾公司作為“GENCOLOIRE”輪的所有人，應(yīng)被認(rèn)定為涉案貨物的承運(yùn)人，并按照《中華人民共和國海商法》第四十六條的規(guī)定，承擔(dān)貨物損失的賠償責(zé)任。原告未提交證據(jù)證明被告金科船舶公司系涉案貨物的承運(yùn)人，其向該公司主張貨損賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。

關(guān)于被告金科盧瓦爾公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償金額。涉案貨物因其自身屬性，遇水后即凝結(jié)成塊，不再具有使用價(jià)值，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第五十五條的規(guī)定，賠償金額應(yīng)當(dāng)按照貨物的實(shí)際價(jià)值，即貨物裝船時(shí)的價(jià)值加保險(xiǎn)費(fèi)和運(yùn)費(fèi)計(jì)算。因涉案保險(xiǎn)單未載明保險(xiǎn)費(fèi)，原告亦未提交證據(jù)予以證明，故涉案貨物賠償金額按照貨物價(jià)值加運(yùn)費(fèi)計(jì)算。發(fā)票載明涉案貨物單價(jià)為每噸53美元，運(yùn)費(fèi)為每噸29美元，即每噸貨物賠償金額應(yīng)為82美元，貨物受損數(shù)量按照華泰公司出具的公估報(bào)告為1412.959噸，計(jì)算賠償金額為115862.64美元。因保險(xiǎn)人追償?shù)呢?zé)任尚處在不確定狀態(tài)之中，責(zé)任人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)多大責(zé)任，亦處于不確定狀態(tài)，并不產(chǎn)生遲延履行債務(wù)責(zé)任，故原告主張被告支付賠償款利息的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，涉案貨物在承運(yùn)人掌管貨物的期間受損，被告金科盧瓦爾公司作為“GENCOLOIRE”輪所有人，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款和第七十四條第二款，《中華人民共和國海商法》第四十六條、第四十八條、第五十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告金科盧瓦爾有限公司（GencoLoireLimited）應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲保險(xiǎn)公司賠償貨物損失115862.64美元；

二、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如未按本院指定期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)11300元，保全費(fèi)5000元，訴訟費(fèi)用合計(jì)16300元，由原告負(fù)擔(dān)893元，由被告金科盧瓦爾有限公司負(fù)擔(dān)15407元。

如不服本判決，原告甲保險(xiǎn)公司可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，被告金科盧瓦爾有限公司和被告金科船舶管理有限責(zé)任公司可在本判決書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審　判　長　　吳良志 審　判　員　　吳　昊 人民陪審員　　華正東二〇一八年十月三十日書　記　員　　邱雪梅