国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當(dāng)事人信息

原告：邢臺(tái)旭陽(yáng)煤化工有限公司，住所地河北省邢臺(tái)市邢臺(tái)縣。

法定代表人：李X甲，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：袁XX，廣西崇泰律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：劉XX，男，該公司員工。

被告：某保險(xiǎn)公司，住所地廣東省深圳市羅湖區(qū)。

負(fù)責(zé)人：李X乙，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：侯XX，廣東恒福（上海）律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：陳X，廣東恒福（上海）律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過(guò)

原告邢臺(tái)旭陽(yáng)煤化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)旭陽(yáng)公司）訴被告海上保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。審理過(guò)程中，因必須以（2017）浙72民初1439號(hào)案件的審理結(jié)果為依據(jù)，本院于2017年12月12日裁定本案中止訴訟。2018年5月15日，本院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告旭陽(yáng)公司委托訴訟代理人袁XX、劉XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人侯XX、陳X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

原告旭陽(yáng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告某保險(xiǎn)公司賠償貨物損失和相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)836615.49元（包括從2016年12月15日暫計(jì)至2017年7月31日止按日萬(wàn)分之二計(jì)算的資金占?jí)簱p失52153.2元，并請(qǐng)求計(jì)算至付清之日止）。因某保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付44765.22元，旭陽(yáng)公司當(dāng)庭將訴訟請(qǐng)求金額變更為791850.27元。

事實(shí)和理由：旭陽(yáng)公司于2016年12月初委托廣西泛航國(guó)際物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣西泛航）與洋浦中良海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洋浦中良公司）、洋浦華良物流股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洋浦華良公司）訂立海上貨物運(yùn)輸合同，將18個(gè)集裝箱的瀝青從天津黃驊港運(yùn)至廣西欽州港。貨物實(shí)際由上海勛源海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海勛源公司）光租的“鴻源02”輪運(yùn)輸。廣西泛航作為貨運(yùn)代理人代旭陽(yáng)公司向某保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，保單編號(hào)為PYXXX1644031600E00012，申報(bào)保險(xiǎn)價(jià)值為1143806.2元?！傍櫾?2”輪于2016年12月15日在舟山海域發(fā)生觸礁事故，旭陽(yáng)公司托運(yùn)的貨物全部落水，后被打撈上岸。其中13個(gè)集裝箱貨物于2017年7月9日運(yùn)抵欽州港交付旭陽(yáng)公司處理，此部分貨物損失貨值302418.72元，資金占?jí)簱p失37712.82元（暫計(jì)至起訴時(shí)止），其他雜項(xiàng)費(fèi)用損失165368.57元，合計(jì)為505500.11元。剩余5個(gè)集裝箱至今未交付，應(yīng)推定全損，損失金額為316675元，資金占?jí)簱p失14440.38元。上述18個(gè)集裝箱貨物損失及關(guān)聯(lián)損失合計(jì)為836615.49元，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠付。故訴至法院。

被告辯稱(chēng)

被告某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)：一、（2017）浙72民初1439號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)1439號(hào)判決）當(dāng)中支持旭陽(yáng)公司的貨損金額是664093.72元，某保險(xiǎn)公司已賠付其中44765.22元，旭陽(yáng)公司的貨物損失金額應(yīng)為619328.5元，某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任應(yīng)在619328.5元之內(nèi)。二、根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條第二款的規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生之后，被保險(xiǎn)人如果已經(jīng)從第三人處取得賠償，保險(xiǎn)人在支付保險(xiǎn)賠償金的時(shí)候，可以予以相應(yīng)的扣減。判決已經(jīng)確認(rèn)旭陽(yáng)公司在“鴻源02”輪所設(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金中享有數(shù)額為619328.5元的債權(quán)，今后旭陽(yáng)公司在該基金項(xiàng)下分配到的賠償金額應(yīng)該從保險(xiǎn)賠款中予以扣除。三、1439號(hào)判決中提到有5個(gè)未提取的集裝箱貨值有316675元，該損失的造成是由于旭陽(yáng)公司未能及時(shí)積極地與救助人溝通并且支付救助費(fèi)用或者擔(dān)保，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大造成的，不屬于保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任，應(yīng)由旭陽(yáng)公司自行承擔(dān)損失。四、根據(jù)雙方之間的保險(xiǎn)合同條款，保險(xiǎn)人享有10%的保險(xiǎn)免賠額。五、旭陽(yáng)公司未提供與廣西泛航之間的合同，且至今未向廣西泛航提起追償訴訟，導(dǎo)致追償可能超過(guò)時(shí)效，某保險(xiǎn)公司可以合理推斷旭陽(yáng)公司已經(jīng)放棄了對(duì)廣西泛航的追償，同時(shí)損害了某保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)。依據(jù)海商法第二百五十三條，被保險(xiǎn)人放棄追償或者拒絕追償?shù)?，保險(xiǎn)人有權(quán)在賠款中進(jìn)行相應(yīng)的扣減。六、1439號(hào)判決中關(guān)于貨物的貶值損失計(jì)算結(jié)果有誤，應(yīng)為134341.73元。

本院查明

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的旭陽(yáng)公司提供的證據(jù)六港口出庫(kù)單和裝船單、證據(jù)八貨物出險(xiǎn)后的查勘記錄、開(kāi)箱驗(yàn)貨和卸貨照片、證據(jù)十二粵興解除合同通知、證據(jù)十四觸礁事故調(diào)查報(bào)告、證據(jù)十五電子保單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院分別進(jìn)行分析與認(rèn)定。

經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，對(duì)旭陽(yáng)公司提供的證據(jù)，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為：證據(jù)一粵興銷(xiāo)售合同的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但買(mǎi)賣(mài)合同并未履行完畢，合同所約定的單價(jià)包含17%的增值稅，應(yīng)予扣除。證據(jù)二天津正信銷(xiāo)售合同、證據(jù)三唐山嘉能銷(xiāo)售合同的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性及證明目的有異議，無(wú)法證明合同所售瀝青是涉案貨物。證據(jù)四貨物托運(yùn)委托書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，托運(yùn)人一欄記載的是廣西泛航，無(wú)法證明廣西泛航作為旭陽(yáng)公司貨運(yùn)代理人的身份，反而證明了廣西泛航與旭陽(yáng)公司之間是海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。證據(jù)五海運(yùn)運(yùn)單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，運(yùn)單所載托運(yùn)人是天津華良，該證據(jù)無(wú)法證明洋浦華良公司實(shí)際代旭陽(yáng)公司托運(yùn)涉案貨物的事實(shí)。證據(jù)七運(yùn)費(fèi)支付憑證的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性及證明目的不認(rèn)可，僅憑該證據(jù)表面記載無(wú)法證明支付的款項(xiàng)屬于涉案航次貨物的運(yùn)費(fèi)，更無(wú)法證明是通過(guò)廣西泛航支付給洋浦中良公司的，相反證明了貨物是廣西泛航委托洋浦中良公司進(jìn)行運(yùn)輸?shù)?。證據(jù)九貨物損失計(jì)算表，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不認(rèn)可，該證據(jù)系旭陽(yáng)公司自行制作且計(jì)算數(shù)據(jù)缺乏其他證據(jù)佐證，無(wú)法證明實(shí)際損失，有部分費(fèi)用超出了保險(xiǎn)責(zé)任范圍。證據(jù)十雜項(xiàng)費(fèi)用票據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可，對(duì)其中的法院文書(shū)真實(shí)性予以認(rèn)可，但是上述費(fèi)用的發(fā)生與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)十一洋浦華良公司蓋章的文件，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均不予認(rèn)可，無(wú)法證明洋浦華良公司和洋浦中良公司是涉案貨物契約承運(yùn)人的事實(shí)。證據(jù)十三受損貨物檢測(cè)報(bào)告，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可，系旭陽(yáng)公司單方面出具；不具有客觀性，無(wú)法證明貨物的實(shí)際受損情況。

對(duì)某保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)，旭陽(yáng)公司異議認(rèn)為：證據(jù)1，1439號(hào)判決的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，證明目的有異議，涉案貨物確為旭陽(yáng)公司委托廣西泛航運(yùn)輸，判決書(shū)中也寫(xiě)明承運(yùn)人為洋浦中良公司。證據(jù)2，寧波海事法院（2017）浙72民初686號(hào)民事判決書(shū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)686號(hào)判決）的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，5個(gè)集裝箱推定全損的責(zé)任在于承運(yùn)人未向浙江滿洋船務(wù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)滿洋公司）取回貨物，屬于保險(xiǎn)人承保范圍。證據(jù)3（2018）津72民初33號(hào)之一民事裁定書(shū)、證據(jù)4郵件的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，證明目的有異議，不能證明旭陽(yáng)公司對(duì)某保險(xiǎn)公司的追償權(quán)益造成損害。證據(jù)5、6郵件的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，旭陽(yáng)公司積極轉(zhuǎn)售13個(gè)集裝箱貨物已經(jīng)履行了減損義務(wù)，5個(gè)集裝箱推定全損系滿洋公司非法留置所致，與旭陽(yáng)公司無(wú)關(guān)，旭陽(yáng)公司已委托代理人與某保險(xiǎn)公司溝通，并無(wú)交流不暢導(dǎo)致追償受阻的情形，廣西泛航系受旭陽(yáng)公司委托運(yùn)輸涉案貨物，并非承運(yùn)人。證據(jù)7保險(xiǎn)單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，證明目的有異議，某保險(xiǎn)公司并未提供保險(xiǎn)合同條款，也未提示旭陽(yáng)公司存在10%免賠率，旭陽(yáng)公司已履行追償義務(wù)。證據(jù)8檢驗(yàn)報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，檢驗(yàn)報(bào)告關(guān)于損失計(jì)算不合理，實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用、資金占?jí)簱p失應(yīng)屬保單承保范圍。

本院認(rèn)為

本院經(jīng)審理認(rèn)為：旭陽(yáng)公司證據(jù)一至證據(jù)三，某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且1439號(hào)判決中已對(duì)三份證據(jù)予以認(rèn)定并作為依據(jù)計(jì)算貨損金額，故在本案中也予以認(rèn)定。證據(jù)四和證據(jù)五，某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，旭陽(yáng)公司未出現(xiàn)在運(yùn)單所載內(nèi)容中，運(yùn)單無(wú)法證明旭陽(yáng)公司與廣西泛航之間的法律關(guān)系，故對(duì)該部分證明內(nèi)容不予認(rèn)定，某保險(xiǎn)公司對(duì)旭陽(yáng)公司貨主身份并無(wú)異議，故對(duì)旭陽(yáng)公司貨物由廣西泛航委托洋浦中良公司、洋浦華良公司運(yùn)輸，并由“鴻源02”輪承運(yùn)的事實(shí)予以認(rèn)定。證據(jù)七，待證事實(shí)與本案貨物出險(xiǎn)、損失認(rèn)定均無(wú)關(guān)聯(lián)，不予認(rèn)定。證據(jù)九系旭陽(yáng)公司自行制作，視為單方陳述，不作為證據(jù)認(rèn)定。證據(jù)十，某保險(xiǎn)公司對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，但并未說(shuō)明理由，結(jié)合旭陽(yáng)公司轉(zhuǎn)運(yùn)、變賣(mài)貨物的事實(shí)，相關(guān)費(fèi)用確會(huì)發(fā)生，故對(duì)該組證據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)相關(guān)雜項(xiàng)費(fèi)用是否應(yīng)由保險(xiǎn)人賠償另作評(píng)析。證據(jù)十一，待證事實(shí)與本案保險(xiǎn)合同糾紛不具關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。證據(jù)十三，系旭陽(yáng)公司自行制作，視為單方陳述，不作為證據(jù)認(rèn)定。

某保險(xiǎn)公司證據(jù)1，旭陽(yáng)公司對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)定，損失是否保險(xiǎn)人承保范圍屬法律問(wèn)題，另作評(píng)析；1439號(hào)判決僅確認(rèn)債權(quán)，現(xiàn)基金尚未分配，旭陽(yáng)公司可受償金額尚不確定，故對(duì)第3、4項(xiàng)證明目的不予認(rèn)定。證據(jù)2系本院判決書(shū)，對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)定。證據(jù)3和證據(jù)4，旭陽(yáng)公司對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，予以認(rèn)定。證據(jù)5和證據(jù)6，旭陽(yáng)公司對(duì)真實(shí)性有異議，但并未說(shuō)明理由，郵件內(nèi)容與雙方庭審陳述一致，予以認(rèn)定。證據(jù)7，旭陽(yáng)公司亦作為證據(jù)提交，予以認(rèn)定。證據(jù)8，檢驗(yàn)報(bào)告損失計(jì)算結(jié)果與1439號(hào)判決不一致，某保險(xiǎn)公司庭審中并未堅(jiān)持報(bào)告所稱(chēng)損失金額，故對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告損失計(jì)算結(jié)果不予認(rèn)定；檢驗(yàn)報(bào)告查勘內(nèi)容與旭陽(yáng)公司提供的證據(jù)材料一致，故對(duì)檢驗(yàn)報(bào)告查勘內(nèi)容予以認(rèn)定。旭陽(yáng)公司關(guān)于證據(jù)2至證據(jù)7證明目的的異議，均屬法律問(wèn)題，另作評(píng)析。

根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：

2016年11月23日，旭陽(yáng)公司與柳州市粵興化建材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)粵興公司）簽訂改質(zhì)瀝青供應(yīng)合同。合同約定旭陽(yáng)公司向粵興公司出售一批改質(zhì)瀝青，單價(jià)為2390元/噸，由旭陽(yáng)公司負(fù)責(zé)將貨物運(yùn)輸至粵興公司指定的交貨地點(diǎn)，運(yùn)輸途中造成事故由旭陽(yáng)公司自行承擔(dān)。旭陽(yáng)公司將售與粵興公司的478.58噸貨物委托廣西泛航從黃驊港運(yùn)至欽州港。2016年12月2日，廣西泛航又將該批貨物交洋浦中良公司、洋浦華良公司承運(yùn)，洋浦中良公司簽發(fā)了運(yùn)單，載明貨物為18個(gè)20GP集裝箱干瀝青，承運(yùn)船舶為“鴻源02”輪，航次1626S。2016年12月8日，廣西泛航代旭陽(yáng)公司就涉案貨物向某保險(xiǎn)公司投保了國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)。某保險(xiǎn)公司出具的電子保單載明，投保人廣西泛航，被保險(xiǎn)人旭陽(yáng)公司，險(xiǎn)別為國(guó)內(nèi)水路、陸路貨運(yùn)綜合險(xiǎn)，貨物煤焦油瀝青，重量478.57噸，保險(xiǎn)金額為1196425元，絕對(duì)免賠為1000元或損失金額的10%，以高者為準(zhǔn)。

同年12月15日2244時(shí)左右，“鴻源02”輪航經(jīng)舟山沿海東半洋礁時(shí)觸礁，事故造成2號(hào)、3號(hào)貨艙右舷底部破損進(jìn)水，大部分貨物浸水。經(jīng)搶險(xiǎn)施救，涉案18個(gè)集裝箱全部被打撈上岸；經(jīng)廣州海江保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海江公估公司）現(xiàn)場(chǎng)查勘，貨物均已受到海水浸泡。2017年5月11日，旭陽(yáng)公司與粵興公司達(dá)成協(xié)議。協(xié)議載明，因涉案瀝青在運(yùn)輸途中落海致合同履行不能，雙方達(dá)成一致解除合同，旭陽(yáng)公司同意以現(xiàn)匯方式將粵興公司預(yù)付的貨款全部退還。13個(gè)集裝箱共計(jì)325.96噸的貨物后續(xù)被運(yùn)至欽州港。2017年7月12日，旭陽(yáng)公司將上述貨物轉(zhuǎn)售給唐山嘉能科技有限公司，轉(zhuǎn)售單價(jià)為3280元；而2017年7月18日，旭陽(yáng)公司與天津正信源化工有限公司所簽訂的改質(zhì)瀝青供應(yīng)合同單價(jià)為4170元。滿洋公司打撈的另外5個(gè)集裝箱貨物目前仍堆放在其公司堆場(chǎng)。2017年9月6日，旭陽(yáng)公司向某保險(xiǎn)公司出具保險(xiǎn)索賠函，并附上貨損證據(jù)材料。2017年11月30日，海江公估公司受某保險(xiǎn)公司委托依據(jù)查勘及旭陽(yáng)公司索賠材料，出具檢驗(yàn)報(bào)告。

2017年1月20日，上海勛源公司、寧波鴻勛海運(yùn)有限公司和洋浦中良公司就“鴻源02”輪涉案事故向本院申請(qǐng)?jiān)O(shè)立總額為2023539特別提款權(quán)及其利息的非人身傷亡海事賠償責(zé)任限制基金。同年3月8日，旭陽(yáng)公司就“鴻源02”輪觸礁事故造成其貨物損失30萬(wàn)元向本院申請(qǐng)債權(quán)登記。本院于2017年7月18日作出（2017）浙72民特507號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許旭陽(yáng)公司的債權(quán)登記申請(qǐng)，債權(quán)登記申請(qǐng)費(fèi)1000元由旭陽(yáng)公司先行負(fù)擔(dān)，可以在提起確權(quán)訴訟時(shí)列入訴訟請(qǐng)求。旭陽(yáng)公司遂向本院提起確權(quán)訴訟。2018年1月31日，因某保險(xiǎn)公司已經(jīng)賠付旭陽(yáng)公司44765.22元，取得該金額內(nèi)代位求償權(quán)，作為共同原告參加了確權(quán)訴訟。本院于2018年4月12日作出1439號(hào)判決，確認(rèn)旭陽(yáng)公司對(duì)洋浦中良公司、上海勛源公司享有貨物損失賠償619328.5元及相應(yīng)利息的海事債權(quán)；確認(rèn)某保險(xiǎn)公司對(duì)浦中良公司、上海勛源公司享有貨物損失賠償44765.22元的海事債權(quán)；上述債權(quán)在“鴻源02”輪非人身傷亡海事賠償責(zé)任限制基金中受償。因判決書(shū)有筆誤，本院已作出（2017）浙72民初1439號(hào)民事裁定，將旭陽(yáng)公司對(duì)洋浦中良公司、上海勛源公司享有的貨物損失賠償金額由619328.5元補(bǔ)正為591819.37元。

另查明：2017年3月16日，旭陽(yáng)公司委托代理人袁XX發(fā)送電子郵件給某保險(xiǎn)公司委托代理人侯XX，解釋運(yùn)單托運(yùn)人和收貨人均非旭陽(yáng)公司的問(wèn)題，并附上一份旭陽(yáng)公司與廣西泛航所簽訂的國(guó)內(nèi)代理運(yùn)輸協(xié)議。2017年4月13日，侯XX發(fā)電子郵件給袁XX，稱(chēng)旭陽(yáng)公司應(yīng)履行減損義務(wù)，廣西泛航實(shí)為契約承運(yùn)人，拒絕向滿洋公司提供擔(dān)保，并要求袁XX將該郵件告知旭陽(yáng)公司。2017年4月19日，侯XX在發(fā)給邱斌的電子郵件中稱(chēng)，已與旭陽(yáng)公司溝通，袁XX并未將侯XX所發(fā)律師函轉(zhuǎn)給旭陽(yáng)公司。2017年4月18日，侯XX在電子郵件中要求旭陽(yáng)公司與廣西泛航聯(lián)系提貨事宜，并要求袁XX提供旭陽(yáng)公司的聯(lián)系方式，袁XX回復(fù)郵件稱(chēng)已聯(lián)系洋浦中良公司轉(zhuǎn)運(yùn)貨物，旭陽(yáng)公司電話不便提供，可與其本人聯(lián)系有關(guān)事宜。

某保險(xiǎn)公司就涉案貨物損失在天津海事法院對(duì)廣西泛航提起保險(xiǎn)代位求償訴訟，天津海事法院于2018年1月8日立案受理后裁定中止訴訟。

本院認(rèn)為：旭陽(yáng)公司與某保險(xiǎn)公司之間的國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，除免賠額條款因雙方有爭(zhēng)議另作評(píng)析外，其余部分均合法有效。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)公司就涉案貨物損失所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任的范圍及應(yīng)賠償?shù)慕痤~；二、旭陽(yáng)公司有無(wú)損害某保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)利的行為。

一、某保險(xiǎn)公司就涉案貨物損失所應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任的范圍及應(yīng)賠償?shù)慕痤~

雙方保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第二條規(guī)定，由于運(yùn)輸工具觸礁所造成的損失屬于承保范圍，涉案貨損系由“鴻源02”輪觸礁事故引起，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。已經(jīng)發(fā)生法律效力的本院1439號(hào)判決及裁定認(rèn)定，旭陽(yáng)公司因事故所造成的貨損金額為636584.59元，某保險(xiǎn)公司已賠付其中44765.22元，因此某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償責(zé)任也應(yīng)在591819.37元之內(nèi)。至于旭陽(yáng)公司主張的其他雜項(xiàng)費(fèi)用損失，本院在1439號(hào)判決中已作處理，本案中不再重復(fù)審查。因涉案責(zé)任限制基金尚未進(jìn)入分配，旭陽(yáng)公司并未實(shí)際受償，不影響旭陽(yáng)公司依保險(xiǎn)合同關(guān)系要求某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，也不影響某保險(xiǎn)公司在賠償之后代位參加基金分配的權(quán)利，故某保險(xiǎn)公司要求對(duì)保險(xiǎn)賠款進(jìn)行扣減的主張不能成立。

5個(gè)集裝箱貨物因海水浸泡導(dǎo)致貨物受損且后續(xù)處理費(fèi)用過(guò)高，提取殘貨得不償失，旭陽(yáng)公司放棄貨物殘值交由責(zé)任限制基金設(shè)立人處理而主張貨物全損，本院在1439號(hào)判決中已予以支持。某保險(xiǎn)公司認(rèn)為該5個(gè)集裝箱貨物全損系滿洋公司非法留置和旭陽(yáng)公司怠于減損所致，不屬承保范圍，但從旭陽(yáng)公司提取13個(gè)集裝箱貨物并運(yùn)至欽州港變賣(mài)來(lái)看，旭陽(yáng)公司并不存在怠于減損的情形，從某保險(xiǎn)公司所提供的電子郵件中也可以看出，旭陽(yáng)公司確在積極聯(lián)系各方溝通提貨事宜。旭陽(yáng)公司所有打撈上岸貨物因海水浸泡受損造成貶值，其放棄該5個(gè)集裝箱貨物殘值而主張全損，已經(jīng)從損失上進(jìn)行了考慮。綜上，旭陽(yáng)公司主張5個(gè)集裝箱貨物作全損處理并無(wú)不當(dāng)，亦屬事故引起的貨物損失，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

保險(xiǎn)合同中的免賠額或免賠率條款屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。本案中已經(jīng)查明，本案保險(xiǎn)系通過(guò)某保險(xiǎn)公司電子投保系統(tǒng)投保，某保險(xiǎn)公司未舉證其與投保人訂立合同時(shí)已就該條款向投保人作出提示或明確說(shuō)明，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，涉案保險(xiǎn)單有關(guān)1000元免賠額或10%免賠率的約定不對(duì)旭陽(yáng)公司發(fā)生效力。

綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)賠償范圍為本院1439號(hào)判決所認(rèn)定的旭陽(yáng)公司的損失，金額為591819.37元。至于旭陽(yáng)公司主張的按日萬(wàn)分之二計(jì)算的資金占?jí)簱p失，實(shí)為利息損失請(qǐng)求，依《中華人民共和國(guó)海商法》第二百三十七條規(guī)定，發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償，依某保險(xiǎn)公司提供的檢驗(yàn)報(bào)告，旭陽(yáng)公司2017年9月6日出具索賠函并提供貨損材料，海江公估公司2017年11月30日出具檢驗(yàn)報(bào)告，考慮到某保險(xiǎn)公司需要一定的時(shí)間查勘定損，本院酌定保護(hù)旭陽(yáng)公司貨損金額自2017年12月1日起至實(shí)際清償日止按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息。

二、旭陽(yáng)公司有無(wú)損害某保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)利的行為。

某保險(xiǎn)公司主張旭陽(yáng)公司未向其提供與廣西泛航之間的合同，未向廣西泛航提起追償，損害了其行使代位求償權(quán)利。本院認(rèn)為，旭陽(yáng)公司與廣西泛航之間究竟系貨運(yùn)代理合同關(guān)系還是貨物運(yùn)輸合同關(guān)系并未經(jīng)生效裁判確定，旭陽(yáng)公司有權(quán)根據(jù)自身判斷選擇求償對(duì)象，某保險(xiǎn)公司亦有權(quán)在取得代位求償權(quán)利之后，向其認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的求償對(duì)象追償?，F(xiàn)旭陽(yáng)公司已在“鴻源02”輪責(zé)任限制基金中進(jìn)行債權(quán)登記并完成了確權(quán)訴訟，某保險(xiǎn)公司訴廣西泛航的案件并未審結(jié)亦無(wú)從判斷結(jié)果，無(wú)明確證據(jù)證明旭陽(yáng)公司存在損害其代位求償權(quán)利的行為。

綜上，旭陽(yáng)公司訴請(qǐng)有理部分，予以支持；超過(guò)部分，不予保護(hù)。某保險(xiǎn)公司關(guān)于5個(gè)集裝箱全損不屬承保范圍，應(yīng)適用10%免賠率條款，以及旭陽(yáng)公司損害其代位求償權(quán)利的抗辯，均缺乏證據(jù)和理由，不予采納。依照《中華人民共和國(guó)海商法》第二百三十七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告邢臺(tái)旭陽(yáng)煤化工有限公司保險(xiǎn)賠款591819.37元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率，自2017年12月1日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止）；

二、駁回原告邢臺(tái)旭陽(yáng)煤化工有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)原告邢臺(tái)旭陽(yáng)煤化工有限公司減少訴請(qǐng)后為11719元，由原告邢臺(tái)旭陽(yáng)煤化工有限公司負(fù)擔(dān)2960元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)8759元。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于浙江省高級(jí)人民法院。

審 判 員　吳勝順二〇一八年六月二十五日代書(shū)記員　葉奉瑛

提及的相關(guān)法律法規(guī)內(nèi)容

【附錄一】證據(jù)目錄 旭陽(yáng)公司提供如下證據(jù)： 證據(jù)一、粵興銷(xiāo)售合同，證明旭陽(yáng)公司原初銷(xiāo)售案涉貨物的銷(xiāo)售價(jià)格。 證據(jù)二、天津正信銷(xiāo)售合同，證明案涉貨物在欽州港被迫轉(zhuǎn)售處理時(shí)旭陽(yáng)公司出產(chǎn)銷(xiāo)售的合格貨物的市場(chǎng)價(jià)格。 證據(jù)三、唐山嘉能合同，證明案涉貨物轉(zhuǎn)售時(shí)的合同價(jià)格（受損貨物的市場(chǎng)價(jià)格），證據(jù)二與證據(jù)三的市場(chǎng)價(jià)格比較可得出案涉貨物受損的比率。 證據(jù)四、貨物托運(yùn)委托書(shū)，證明廣西泛航代理旭陽(yáng)公司將案涉貨物交與洋浦中良公司與洋浦華良公司運(yùn)輸，旭陽(yáng)公司與洋浦中良公司、洋浦華良公司形成海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。 證據(jù)五、海運(yùn)運(yùn)單，證明洋浦中良公司在貨物實(shí)際裝船后簽發(fā)運(yùn)單給旭陽(yáng)公司，證明雙方海上運(yùn)輸合同關(guān)系成立（注：運(yùn)單上托運(yùn)人一欄顯示的雖然是洋浦中良公司內(nèi)部關(guān)聯(lián)公司即轉(zhuǎn)托關(guān)系人天津華良，但貨物實(shí)際托運(yùn)人是旭陽(yáng)公司）。 證據(jù)六、港口出庫(kù)和裝船單，證明旭陽(yáng)公司的18個(gè)集裝箱案涉貨物在黃驊港實(shí)際裝船時(shí)的數(shù)量和質(zhì)量。 證據(jù)七、運(yùn)費(fèi)支付憑證，證明旭陽(yáng)公司通過(guò)廣西泛航支付給洋浦中良公司的海運(yùn)費(fèi)和海上運(yùn)輸合同的實(shí)際履行情況。 證據(jù)八、貨物出險(xiǎn)后的查勘記錄、開(kāi)箱驗(yàn)貨和卸貨的照片，證明案涉受損貨物的現(xiàn)場(chǎng)查勘驗(yàn)貨情況。 證據(jù)九、損失計(jì)算表，證明案涉貨物受損后給旭陽(yáng)公司造成的實(shí)際損失的計(jì)算方法和計(jì)算依據(jù)。 證據(jù)十、雜項(xiàng)費(fèi)用票據(jù)，證明旭陽(yáng)公司為處理受損貨物的善后事宜實(shí)際支出的費(fèi)用，應(yīng)與貨物損失一道列為旭陽(yáng)公司實(shí)際遭受的損失。 證據(jù)十一、洋浦華良公司的蓋章文件，證明洋浦華良公司與洋浦中良公司是旭陽(yáng)公司案涉貨物的共同契約承運(yùn)人。 證據(jù)十二、粵興解除合同通知，證明貨物受損后質(zhì)量達(dá)不到要求，且不能在合理時(shí)間內(nèi)交付貨物，被原買(mǎi)方解除合同，實(shí)際交付的貨物最后只能作善后處理。 證據(jù)十三、受損貨物檢測(cè)報(bào)告，證明貨物受損情況。 證據(jù)十四、舟山“12.15”“鴻源02”輪觸礁事故調(diào)查報(bào)告，證明“鴻源02”輪觸礁事故系盲目操縱航行所致。事故責(zé)任完全在承運(yùn)人一方。 證據(jù)十五、電子保單，證明雙方之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系。 某保險(xiǎn)公司提供如下證據(jù)： 證據(jù)1.（2017）浙72民初1439號(hào)民事判決書(shū)，證明1、某保險(xiǎn)公司已經(jīng)向旭陽(yáng)公司支付了44765.22元的保險(xiǎn)賠款；2、旭陽(yáng)公司是委托廣西泛航運(yùn)輸涉案貨物的，兩者之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系；3、旭陽(yáng)公司所稱(chēng)的損失中有部分并非某保險(xiǎn)公司的承保責(zé)任范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的，某保險(xiǎn)公司對(duì)此不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任；4、旭陽(yáng)公司的部分損失應(yīng)該在“鴻源02輪”設(shè)立的海事賠償責(zé)任限制基金中受償；5、該判決書(shū)已經(jīng)確認(rèn)了旭陽(yáng)公司的具體損失金額。 證據(jù)2.（2017）浙72民初686號(hào)民事判決書(shū)，證明寧波海事法院已經(jīng)判決確認(rèn)涉案事故由“鴻源02”輪船東承擔(dān)涉案事故的全部救助費(fèi)用，其中包括救助旭陽(yáng)公司所有的18個(gè)集裝箱的貨物卸載作業(yè)費(fèi)用，旭陽(yáng)公司未能及時(shí)取回其中的5個(gè)集裝箱的貨物導(dǎo)致貨物推定全損系由滿洋公司非法留置所導(dǎo)致的，與某保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)無(wú)任何關(guān)聯(lián)，不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。 證據(jù)3.（2018）津72民初33號(hào)之一民事裁定書(shū)。 證據(jù)4.郵件打印件。 證明旭陽(yáng)公司代理律師同時(shí)代理有利益沖突的兩法律主體，對(duì)某保險(xiǎn)公司向案外人廣西泛航的追償權(quán)益造成了損害。 證據(jù)5.郵件打印件，證明旭陽(yáng)公司怠于履行減損義務(wù)；導(dǎo)致某保險(xiǎn)公司無(wú)法與旭陽(yáng)公司取得直接聯(lián)系，導(dǎo)致追償受阻。 證據(jù)6.郵件及附件，證明旭陽(yáng)公司在其中披露了與案外人廣西泛航之間存在海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。 證據(jù)7.保險(xiǎn)單，證明某保險(xiǎn)公司的承保范圍以及被保險(xiǎn)人怠于追償部分不予賠付。 證據(jù)8.檢驗(yàn)報(bào)告，證明1、某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付的保險(xiǎn)賠償金額；2、滿洋公司非法留置貨物導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的事實(shí)；3、剩余的5個(gè)集裝箱未定損，旭陽(yáng)公司也沒(méi)有證據(jù)證明該5個(gè)集裝箱及其貨物的損失情況。 【附錄二】法律依據(jù) 《中華人民共和國(guó)海商法》 第二百三十七條發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失后,保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償。 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》 第十七條…… 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。