国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

要說虛假訴訟案件，高發(fā)在借貸糾紛案件領(lǐng)域，但其實其他案件領(lǐng)域也不鮮見。比如建筑施工領(lǐng)域，就因案情及法律關(guān)系均復(fù)雜，也容易發(fā)生虛假訴訟。本文分享的案例，就讓保險公司的訴責(zé)險，為虛假訴訟中的財產(chǎn)保全承擔(dān)了賠償責(zé)任。

案例4、我欠你勞務(wù)費，我們簽個協(xié)議提高欠款金額，你去起訴我和在后的工程承包方索要吧

導(dǎo)讀：承包工程勞務(wù)后，承包方與前轉(zhuǎn)包方簽訂了書面確定欠款金額的文件，后雙方又再次簽訂金額翻倍的欠款協(xié)議，承包方依據(jù)該協(xié)議，起訴在后的工程承包方及發(fā)包方拖欠工程款，該訴求能獲得法院支持嗎？該案的財產(chǎn)保全錯誤嗎？請看以下案例！

一、前訴案情：張三承包工程勞務(wù)后，上手轉(zhuǎn)包人拖欠工程勞務(wù)費，雙方簽訂了兩份不同的欠款協(xié)議，張三依據(jù)金額較高的協(xié)議起訴在后的工程承包方被駁回起訴

（一）張三承包某工程項目的勞務(wù)施工后停工，與工程轉(zhuǎn)包方先后簽署兩份金額不同的欠款協(xié)議

2011年，牛某將其承包的某市某花園小區(qū)工地的1、2、3、4號樓的勞務(wù)施工轉(zhuǎn)包給張三。雙方于2013年6月經(jīng)對賬，確認(rèn)牛某已付勞務(wù)款55萬元，尚欠余額290萬元。

就上述勞務(wù)欠款，2013年6月22日，張三與牛某簽訂《還款協(xié)議》一份，約定：經(jīng)結(jié)算，牛某共欠張三工程款638萬元。雙方并約定了分期還款計劃。后未履行。

2014年6月28日，張三與牛某再次簽訂《還款協(xié)議》一份，約定：經(jīng)核算，牛某尚欠張三工程款638萬元。達(dá)成分期還款協(xié)議如下：2014年12月28日前，支付100萬元；2015年12月28日前，再支付200萬元；2016年12月28日前，再支付338萬元等。

（二）A建設(shè)公司與工程發(fā)包方簽署工程承包合同

A建設(shè)公司于2013年9月中標(biāo)上述花園小區(qū)3號、4號樓工程，并于2013年9月及10月，與發(fā)包方東盟公司簽訂兩份《建設(shè)工程施工合同》。

（三）張三起訴A建設(shè)公司及東盟公司拖欠工程勞務(wù)費638萬元，被以虛假訴訟舉報至公安機關(guān)

2019年1月，張三將牛某、A建設(shè)公司及東盟公司作為被告，起訴至法院，請求法院判令三被告支付拖欠的工程款638萬元及利息。

張三起訴時向法院申請了財產(chǎn)保全，向某保險公司投保訴責(zé)險做保全擔(dān)保，法院裁定凍結(jié)了A建設(shè)公司的賬戶資金638萬元。

A建設(shè)公司收到起訴狀后，以張三涉嫌虛假訴訟向公安局報案。公安局隨即進(jìn)行了調(diào)查。

張三在調(diào)查筆錄中陳述，2011年其從牛某處承包了花園小區(qū)1、2、3、4號樓勞務(wù)大清包。工地建設(shè)了一段時間，因為開發(fā)商手續(xù)不齊被責(zé)令停工，就不準(zhǔn)備干了。

2013年張三安排下屬與牛某及牛某的會計算賬，一共欠有380-390萬元，牛某及會計都認(rèn)可并在清單上簽字。

牛某也承認(rèn)一共欠張三300萬元左右，簽署638萬元協(xié)議是因為東盟公司欠其工程款，也欠張三錢，他和張三都是給東盟公司干的活，他要不過來錢就讓張三幫忙去要，要過來以后把張三的錢扣除，剩下的錢是牛某的，所以就簽了金額為638萬元的協(xié)議。

（四）張三的起訴證據(jù)不足被駁回全部訴訟請求

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，應(yīng)承擔(dān)不利后果。

本案中，張三依據(jù)其與牛某之間簽訂的638萬元還款協(xié)議要求三被告承擔(dān)付款責(zé)任。牛某辯稱該638萬元協(xié)議系其與張三協(xié)商為了向東盟公司要賬而簽署。A建設(shè)公司辯稱于2013年9月中標(biāo)，張三系2011年、2012年施工，A建設(shè)公司與張三無任何關(guān)系。

對此法院認(rèn)為，雖然張三具體退場時間不確定，但從公安機關(guān)調(diào)查筆錄及張三庭審中陳述，可以確定在2013年9月16日A建設(shè)公司中標(biāo)東盟公司項目時，張三已經(jīng)退場，現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明A建設(shè)公司在中標(biāo)前已經(jīng)實際施工，亦不足以證實其施工與A建設(shè)公司有關(guān)，故張三要求A建設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任，無事實及法律依據(jù)。

關(guān)于張三與牛某之間簽訂的638萬元還款協(xié)議，該協(xié)議系張三與牛某于2013年6月對原告施工的1、2、3、4號樓進(jìn)行結(jié)算后時隔一年另行簽訂的，2013年雙方結(jié)算金額為290萬元，其后張三未再進(jìn)行任何施工，其現(xiàn)有證據(jù)尚不足以證明工程款金額由290萬元增加為638萬元的合理性，故其要求牛某支付勞務(wù)費638萬元，依據(jù)不足。最后判決如下：

駁回張三的全部訴訟請求。

二、后訴的案情：A建設(shè)公司起訴張三及某保險公司保全錯誤賠償損失獲法院支持

因前訴中，張三在起訴時，向法院申請了財產(chǎn)保全，并向某保險公司投保保額為638萬元的訴責(zé)險作為保全的擔(dān)保。后法院對A建設(shè)公司的賬戶資金638萬元進(jìn)行了凍結(jié)。

前訴判決生效后，A建設(shè)公司認(rèn)為，張三的起訴被駁回，財產(chǎn)保全也是錯誤的，即以張三及某保險公司為被告，起訴至法院，請求法院判令二被告賠償保全錯誤造成的損失。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

公民、法人等合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。人民法院對于可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行的案件，可以根據(jù)對方當(dāng)事人的申請，作出財產(chǎn)保全的裁定。申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

關(guān)于張三申請訴中財產(chǎn)保全是否存在錯誤的問題。

財產(chǎn)保全是為了保證將來生效判決的執(zhí)行,訴訟請求的合法性和合理性是正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)保全的前提和基礎(chǔ)。申請保全人是否有過錯，不僅要看申請保全人的訴訟請求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或者重大過失，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案情、案件裁判結(jié)果、敗訴原因、案件的訴訟證據(jù)等情況綜合判斷申請人是否已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎合理的注意義務(wù)。

本案中，張三依據(jù)其與牛某簽訂的638萬元還款協(xié)議要求A建設(shè)公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任,A建設(shè)公司以張三涉嫌虛假訴訟向公安局報案，根據(jù)公安機關(guān)調(diào)查筆錄及張三庭審中陳述，A建設(shè)公司中標(biāo)東盟公司項目時，張三已經(jīng)退場，其要求A建設(shè)公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求無事實及法律依據(jù)。

張三在明知該還款協(xié)議系其與牛某為了向東盟公司要欠款的情形下簽訂，仍向法院提起訴訟并申請保全A建設(shè)公司銀行存款638萬元，保全金額巨大，其對該項財產(chǎn)保全措施給A建設(shè)公司造成的影響應(yīng)系明知，其更應(yīng)合理地評估其訴訟風(fēng)險，權(quán)衡可能因保全申請錯誤所要承擔(dān)的法律責(zé)任，謹(jǐn)慎提出保全申請。

故張三對保全損害存在過錯，給A建設(shè)公司造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。因某保險公司為張三的財產(chǎn)保全提供了擔(dān)保，

故最終判決，某保險公司賠償A建設(shè)公司保全錯誤造成的損失，損失為本金638萬元在保全期間的存貸利息差。

三、案件的分析點評

（一）本案是否構(gòu)成虛假訴訟？

本案中，存在兩個問題。

第一個問題，張三有沒有權(quán)利起訴A建設(shè)公司？因為A建設(shè)公司和張三之間并無交集，并無指向A建設(shè)公司的證據(jù)，所以起訴本身就存在問題。

第二個問題，張三和牛某先后簽訂過三份確定欠款金額的協(xié)議，后兩份的欠款金額約為第一份的兩倍。

從張三和牛某在公安的調(diào)查筆錄的內(nèi)容看，后兩份協(xié)議提高欠款金額，目的是為了向A建設(shè)公司多索要欠款，二人串通，在已經(jīng)確定欠款金額的前提下，又簽訂夸大欠款金額的協(xié)議，由張三提起訴訟，已經(jīng)具備了虛假訴訟的主觀故意。

（二）工程欠款類糾紛案件較為復(fù)雜，需要審慎評估承保風(fēng)險

建筑工程類糾紛案件數(shù)量在訴責(zé)險承保中的占比，僅次于借貸糾紛案件。此類案件涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，承保前評估案件風(fēng)險有一定難度，需要熟悉了解此類糾紛的法務(wù)人員，進(jìn)行承保前的充分評估和判斷。

比如此案，張三起訴依據(jù)的是其與牛某簽訂的協(xié)議，并無證據(jù)指向被告A建設(shè)公司，保全A建設(shè)公司的財產(chǎn)，就存在較大的保全錯誤的風(fēng)險。

四、本案例素材來源于裁判文書網(wǎng)，案例編號：

（一）河南省鄭州市中級人民法院（2021）豫01民終147號民事判決書

（二）濮陽市華龍區(qū)人民法院(2019)豫0902民初11275號民事判決書