完美的世界 1993 电影,完美世界有声小说全集,盗墓笔记同人小说

起底虛假訴訟：我欠你勞務費，我們簽個協議提高欠款金額，你去起訴我和在后的工程承包方索要吧

2021年02月17日
11:30
來源：
作者：

要說虛假訴訟案件，高發在借貸糾紛案件領域，但其實其他案件領域也不鮮見。比如建筑施工領域，就因案情及法律關系均復雜，也容易發生虛假訴訟。本文分享的案例，就讓保險公司的訴責險，為虛假訴訟中的財產保全承擔了賠償責任。

案例4、我欠你勞務費，我們簽個協議提高欠款金額，你去起訴我和在后的工程承包方索要吧

導讀：承包工程勞務后，承包方與前轉包方簽訂了書面確定欠款金額的文件，后雙方又再次簽訂金額翻倍的欠款協議，承包方依據該協議，起訴在后的工程承包方及發包方拖欠工程款，該訴求能獲得法院支持嗎？該案的財產保全錯誤嗎？請看以下案例！

一、前訴案情：張三承包工程勞務后，上手轉包人拖欠工程勞務費，雙方簽訂了兩份不同的欠款協議，張三依據金額較高的協議起訴在后的工程承包方被駁回起訴

（一）張三承包某工程項目的勞務施工后停工，與工程轉包方先后簽署兩份金額不同的欠款協議

2011年，牛某將其承包的某市某花園小區工地的1、2、3、4號樓的勞務施工轉包給張三。雙方于2013年6月經對賬，確認牛某已付勞務款55萬元，尚欠余額290萬元。

就上述勞務欠款，2013年6月22日，張三與牛某簽訂《還款協議》一份，約定：經結算，牛某共欠張三工程款638萬元。雙方并約定了分期還款計劃。后未履行。

2014年6月28日，張三與牛某再次簽訂《還款協議》一份，約定：經核算，牛某尚欠張三工程款638萬元。達成分期還款協議如下：2014年12月28日前，支付100萬元；2015年12月28日前，再支付200萬元；2016年12月28日前，再支付338萬元等。

（二）A建設公司與工程發包方簽署工程承包合同

A建設公司于2013年9月中標上述花園小區3號、4號樓工程，并于2013年9月及10月，與發包方東盟公司簽訂兩份《建設工程施工合同》。

（三）張三起訴A建設公司及東盟公司拖欠工程勞務費638萬元，被以虛假訴訟舉報至公安機關

2019年1月，張三將牛某、A建設公司及東盟公司作為被告，起訴至法院，請求法院判令三被告支付拖欠的工程款638萬元及利息。

張三起訴時向法院申請了財產保全，向某保險公司投保訴責險做保全擔保，法院裁定凍結了A建設公司的賬戶資金638萬元。

A建設公司收到起訴狀后，以張三涉嫌虛假訴訟向公安局報案。公安局隨即進行了調查。

張三在調查筆錄中陳述，2011年其從牛某處承包了花園小區1、2、3、4號樓勞務大清包。工地建設了一段時間，因為開發商手續不齊被責令停工，就不準備干了。

2013年張三安排下屬與牛某及牛某的會計算賬，一共欠有380-390萬元，牛某及會計都認可并在清單上簽字。

牛某也承認一共欠張三300萬元左右，簽署638萬元協議是因為東盟公司欠其工程款，也欠張三錢，他和張三都是給東盟公司干的活，他要不過來錢就讓張三幫忙去要，要過來以后把張三的錢扣除，剩下的錢是牛某的，所以就簽了金額為638萬元的協議。

（四）張三的起訴證據不足被駁回全部訴訟請求

法院經審理后認為，本案為建設工程施工合同糾紛。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，應承擔不利后果。

本案中，張三依據其與牛某之間簽訂的638萬元還款協議要求三被告承擔付款責任。牛某辯稱該638萬元協議系其與張三協商為了向東盟公司要賬而簽署。A建設公司辯稱于2013年9月中標，張三系2011年、2012年施工，A建設公司與張三無任何關系。

對此法院認為，雖然張三具體退場時間不確定，但從公安機關調查筆錄及張三庭審中陳述，可以確定在2013年9月16日A建設公司中標東盟公司項目時，張三已經退場，現有證據尚不足以證明A建設公司在中標前已經實際施工，亦不足以證實其施工與A建設公司有關，故張三要求A建設公司承擔責任，無事實及法律依據。

關于張三與牛某之間簽訂的638萬元還款協議，該協議系張三與牛某于2013年6月對原告施工的1、2、3、4號樓進行結算后時隔一年另行簽訂的，2013年雙方結算金額為290萬元，其后張三未再進行任何施工，其現有證據尚不足以證明工程款金額由290萬元增加為638萬元的合理性，故其要求牛某支付勞務費638萬元，依據不足。最后判決如下：

駁回張三的全部訴訟請求。

二、后訴的案情：A建設公司起訴張三及某保險公司保全錯誤賠償損失獲法院支持

因前訴中，張三在起訴時，向法院申請了財產保全，并向某保險公司投保保額為638萬元的訴責險作為保全的擔保。后法院對A建設公司的賬戶資金638萬元進行了凍結。

前訴判決生效后，A建設公司認為，張三的起訴被駁回，財產保全也是錯誤的，即以張三及某保險公司為被告，起訴至法院，請求法院判令二被告賠償保全錯誤造成的損失。

法院經審理后認為：

公民、法人等合法的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。人民法院對于可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執行或者難以執行的案件，可以根據對方當事人的申請，作出財產保全的裁定。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失。

關于張三申請訴中財產保全是否存在錯誤的問題。

財產保全是為了保證將來生效判決的執行,訴訟請求的合法性和合理性是正當的財產保全的前提和基礎。申請保全人是否有過錯，不僅要看申請保全人的訴訟請求最終是否得到支持，還要看其是否存在故意或者重大過失，應當結合具體案情、案件裁判結果、敗訴原因、案件的訴訟證據等情況綜合判斷申請人是否已經盡到謹慎合理的注意義務。

本案中，張三依據其與牛某簽訂的638萬元還款協議要求A建設公司在欠付工程款范圍內承擔還款責任,A建設公司以張三涉嫌虛假訴訟向公安局報案，根據公安機關調查筆錄及張三庭審中陳述，A建設公司中標東盟公司項目時，張三已經退場，其要求A建設公司承擔責任的訴訟請求無事實及法律依據。

張三在明知該還款協議系其與牛某為了向東盟公司要欠款的情形下簽訂，仍向法院提起訴訟并申請保全A建設公司銀行存款638萬元，保全金額巨大，其對該項財產保全措施給A建設公司造成的影響應系明知，其更應合理地評估其訴訟風險，權衡可能因保全申請錯誤所要承擔的法律責任，謹慎提出保全申請。

故張三對保全損害存在過錯，給A建設公司造成損失，應當承擔法律責任。因某保險公司為張三的財產保全提供了擔保，

故最終判決，某保險公司賠償A建設公司保全錯誤造成的損失，損失為本金638萬元在保全期間的存貸利息差。

三、案件的分析點評

（一）本案是否構成虛假訴訟？

本案中，存在兩個問題。

第一個問題，張三有沒有權利起訴A建設公司？因為A建設公司和張三之間并無交集，并無指向A建設公司的證據，所以起訴本身就存在問題。

第二個問題，張三和牛某先后簽訂過三份確定欠款金額的協議，后兩份的欠款金額約為第一份的兩倍。

從張三和牛某在公安的調查筆錄的內容看，后兩份協議提高欠款金額，目的是為了向A建設公司多索要欠款，二人串通，在已經確定欠款金額的前提下，又簽訂夸大欠款金額的協議，由張三提起訴訟，已經具備了虛假訴訟的主觀故意。

（二）工程欠款類糾紛案件較為復雜，需要審慎評估承保風險

建筑工程類糾紛案件數量在訴責險承保中的占比，僅次于借貸糾紛案件。此類案件涉及的法律關系較為復雜，承保前評估案件風險有一定難度，需要熟悉了解此類糾紛的法務人員，進行承保前的充分評估和判斷。