国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當事人信息

中華人民共和國

上訴人（一審被告、反訴原告）：韓進XX有限公司（HanjinShippingCo，Ltd）。住所地：大韓民國首爾永登浦區(qū)**街韓進XX大廈**樓。

代表人：石泰壽，該公司代表理事。

委托訴訟代理人：張XX，山東敏洋律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：林XX，天津華盛理律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（一審原告）：某保險公司。住所地：中華人民共和國安徽省合肥市政務(wù)區(qū)**號平安大廈廈。

代表人：王兵，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：王X，北京高朋（天津）律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：商XX，北京高朋（天津）律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（反訴被告）：山西天寶集團有限公司（原名：山西天寶風電法蘭有限公司）。。住所地：中華人民共和國山**省忻州市定襄縣**關(guān)工業(yè)區(qū)

法定代表人：胡XX，該公司董事長。

委托訴訟代理人：焦XX，廣東海利律師事務(wù)所 律師。

一審被告、反訴原告：韓進XX（中國）有限公。住所地：中華人民共和國上海市**新區(qū)張楊路**號中融恒瑞國際大廈（**樓）**層層。

法定代表人：吳XX，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張XX，山東敏洋律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：林XX，天津華盛理律師事務(wù)所 律師。

一審被告、反訴原告：韓進XX（中國）有限公司天津分公司。。住所地：中華人民共和國天津市和平區(qū)**室

代表人：黃善榮，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張XX，山東敏洋律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：林XX，天津華盛理律師事務(wù)所 律師。

一審被告：天津五洲國際集裝箱碼頭有限公司。住所。住所地：中華人民共和國天津港保稅區(qū)**號**室div>

法定代表人：趙XX，該公司董事長。

委托訴訟代理人：劉XX，北京海通律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：丁XX，北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所 律師。

一審第三人：深圳亞航國際貨運代理有限公司天津分公司。住所地。住所地：中華人民共和國天津市空港經(jīng)濟區(qū)**道**號**iv>

代表人：陸正兵，該分公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：焦XX，廣東海利律師事務(wù)所 律師。

一審第三人：天津朝華中電物流有限公司。住所地：中華人民。住所地：中華人民共和國天津市濱海新區(qū)**大街**號潤楓廣場**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋體; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。

委托訴訟代理人：馬X，天津晟昊律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過

上訴人韓進XX有限公司（以下簡稱韓進公司）因與被上訴人某保險公司司（以下簡稱平安安徽分公司），被上訴人山西天寶集團有限公司（以下簡稱天寶公司），一審被告、反訴原告韓進XX（中國）有限公司（以下簡稱韓進中國公司），一審被告、反訴原告韓進XX（中國）有限公司天津分公司（以下簡稱韓進天津分公司），一審被告天津五洲國際集裝箱碼頭有限公司（以下簡稱五洲公司），一審第三人深圳亞航國際貨運代理有限公司天津分公司（以下簡稱亞航公司），一審第三人天津朝華中電物流有限公司（以下簡稱朝華中電公司）海上貨物運輸合同糾紛一案，向本院提起上訴。本院于2016年3月29日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人韓進公司及一審被告、反訴原告韓進中國公司和韓進天津分公司的委托訴訟代理人張XX、林XX，被上訴人平安安徽分公司的委托訴訟代理人王X、商XX，被上訴人天寶公司和一審第三人亞航公司的委托訴訟代理人焦XX，一審被告五洲公司的委托訴訟代理人丁XX，一審第三人朝華中電公司的委托訴訟代理人馬X，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

韓進公司上訴請求：1、撤銷一審判決第一項、第二項和第四項；2、駁回平安安徽分公司的全部訴訟請求；3、判令天寶公司賠償韓進公司193883元人民幣及其利息；4、判令平安安徽分公司和天寶公司承擔本案一審、二審訴訟費用。事實與理由：（一）根據(jù)韓進公司提交的貨損檢驗報告和各方在集裝箱堆場的實地勘查，充分表明涉案BSIXXX12132集裝箱掉落系因鎖銷未被鎖死所致。且該貨損檢驗報告明確指出“角件斷裂部分均系全新的，并未在斷裂部分發(fā)現(xiàn)生銹與老化的痕跡”，設(shè)備交接單記載集裝箱交接完好，故一審判決認定該集裝箱有舊傷和箱體老化系導(dǎo)致集裝箱掉落的原因之一顯系錯誤。（二）涉案貨物系由天寶公司的貨運代理人亞航公司負責監(jiān)裝，亞航公司再委托朝華中電公司進行裝箱，在裝箱過程中朝華中電公司直接接觸并實際掌控整個裝箱作業(yè)，天寶公司及其代理人均應(yīng)嚴格按照集裝箱箱體所示的操作規(guī)程及特別提示，檢查并確保鎖銷處于被鎖死的狀態(tài)。鎖銷未被鎖死的情況，可斷定系發(fā)生在裝箱階段，此應(yīng)歸因于天寶公司及其代理人未能盡到對集裝箱安全使用、管理和核查的義務(wù)，一審法院將其認定為韓進公司的責任顯系錯誤，韓進公司對于平安安徽分公司所訴損失不承擔賠償責任。（三）通過涉案貨物運輸保險單以及保險賠償?shù)暮炚拢C明訂立保險合同和支付保險賠款的均非平安安徽分公司，其并非代位求償權(quán)的適格主體。（四）涉案BSIXXX12132集裝箱掉落導(dǎo)致船艙內(nèi)其他貨物受損，韓進公司已經(jīng)向貨主賠付了193883元人民幣，有權(quán)就此向天寶公司追償。

被上訴人辯稱

平安安徽分公司辯稱：韓進公司在接收涉案BSIXXX12132集裝箱時表面記載完好，且無不良批注，集裝箱掉落發(fā)生在其掌管期間，其應(yīng)承擔賠償責任。韓進公司提交的貨損檢驗報告推測鎖銷未被鎖死是以事后鎖銷的狀態(tài)進行判斷，并非確定是事故前的狀態(tài)，故其抗辯免責的理由不能成立。中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱平安總公司）與平安安徽分公司是總公司與分公司的關(guān)系，平安總公司同意平安安徽分公司獨立追償。故請求駁回上訴，維持原判。

天寶公司辯稱：韓進公司對天寶公司的索賠已經(jīng)超過訴訟時效。運輸集裝箱系韓進公司經(jīng)營，為運輸船舶的一部分，韓進公司應(yīng)該在開航前謹慎、妥善處理運輸貨物，即使鎖銷未被鎖死也應(yīng)是韓進公司的責任。涉案集裝箱掉落系箱體老化造成，天寶公司僅負責綁扎，韓進公司沒有證據(jù)證明系因綁扎問題造成的事故，故天寶公司不應(yīng)承擔責任。故請求駁回上訴，維持原判。

一審被告述稱

五洲公司述稱：五洲公司僅是受韓進公司委托進行港口作業(yè)，經(jīng)現(xiàn)場檢驗四個鎖具還是鎖在集裝箱上，因此并非岸吊操作的問題，五洲公司不應(yīng)承擔責任。

一審第三人述稱

亞航公司述稱：亞航公司是代理人，集裝箱掉落與其沒有關(guān)系。

朝華中電公司述稱：朝華中電公司受亞航公司委托并在其監(jiān)督下完成作業(yè)，整個作業(yè)過程沒有問題。集裝箱是韓進公司提供的，涉案貨物為超低貨物不需要調(diào)節(jié)鎖銷，集裝箱掉落的原因就是箱體質(zhì)量問題。故請求駁回上訴，維持原判。

韓進中國公司與韓進天津分公司均述稱，同意韓進公司的上訴意見。

平安安徽分公司向一審法院起訴請求：1、判令韓進公司、韓進中國公司、韓進天津分公司及五洲公司連帶賠償其經(jīng)濟損失357749.59元人民幣以及上述款項自****年**月**日出生效判決確定的支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息；2、韓進公司、韓進中國公司、韓進天津分公司及五洲公司連帶承擔本案訴訟費用。

一審被告辯稱

韓進公司、韓進中國公司、韓進天津分公司向一審法院反訴請求：1、判令天寶公司賠償其損失434022.22元人民幣；2、天寶公司承擔本案訴訟費、證據(jù)翻譯費、鑒定費和公證認證費等費用。

一審法院查明

一審法院認定事實：2013年12月20日，平安總公司簽發(fā)了貨物運輸保險單。保單記載，被保險人山西天寶風電法蘭有限公司（后更名為天寶公司），保險貨物風電法蘭配件，保險金額228668美元。

2013年12月，亞航公司作為天寶公司的貨運代理人，向韓進公司的訂艙代理韓進天津分公司訂艙，將一批風力發(fā)電配件從天津新港運往印度NHXXXSHEVA。韓進公司接受訂艙后，安排運輸并簽發(fā)了韓進公司提單，相關(guān)航次及船名為“HANJIXXXERICXXX07W”。韓進公司向天寶公司提供三個集裝箱，涉案集裝箱系框架集裝箱。貨物由天寶公司委托的裝箱公司朝華中電公司提取并負責貨物裝箱。貨物裝箱完畢后，朝華中電公司向韓進中國公司交接集裝箱，并簽發(fā)集裝箱設(shè)備交接單。該設(shè)備交接單對集裝箱表面狀態(tài)無不良批注。涉案框架集裝箱交接后，從堆場吊至海關(guān)監(jiān)管區(qū)，再由海關(guān)監(jiān)管區(qū)吊至船邊。且在碼頭堆場也有堆存停留過程。2013年12月21日，五洲公司所管理的9號橋吊在相關(guān)泊位裝貨時，涉案BSIXXX12132號40尺框架集裝箱被吊至7號船艙54號集裝箱貨位上方時，角件斷裂，脫離岸邊起重機吊具，掉落至船艙，致使船艙內(nèi)箱號為CAXXX448599、GLXXX79810、GLXXX69375、SEXXX016037、TCXXX456722、TCXXX467352和TCXXX669312的集裝箱及貨物遭受不同程度的損壞以及船體損壞。經(jīng)檢驗，涉案BSIXXX12132號框架集裝箱生產(chǎn)日期為2006年，最大承重45噸，實際裝載貨物重量37.65噸。框架集裝箱有舊傷，且有刮痕、破損和銹蝕，另有一處角柱被拉出，鎖銷松開。

事故發(fā)生后，平安安徽分公司于2015年3月25日向被保險人天寶公司支付保險賠款357749.59元人民幣，包括：4片GPXXX597R1法蘭損失31332.35元人民幣、12片GPXXX595R0法蘭損失359318.43元人民幣、20片法蘭運輸費12117元人民幣、空車運輸費9100元人民幣、4片法蘭運輸費10103.8元人民幣、工人檢測費1300元人民幣、吊裝費1000元人民幣、包裝費300元人民幣、維修費3200元人民幣和三方檢測費4800元人民幣，另扣除報廢貨物殘值65778元人民幣。天寶公司向平安安徽分公司出具賠款收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。另外，韓進公司向BSIXXX12132號集裝箱之外受損貨主賠償貨物損失193883元人民幣，另遭受集裝箱損壞和滯箱費損失。

天寶公司于2014年12月22日向一審法院提起訴訟，后平安安徽分公司于2015年4月20日，以其作為保險人向被保險人天寶公司支付保險賠款并取得代位求償權(quán)為由，申請作為原告參加訴訟。一審法院準許其申請。2015年7月21日，天寶公司以其已經(jīng)獲得保險賠償款為由提出撤訴申請，一審法院裁定準許其撤訴申請，并通知其作為反訴被告繼續(xù)參加訴訟。

一審法院認為

一審法院認為，本案屬于海上貨物運輸合同糾紛。《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第三條規(guī)定，“當事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”，各方當事人在庭審中均選擇適用中華人民共和國法律，故本案適用中華人民共和國法律。平安安徽分公司作為本訴原告、韓進公司、韓進中國公司、韓進天津分公司作為反訴原告均選擇海上貨物運輸合同關(guān)系提起訴訟。根據(jù)涉案提單記載，韓進公司系承運人，天寶公司系托運人，其作為海上貨物運輸合同的當事人，受合同約束，并承擔合同責任。而韓進中國公司和韓進天津分公司系韓進公司的訂艙代理人。五洲公司受韓進公司委托進行碼頭作業(yè)。亞航公司作為天寶公司貨運代理人，負責訂艙。朝華中電公司負責裝箱作業(yè)。其均系上述托運人或承運人的代理人或雇傭人，不受海上貨物運輸合同約束，無法律特別規(guī)定不承擔海上貨物運輸合同責任。

一、平安安徽分公司是否取得保險代位求償權(quán)

平安總公司代表平安安徽分公司簽署了貨物運輸保險單，由平安安徽分公司實際履行保險合同，并作為保險人向被保險人天寶公司支付保險賠款并收到被保險人出具的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，故平安安徽分公司依法取得相應(yīng)的代位求償權(quán)。

二、涉案BSIXXX12132號框架集裝箱掉落的原因及損失責任承擔

根據(jù)雙方檢驗報告記載，涉案BSIXXX12132號框架集裝箱最大承重45噸，實際裝載貨物重量37.65噸，未超過標準負重。根據(jù)現(xiàn)場照片顯示，集裝箱有一處角柱被拉出，鎖銷松開。綜合分析事故原因，涉案集裝箱在裝入貨艙的過程中，因一處鎖銷松開，致使該側(cè)角柱被拉出，因著力點受力不平衡導(dǎo)致角件斷裂。另外，該集裝箱生產(chǎn)日期為2006年，有舊傷（包括刮痕、破損和銹蝕），本身存在箱體老化，可能導(dǎo)致箱體局部負重能力減弱。上述原因綜合導(dǎo)致涉案集裝箱受力不均，角件斷裂，并掉落發(fā)生毀損。

對于集裝箱掉落造成損失的責任承擔。

1、承運人應(yīng)妥善提供適貨集裝箱

根據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十八條的規(guī)定，承運人應(yīng)當妥善地、謹慎地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物。涉案集裝箱由韓進公司提供，運輸該集裝箱的船舶由韓進公司經(jīng)營，集裝箱作為船舶運載工具的一部分，是船艙的延伸，承運人應(yīng)當謹慎處理，保證提供的集裝箱處于適宜運輸貨物的有效工作狀態(tài)，避免存在影響運輸安全的事項（如未鎖固鎖銷的情況）。另外，涉案框架集裝箱系特種箱，承運人作為箱體的提供者，有義務(wù)告知集裝箱的使用注意事項，并與裝箱、運輸、吊箱單位協(xié)調(diào)好如何安全裝載。鎖銷作為框架集裝箱的關(guān)鍵承重部位，更應(yīng)隨時檢查并確保安全。另外，本案運輸貨物系超低貨，不存在使用鎖銷進行調(diào)整集裝箱高度的情況，而且，綁扎也不需要使用鎖銷，托運人沒有擅自打開鎖銷的理由，因此，假使鎖銷沒有上鎖，也是承運人向托運人提供時就沒有鎖固。

2、承運人對貨損原因和責任承擔負有證明責任

本案中，托運人裝箱后，已經(jīng)與承運人完成交接，對集裝箱隨后如何流轉(zhuǎn)、運輸、吊裝等無從掌握。而涉案事故發(fā)生在承運人掌控期間，承運人對事故的原因和責任承擔負有證明責任。根據(jù)庭審調(diào)查，綜觀涉案集裝箱的流轉(zhuǎn)過程，承運人和托運人交接集裝箱后，至少經(jīng)歷了由堆場至海關(guān)監(jiān)管區(qū)，再由海關(guān)監(jiān)管區(qū)至船邊兩次吊裝過程，集裝箱在重載狀態(tài)下，均未發(fā)生破裂、脫落。而且，涉案集裝箱在碼頭堆場也有堆存停留過程。上述集裝箱搬移、運載和堆存過程，均不排除鎖銷松開或被打開的可能，因此，無法判斷鎖銷未鎖死或松開發(fā)生在哪個區(qū)段。相反，根據(jù)雙方集裝箱發(fā)放/設(shè)備交接單記載，集裝箱交接完好，無不良批注。對于集裝箱貨物運輸，承運人雖對于集裝箱內(nèi)貨物無從掌控，但對集裝箱表面狀態(tài)應(yīng)予負責，以使集裝箱適宜運輸、保管。對于鎖銷、箱門等直接影響貨物運輸安全的部件，作為恰當履行合同的承運人，應(yīng)當在交接時予以檢查，并保障上述鎖銷鎖死。本案中，設(shè)備交接單記載集裝箱交接完好，并無表面狀態(tài)的不良批注，在無相反證據(jù)予以否定的情況下，應(yīng)認定集裝箱交接時狀態(tài)完好，適宜運輸。

綜合以上兩點理由，承運人證據(jù)不能證明在托運人交接貨物前未鎖鎖銷，承運人應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。

三、關(guān)于涉案貨物的損失

結(jié)合山西巨寶源鋼鐵檢測有限公司檢測報告和泛華保險公估有限公司山西分公司出具的保險公估報告，涉案BSIXXX12132號集裝箱共裝載20片法蘭，其中4片可以維修，16片法蘭無法加工再利用，按照廢舊鋼材處理。另外，受損法蘭在國內(nèi)只有忻州生產(chǎn)，因此，只能運回忻州檢測、修理。經(jīng)核定損失，包括：4片GPXXX597R1法蘭損失31332.35元人民幣、12片GPXXX595R0法蘭損失359318.43元人民幣、20片法蘭運輸費12117元人民幣、空車運輸費9100元人民幣、4片法蘭運輸費10103.8元人民幣、工人檢測費1300元人民幣、吊裝費1000元人民幣、包裝費300元人民幣、維修費3200元人民幣和三方檢測費4800元人民幣，另扣除報廢貨物殘值65778元人民幣。上述合計357749.16元人民幣。上述損失系因涉案事故造成的損失，且數(shù)額合理，一審法院予以認定。韓進公司作為海上貨物運輸合同的承運人，應(yīng)對托運人貨物損失承擔賠償責任。

綜上所述，平安安徽分公司作為保險人實際支付了保險賠款，依法取得代位求償權(quán)。貨物在承運人掌控期間發(fā)生損失，承運人證據(jù)不能證明托運人負有事故責任，應(yīng)當賠償貨物損失。根據(jù)《中華人民共和國海商法》第四十六條、第二百五十二條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判決：一、韓進公司于判決生效之日起十日內(nèi)給付平安安徽分公司貨物損失357749.59元人民幣；二、韓進公司給付平安安徽分公司上述款額的利息（自2015年3月25日起至判決確定的給付期限內(nèi)實際履行之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；三、駁回平安安徽分公司的其他訴訟請求；四、駁回韓進公司、韓進中國公司、韓進天津分公司的訴訟請求。如韓進公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審本訴案件受理費6666元人民幣，由韓進公司負擔；反訴案件受理費3905元人民幣，由韓進公司、韓進中國公司、韓進天津分公司共同負擔。

二審期間，各方均未補充提交證據(jù)。一審查明的事實，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案為海上貨物運輸合同糾紛。因韓進公司是在中華人民共和國域外注冊的法人，故本案為涉外民事糾紛。各方當事人在一審辯論程序終結(jié)前均已明示選擇適用中華人民共和國法律，根據(jù)《中華人民共和國海商法》第二百六十九條“合同當事人可以選擇合同適用的法律，法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，一審法院以中華人民共和國法律作為處理本案爭議的準據(jù)法，法律適用正確。

關(guān)于各方當事人在涉案海上貨物運輸中的地位，一審判決認定韓進公司為承運人，天寶公司為托運人，系海上貨物運輸合同的當事人；其他方當事人均系韓進公司或天寶公司的代理人或雇傭人。對此，各方當事人均無異議，本院予以確認。本案爭議焦點：1、平安安徽分公司是否具備訴訟主體資格；2、涉案集裝箱掉落所致?lián)p失的責任。

關(guān)于平安安徽分公司是否具備訴訟主體資格

本院查明

涉案貨物運輸保險合同為平安總公司統(tǒng)一印制的格式保單，加蓋了平安總公司NO.554保單專用章,根據(jù)保單下方簽單地址為安徽省合肥市、電話區(qū)段“551”為安徽省合肥市區(qū)段，可以印證平安安徽分公司提出的NO.554保單專用章為該公司所有的主張，且被保險人天寶公司認可其保險合同的相對人為平安安徽分公司，故本院確認涉案貨物運輸為平安安徽分公司承保，平安安徽分公司就該保險合同項下索賠向天寶公司進行了賠付，取得天寶公司的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書。平安安徽分公司代位取得涉案海上貨物運輸合同的訴訟主體資格。韓進公司關(guān)于平安安徽分公司不具備訴訟主體資格的主張不能成立，本院不予支持。

涉案集裝箱掉落所致?lián)p失的責任

涉案提單項下三個框架集裝箱由韓進公司委托的五洲公司接收后，五洲公司簽發(fā)了集裝箱設(shè)備交接單。三個集裝箱在裝船時，其中BSIXXX12132號集裝箱被吊至7號船艙54號集裝箱貨位上方時，角件斷裂，脫離岸邊起重機吊具，掉落至船艙。依照《中華人民共和國海商法》第四十六條第一款“承運人對集裝箱裝運的貨物的責任期間，是指從裝貨港接收貨物時起至卸貨港交付貨物時止，貨物處于承運人掌管之下的全部期間”的規(guī)定，該集裝箱掉落發(fā)生在韓進公司的責任期間。

依照《中華人民共和國海商法》第五十一條“在責任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞是由于下列原因之一造成的，承運人不負賠償責任：（八）托運人、貨物所有人或者他們的代理人的行為”及“承運人依照前款規(guī)定免除賠償責任的，除第（二）項規(guī)定的原因外，應(yīng)當負舉證責任”的規(guī)定，韓進公司主張該集裝箱掉落是由于托運人天寶公司的受雇人或代理人的過失行為所致，應(yīng)當負舉證責任。韓進公司提交的貨損檢驗報告中雖有“在將貨物裝入BSIXXX12132集裝箱后等待裝船前，工人并未按照操作指南鎖上該集裝箱周圍的鎖銷”記載，但該報告僅對鎖銷未被鎖死的狀態(tài)進行了表述，并未對該狀態(tài)所發(fā)生的區(qū)段予以確定。且集裝箱自托運人提取后，至裝船前，歷經(jīng)裝箱、搬移、運載、堆存等諸個流程，故韓進公司以鎖銷操作發(fā)生在裝箱作業(yè)為由將上述鎖銷未被鎖死的狀態(tài)歸責于裝箱區(qū)段，依據(jù)不足。同時，本案中，作為韓進公司所委托的港口作業(yè)人五洲公司從托運人處接收集裝箱時，簽發(fā)了集裝箱設(shè)備交接單，記載集裝箱交接完好，無不良批注，能夠證明彼時集裝箱狀態(tài)完好，適宜運輸。綜上，依照《中華人民共和國海商法》第四十八條的規(guī)定，承運人應(yīng)當妥善地、謹慎地裝載、搬移、積載、運輸、保管、照料和卸載所運貨物。韓進公司作為集裝箱的提供者，有義務(wù)提供完好的集裝箱，應(yīng)當在與托運人交接集裝箱時對集裝箱特別是直接影響貨物安全運輸?shù)牟考M行檢查，且妥善照料和保管，以確保集裝箱適貨、適運。在案證據(jù)不能證明韓進公司提出的涉案集裝箱掉落系托運人天寶公司的受雇人或代理人的過失所致的主張，故韓進公司應(yīng)當承擔舉證不能的不利后果。依照《中華人民共和國海商法》第四十六條“在承運人的責任期間，貨物發(fā)生滅失或損壞，除本節(jié)另有規(guī)定外，承運人應(yīng)當負賠償責任”的規(guī)定，韓進公司應(yīng)當承擔平安安徽分公司所訴損失的賠償責任。同時，依照《中華人民共和國海商法》第七十條“托運人對承運人、實際承運人所遭受的損失或者船舶所遭受的損失，不負賠償責任；但是，此種損失或者損壞是由于托運人或者托運人的受雇人、代理人的過失造成的除外”的規(guī)定，韓進公司提出天寶公司承擔其所訴損失的賠償責任的主張，不能成立，本院不予支持。

綜上，韓進公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費8755元人民幣，按一審判決負擔。二審案件受理費8755元人民幣，由上訴人韓進XX有限公司負擔。

本判決為終審判決。

審　判　長　　李彤 代理審判員　　張昕 代理審判員　　孫超二〇一六年十二月二十六日書　記　員　　趙偉