国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當事人信息

原告：季XX，女，****年**月**日出生，滿族，現住吉林省吉林市龍潭區。

監護人：董長春，男，****年**月**日出生，漢族，現住吉林省吉林市龍潭區，系季XX丈夫。

委托訴訟代理人：劉X甲，遼寧藍月律師事務所 律師。

被告：某保險公司，住所地：遼寧省大連市中山區**希望大廈****，****，****。

負責人：吳X，總經理。

委托訴訟代理人：許XX，北京大成（大連）律師事務所 律師。

委托訴訟代理人：劉X乙，某保險公司公司律師。

第三人：王XX，男，****年**月**日出生，漢族，現住遼寧省東港市。

審理經過

原告季XX與被告、第三人王XX海上保險合同糾紛一案，本院于2020年11月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告季XX的監護人董長春及委托訴訟代理人劉X甲，某保險公司委托訴訟代理人許XX、劉X乙到庭參加了訴訟。第三人王XX經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院決定依法缺席審理。本案現已審理終結。

原告訴稱

季XX向本院提出訴訟請求：判令某保險公司給付保險理賠款400000元。事實與理由：2018年9月5日，第三人王XX在某保險公司為案外人關惠羽投保了二份團體意外傷害險，險種名稱均為國壽綠洲團體意外傷害險（A型）（2013版），保險金額分別為300000元和100000元，保險期限自2018年9月5日至2019年9月4日，保險合同號分別為2018210220818410010562和2018210207818410017061。2019年2月16日，案外人關惠羽在第三人王XX的“遼莊漁運65118”號漁船上作業時被發現失蹤。經莊河市漁港監督處南尖子監督站調查確認案外人關惠羽已無生還可能。2019年10月23日，大連海事法院判決宣告關惠羽死亡。此后，季XX及王XX按照某保險公司的要求提供相關的理賠材料，2020年8月18日，某保險公司以提供“虛假”的名義作出拒賠。季XX認為某保險公司的拒賠沒有法律依據，故訴至法院。

被告辯稱

某保險公司辯稱，根據雙方保險合同特別約定,所投保船只應當具有漁船所有權證明、漁業船舶檢驗證書、漁業船舶安全證書、漁業船舶捕撈許可證，若船舶證件不齊全，某保險公司不負責承擔保險責任。案涉保險合同涉及的船舶在申請理賠時未能提供漁船捕撈許可證并且提供虛假的漁業部門出具的證明，因此根據保險法相關規定和保險合同特別約定，不承擔保險給付責任，故不同意季XX的訴訟請求。

王XX未答辯。

季XX圍繞其訴訟請求依法提交了以下證據：1、戶口本、身份證、結婚登記審查處理表、結婚登記申請書、（2019）吉0203民特71號民事判決書、親屬關系證明、證明、（1991）琿法鎮民字第678號民事判決書各一份；2、保險單、被保險人清單各一份；3、事故調查報告、（2019）遼72民特121號民事判決書、死亡注銷證明各一份；4、拒絕給付保險金通知書一份；5、遼寧省高級人民法院（2020）遼民終954號、955號、956號民事判決書各一份；6、關平杰死亡注銷證明一份；第一次庭審后補充提交證據7、證人王某與某保險公司員工袁某間信箱往來電子郵件一份；8、證人王某出庭作證。某保險公司圍繞其答辯主張依法提交了以下證據：1、東港市錦江漁業捕撈有限公司（以下簡稱錦江捕撈公司）與某保險公司簽訂保險合同時簽署的團體保險投保單及案涉保險合同訂立的書面資料；2、證明、情況說明、自愿放棄保險金繼承權聲明和簽署時所配發的照片；第一次庭審后補充提交了證據3、錦江捕撈公司營業執照復印件一份。王XX未提交任何證據。本院依職權調取了東港市市場監督管理局出具證明一份。本院組織當事人進行了證據交換和質證，對各方無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。某保險公司對季XX提交的證據1中關惠羽戶口本的真實性有異議，本院認為，該份戶口本系公安機關出具，季XX又當庭對戶口本出具日期等情況進行了合理說明，故本院對戶口本真實性予以認定。某保險公司對季XX提交的證據7、8持有異議，本院認為，季XX提交的證據7、8所證明的事實與證據2可以形成完整的證據鏈條，且與已生效的遼寧省高級人民法院（2020）遼民終954號、955號、956號民事判決書所認定的關于證人王某及案外人袁某的身份方面的事實相吻合，故本院對上述二份證據真實性予以認定。季XX對某保險公司提交的證據2的真實性有異議，因某保險公司當庭提交的此組證據均為復印件，對其真實性無法核對，故本院對此組證據的真實性在本案中不予評判。某保險公司提交的證據3因與本院調取的東港市市場監督管理局出具的證明相悖，故本院對此份證據真實性不予認定。

本院查明

根據當事人陳述和審查確認的證據，本院認定事實如下：關惠羽（已罹難）系關平杰（已亡故）與季XX的婚生子，1992年7月13日，關平杰與季XX經琿春市人民法院作出（1992）琿法鎮民字第678號民事判決書解除了婚姻關系。2012年12月28日，關平杰病故。關惠羽生前未婚、無子女。王XX系“遼莊漁運65118”號漁船的實際經營人，為關惠羽生前的雇主。2018年9月4日10：30時，證人王某通過其郵箱向收件人為“大連人壽袁某”發送了“王XX新保15人每人40萬4萬一年期人員明細模版”的文件，狀態為發送成功。2018年9月5日，某保險公司出具了二份國壽綠洲團體意外傷害保險（A型）保險單，合同號分別為2018210207818410017061及2018210220818410010562，并載明：投保人錦江捕撈公司（經向東港市市場監督管理局核實，沒有該公司工商注冊信息），被保險人數：15，個人保額分別為100000元及300000元，保險期間為2018年9月5日至2019年9月4日，關惠羽在案涉二份保險合同被保險人清單中。2019年2月16日，關惠羽在隨“遼莊漁運65118”號漁船出海作業時落水失蹤，經搜尋無果，2019年3月8日，莊河漁港監督南尖子站作出《關于遼莊漁運65118船員關惠羽失蹤調查報告》，認定關惠羽落水失蹤。2019年10月23日，大連海事法院依法作出（2019）遼72民特121號民事判決書，宣告關惠羽死亡。2020年8月18日，某保險公司向季XX的監護人董長春出具了拒絕給付保險金通知書。2020年12月9日，東港市市場監督管理局出具證明：經遼寧省市場監督管理綜合信息業務系統及書式檔案查詢截止2020年12月9日10時止未發現東港市錦江漁業捕撈有限公司登記信息。

本院認為

本院認為，本案為海上保險合同糾紛。本案的爭議焦點為：1、證人王某及王XX在案涉二份保險合同中處于何種法律地位？2、某保險公司的拒賠理由是否有事實及法律依據？

關于爭議焦點1，某保險公司主張證人王某與其之間無書面保險代理合同，保險代理人亦應按照規定備案，故證人王某不是其保險代理人，且從案涉二份保險合同記載的投保人信息來看，證人王某系投保人的法定代表人。本院認為，根據庭審質證的證據可知以證人王某作為法人的“錦江捕撈公司”工商主體不存在，而證人王某亦當庭否認其與該公司有任何關聯。根據我國保險法的規定，除保險公司外，因為行業特點，還有二類從業人員，即保險代理人和保險經紀人。保險代理人是指根據保險人的委托，向保險人收取傭金，并在保險人授權的范圍內代為辦理保險業務的機構或個人。保險經紀人是基于投保人的利益，為投保人與保險人訂立保險合同提供中介服務，并依法收取傭金的機構。在本案中，某保險公司未就其公司在東港地區無業務網點的情況下，跨地域在異地開展保險業務如何開發當地市場作出合理說明，而證人王某與某保險公司的員工袁某間存在大量電子郵件往來，涉及被保險人員的廣度符合我國保險法所規定的保險代理人的形式要件，故證人王某在案涉二份保險合同成立當時為某保險公司保險代理人具有高度可能性。至于王某有無保險業相關從業資格或在相關管理機構有無備案等則是其與某保險公司間法律關系所要調整的內容，不能據此成為某保險公司抗辯的理由。故本院認定證人王某系某保險公司的保險代理人。

從證人王某與某保險公司的工作人員袁某的網上信箱往來內容記載的王XX作為案涉漁船經營人投保的15名船員，與案涉二份保險合同被保險人清單相吻合。王XX為關惠羽生前雇主，對關惠羽有投保利益，某保險公司作為格式合同的出具者，不能進一步證明其格式合同所記載的工商主體不存在的“錦江捕撈公司”與關惠羽有何保險利益關系。而莊河漁港監督南尖子站作出的《關于遼莊漁運65118船員關惠羽失蹤調查報告》中已經明確了王XX系關惠羽雇主，故本院認定王XX為案涉二份保險合同的投保人，與某保險公司間依法成立團體人身意外傷害保險合同法律關系。

關于爭議焦點2，某保險公司的拒賠理由認為：在提交保險理賠材料時案涉船舶《捕撈輔助船許可證》未做檢驗，且投保人或季XX提供了虛假證明。本院認為，案涉二份保險合同系格式合同，其上所記載的投保人工商主體不存在，故案涉二份保險合同中的特別約定條款因無作為投保人的王XX或被保險人的簽名而對季XX不產生合同效力。故某保險公司的拒賠理由不成立。某保險公司雖對季XX是否為關惠羽唯一法定繼承人提出異議，但未能提供相關證據予以證明關惠羽除季XX外還有其他法定繼承人。莊河漁港監督南尖子站作出的《關于遼莊漁運65118船員關惠羽失蹤調查報告》載明：2019年2月16日8時許發現船員關惠羽失蹤，根據相關法律規定，因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件發生之日視為其死亡的日期，故關惠羽死亡系發生在合同約定的保險期間內，某保險公司應就關惠羽的死亡對其法定繼承人季XX承擔保險賠償責任。

綜上所述，季XX的訴訟請求及所依據的事實和理由于法有據，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法典》第二十八條、第一百四十三條、第一百七十六條、第一百七十九條、第四百九十六條、第五百零二條、第五百零九條，《中華人民共和國保險法》第二條、第十二條、第十四條、第十七條、第二十三條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規定》第二條、第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決如下：

本案裁判結果

被告某保險公司于本判決生效之日起十日內給付原告季XX保險金400000元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費減半收取3650元（原告季XX已預交），由被告某保險公司負擔，同上述款項一并給付原告季XX。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

審判員　　王蕾 二〇二一年一月二十二日 法官助理郭俊才 書記員姜凱