国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當事人信息

原告：某保險公司，住所地：遼寧省鞍山市鐵東區。

法定代表人：溫X，經理。

委托訴訟代理人：王X，遼寧天騰律師事務所 律師。

委托訴訟代理人：王X甲，遼寧天騰律師事務所 律師。

被告：溫州市帆順海運有限公司，住所地：溫州市洞頭區。

法定代表人：葉XX，總經理。

委托訴訟代理人：王X乙，遼寧德中律師事務所 律師。

委托訴訟代理人：劉XX，遼寧德中律師事務所 律師。

審理經過

原告訴被告溫州市帆順海運有限公司（以下簡稱帆順公司）海上貨物運輸合同糾紛一案，本院于2019年5月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王X、王X甲，被告委托訴訟代理人王X乙、劉XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱

原告某保險公司向本院提出訴訟請求：請求法院判令被告賠付原告保險代位索賠的貨物損失1081984.21元；判令被告賠付原告上述款項的利息損失（自原告保險理賠之日2018年12月7日起，至被告實際向原告賠付之日止，按照中國人民銀行公布的金融機構同期人民幣貸款基準利率計算）。事實和理由：2018年9月7日左右，被告所屬的“帆順999”輪于鲅魚圈承運原告承保的鋼材貨物，運至廣州南沙。2018年9月18日至9月20日左右在廣州南沙卸貨，發現大量貨物遭受水濕、銹蝕等損壞。理貨單位出具了貨損清單，原告委托的廈門正達興保險公估有限公司對受損貨物進行了跟蹤查勘估損。受損貨物損失金額1081984.21元人民幣。原告已作出相應的保險理賠，取得代位求償權。該貨損發生在被告運輸期間，被告應承擔賠償責任。

被告辯稱

被告帆順公司答辯稱，本案貨損的原因是因為臺風山竹導致，屬于不可抗力，被告不承擔損害賠償責任。

本院查明

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的下列證據，本院予以確認并在卷佐證：保險單和投保通知單、保險賠款的匯款水單以及支付說明、水路貨物運單、貨損清單、原告方公估報告、1822號臺風“山竹”風力圈截圖、臺灣海峽2018年9月15日天氣預報截圖、廣東沿海東部2018年9月16日天氣預報截圖。

對有爭議的證據和事實，本院認定如下：

原告雖然對被告提交的證據1、2、3、5、6、7的證明目的提出異議，但并未否認證據本身的真實性，因此對上述證據的真實性、關聯性和合法性予以認定。上述證據能夠證明案涉船舶在案涉航次中遭遇8級以上臺風。被告證據4，即帆順999抵抗臺風的視頻光盤，無原始載體，看不到船名船號和視頻錄制日期，真實性關聯性不予認定。

根據認定的證據和庭審調查，查明如下事實：

2018年9月7日，被告帆順公司所屬的“帆順999”輪于鲅魚圈港承運原告某保險公司承保的鋼材貨物，運至廣州南沙，途中遭遇1822號臺風“山竹”，為此，于2019年9月15日開始至16日在汕頭海門灣錨地避風，期間受到8級以上風浪沖擊。2018年9月18日靠泊廣州南沙港卸貨，發現大量貨物遭受海水水濕、銹蝕等損壞。理貨單位中國外輪理貨總公司出具了貨損清單。原告委托的廈門正達興保險公估有限公司對受損貨物進行了查勘，認定貨物受損原因是“帆順999”輪艙蓋板不水密，在遇到大風浪的情況下，導致海水從艙蓋縫隙處流入貨艙引起貨物濕損。公估人核定損失金額為1081984.21元人民幣。

原告某保險公司無對外付款權限，對外付款權限由人保遼寧省公司享有。人保遼寧省公司于2018年12月7日向運單載明的收貨人東莞鴻益五金制品有限公司支付了1081984.21元人民幣的保險理賠款。

本院認為

本院認為，本案系海上貨物運輸保險代位求償糾紛。本案的爭議焦點：1.原告是否依法取得代位求償權；2.被告帆順公司能否以遭遇臺風為由而主張適用“不可抗力”免責條款。

關于爭議焦點一，《中華人民共和國保險法》第四十九條規定：“保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務”。本案中，雖然被保險人系鞍鋼股份有限公司，但保險標的已發生轉讓，運單載明的收貨人承繼了相應的權利和義務。《中華人民共和國海商法》第二百五十二條規定：“保險標的發生保險責任范圍內的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求賠償的權利，自保險人支付賠償之日起，相應轉移給保險人。”原告某保險公司已向相關權利人支付了保險理賠款，依法獲得了代位求償權。

關于爭議焦點二，首先，《中華人民共和國民法總則》第一百八十條第二款規定：“不可抗力是指不能預見、不能避免和不能克服的客觀情況”。“不能預見”、“不能避免”“不能克服”三個條件必須同時具備，才能構成不可抗力。臺風具有可預見性，從被告提交的第一組證據即可看出，涉案航次中，氣象臺已提前預測到臺風“山竹”的到來，相關海事部門也向海上航行船舶發出了“避臺”通知。其次，“帆順999”作為在臺風多發的南方海域從事運輸作業的船舶，應具備一定的抗臺能力，被告帆順公司未舉證證明案涉船舶開航前是否適貨；未舉證證明如果在船舶水密完好的情況下，八級以上臺風對艙蓋板水密設施的影響力和破壞力；未舉證證明其已盡到善良管理人的注意義務，即在已獲知臺風來襲及了解自身船舶狀況的情況下，所采取的到汕頭海門灣錨地避臺的措施是恰當合理并適于管貨的，因此，應承擔舉證不能的法律后果，適用不可抗力免責條款的理由不能成立。

關于原告主張的利息損失，原告主張自其支付保險理賠款之日起算利息，不合理，應自原告提出主張之日起算，即提起訴訟之日起計算。

綜上，被告帆順公司對貨損應負賠償責任。根據《中華人民共和國合同法》第三百一十一條的規定，判決如下：

本案裁判結果

一、自本判決生效之日十日內，被告溫州市帆順海運有限公司向原告某保險公司支付貨損賠償款1081984.21元人民幣及其利息（自2019年5月22日起算至被告實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；

二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費7269元，由被告溫州市帆順海運有限公司負擔。

如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于遼寧省高級人民法院。

審判員　巨　樂二〇一九年七月四日書記員　朱永成