国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

當(dāng)事人信息

上訴人（一審原告）：湖北天海益達(dá)物流有限公司。住所地：湖北省大冶市。

法定代表人：吳XX，該公司董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：王X，湖北泓泰安信律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：毛XX，湖北泓泰安信律師事務(wù)所 律師。

被上訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：湖北省陽(yáng)新縣。

代表人：王炳生，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：張X，湖北典恒律師事務(wù)所 律師。

委托訴訟代理人：陳X，湖北典恒律師事務(wù)所 律師。

審理經(jīng)過(guò)

上訴人湖北天海益達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“天海公司”）因與被上訴人海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服武漢海事法院（2018）鄂72民初1629號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月10日立案受理后，依法組成合議庭，于2019年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。天海公司的委托訴訟代理人王X、毛XX，某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人訴稱

天海公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判支持天海公司的一審全部訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審；2、本案一、二審案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、天海公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同在案涉貨物轉(zhuǎn)運(yùn)后并未解除或終止，一審判決認(rèn)定該保險(xiǎn)合同未覆蓋“程宇16”輪所運(yùn)貨物錯(cuò)誤。案涉保單載明保險(xiǎn)合同的責(zé)任期間持續(xù)至貨物到達(dá)黃石山力興冶佛山歐浦倉(cāng)庫(kù)，天海公司已支付從出發(fā)地至目的地的全額保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任不因貨物轉(zhuǎn)運(yùn)而終止；根據(jù)雙方交易習(xí)慣，貨物轉(zhuǎn)運(yùn)不改變雙方原有保險(xiǎn)合同關(guān)系，原保險(xiǎn)合同權(quán)利和義務(wù)未終止，無(wú)需建立新的保險(xiǎn)合同關(guān)系；案涉貨物的運(yùn)輸由內(nèi)河運(yùn)輸變更為海運(yùn)必然換船，某保險(xiǎn)公司同意變更貨物運(yùn)輸方式，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系覆蓋貨運(yùn)全程，一審認(rèn)定雙方僅成立以“順風(fēng)1213”輪運(yùn)輸?shù)呢浳锉ｋU(xiǎn)合同關(guān)系錯(cuò)誤。2、“程宇16”輪的船齡是否達(dá)到20年不構(gòu)成某保險(xiǎn)公司的免責(zé)事由。

被上訴人辯稱

某保險(xiǎn)公司二審辯稱：1、本案運(yùn)輸保險(xiǎn)合同中，貨物和運(yùn)輸工具是影響合同成立與否的基本要素，雙方協(xié)議已經(jīng)約定某保險(xiǎn)公司不接受船齡超過(guò)20年的船舶的投保，且約定起運(yùn)清單是一單一簽，2018年4月27日某保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保單中約定運(yùn)輸工具為“順風(fēng)1213”輪，雙方之間成立的是以該輪為運(yùn)輸工具的保險(xiǎn)合同關(guān)系，如運(yùn)輸工具發(fā)生變更則需要就變更后的運(yùn)輸工具達(dá)成新的協(xié)議，某保險(xiǎn)公司未同意承?！俺逃?6”輪，未與天海公司就“程宇16”輪所載貨物成立保險(xiǎn)合同關(guān)系；2、即便成立新的合同關(guān)系，“程宇16”輪船齡已經(jīng)超過(guò)20年，天海公司違約投保，某保險(xiǎn)公司有拒保拒賠的權(quán)利；3、天海公司所稱的事故和全損后果證據(jù)不足，與案外人簽訂的賠付協(xié)議損害了某保險(xiǎn)公司的利益，某保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。

一審原告訴稱

天海公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令某保險(xiǎn)公司向天海公司支付保險(xiǎn)賠償金3757446元及利息（按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自2018年5月7日起計(jì)算至實(shí)際賠付之日止）；2、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

一審法院查明

一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月1日，天海公司作為被保險(xiǎn)人、某保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)人，簽訂了《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議書》（以下簡(jiǎn)稱“運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議”），主要條款為：一、保險(xiǎn)標(biāo)的類別。鋼材、銅卷、銅桿、勁酒。二、適用條款和承保險(xiǎn)別。此協(xié)議所適用的保險(xiǎn)條款為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的國(guó)內(nèi)公路、水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款。三、承保方式。根據(jù)起運(yùn)清單辦理，一單一簽，同時(shí)需提供船號(hào)及運(yùn)單等相關(guān)單證信息。四、協(xié)議期限。自2018年1月1日零時(shí)起至2019年12月31日二十四時(shí)止。九、安全運(yùn)輸。天海公司必須謹(jǐn)慎選擇承運(yùn)人和運(yùn)輸工具，運(yùn)輸?shù)呢浳锖统羞\(yùn)的工具必須符合國(guó)家或其主管部門關(guān)于安全運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)規(guī)定；某保險(xiǎn)公司將不定期地對(duì)天海公司運(yùn)輸?shù)呢浳锖统羞\(yùn)工具進(jìn)行安全檢查，提供防災(zāi)防損方案，天海公司應(yīng)予以積極協(xié)作。對(duì)于船齡在20年以上的船舶運(yùn)輸，某保險(xiǎn)公司不接受投保，如投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，致使投保人承保，發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故，某保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠。十、雙方義務(wù)。天海公司一旦遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，應(yīng)立即通知某保險(xiǎn)公司或出險(xiǎn)地某保險(xiǎn)公司的代理機(jī)構(gòu)，并立即采取積極有效的施救、保護(hù)、整理措施，以減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失。天海公司還應(yīng)協(xié)助某保險(xiǎn)公司做好現(xiàn)場(chǎng)查勘、殘貨清理等工作，并向某保險(xiǎn)公司及時(shí)提供相關(guān)的單證。某保險(xiǎn)公司在接到天海公司提供的全部單證后，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)責(zé)任范圍迅速核定應(yīng)否賠償，并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)查勘情況盡快定責(zé)、定損。十二、其他事項(xiàng)。本協(xié)議規(guī)定的內(nèi)容與適用條款內(nèi)容相抵觸之處，以協(xié)議內(nèi)容為準(zhǔn)。十三、天海公司提供“貨運(yùn)保險(xiǎn)投保單”電子表格后，因某保險(xiǎn)公司原因造成未及時(shí)投保的，雙方約定視作天海公司正常投保，保險(xiǎn)生效。

2018年4月25日，黃石山力興冶薄板有限公司（以下簡(jiǎn)稱“山力公司”）委托天海公司將一批鍍鋅卷運(yùn)至佛山歐浦倉(cāng)庫(kù)，天海公司委托“順風(fēng)1213”輪進(jìn)行運(yùn)輸，并于2018年4月27日在黃石外貿(mào)碼頭裝載相應(yīng)貨物。天海公司、“順風(fēng)1213”輪簽署的《湖北天海益達(dá)物流有限公司水運(yùn)交接單》顯示，貨物為314件、重2099.275噸的鍍鋅卷；起運(yùn)港為黃石外貿(mào)碼頭，到達(dá)港為佛山戰(zhàn)備碼頭，中轉(zhuǎn)地為上海十一區(qū)；托運(yùn)人為天海公司，收貨人為山力公司佛山歐浦倉(cāng)庫(kù)。天海公司就上述貨物的運(yùn)輸在某保險(xiǎn)公司投保，某保險(xiǎn)公司于2018年4月27日簽發(fā)了PYXXX1842020000000394號(hào)國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單（以下簡(jiǎn)稱“394號(hào)保單”），載明：投保人即被保險(xiǎn)人為天海公司；起運(yùn)地為山力公司倉(cāng)庫(kù)，中轉(zhuǎn)地為上海十一區(qū)碼頭、佛山戰(zhàn)備碼頭，目的地為山力公司佛山歐浦倉(cāng)庫(kù)，運(yùn)輸工具為“順風(fēng)1213”輪，起運(yùn)日期為2018年4月27日；貨物為鍍鋅卷2100噸，保險(xiǎn)金額為882萬(wàn)元；每次事故絕對(duì)免賠額為500元或損失金額的5%，取高；保險(xiǎn)條款為《國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)條款（2009版）》。2018年4月28日，天海公司與上海聚友物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“聚友公司”）簽訂《水路運(yùn)輸合同》，約定：1、天海公司將123件、894.63噸的鍍鋅卷委托聚友公司運(yùn)至廣東佛山。2、天海公司船舶抵達(dá)時(shí)間為2018年4月28日，船名“順風(fēng)1213”，碼頭為上海十一區(qū)碼頭；聚友公司指派的船舶為“程宇16”輪。3、天海公司船舶抵達(dá)聚友公司指定碼頭后，聚友公司需在48小時(shí)內(nèi)完成過(guò)駁。4、貨物損失依據(jù)合同約定期間及責(zé)任各自承擔(dān)，并按貨物銷售市場(chǎng)價(jià)及損失金額賠付。保險(xiǎn)賠償后不足部分，由聚友公司全部承擔(dān)?！绊橈L(fēng)1213”輪將上述貨物運(yùn)至上海港后，將所載貨物過(guò)駁至“蘇嘉航6”輪、“程宇16”輪以繼續(xù)下一區(qū)段運(yùn)輸。

2018年5月4日，“程宇16”輪出具水路貨物運(yùn)單，載明：裝船日期為2018年5月4日，起運(yùn)港武漢港、中轉(zhuǎn)港上海港、到達(dá)港“九江戰(zhàn)備”，托運(yùn)人天海公司，實(shí)際承運(yùn)人“程宇16”，收貨人山力公司，貨物為132件、894.63噸的鍍鋅卷，該批貨物系由“順風(fēng)1213”輪過(guò)駁以中轉(zhuǎn)至“九江戰(zhàn)備”。2018年5月6日，“程宇16”輪由上海港前往佛山港期間，在浙江舟山六橫島附近水域沉沒(méi)，其所載天海公司托運(yùn)的鍍鋅卷亦一并沉沒(méi)。目前，“程宇16”輪及其所載貨物尚未打撈。2018年8月21日，天海公司與山力公司簽訂《賠付協(xié)議》，約定：1、因沉沒(méi)的鍍鋅卷不能使用，對(duì)“程宇16”輪所載鍍鋅卷894.63噸，天海公司按當(dāng)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格減運(yùn)費(fèi)后出廠價(jià)4759元/噸賠付給山力公司，賠付金額合計(jì)4257544.17元。2、前述貨物的運(yùn)費(fèi)發(fā)票已開(kāi)，在8月運(yùn)費(fèi)發(fā)票中沖減。3、前述賠償款在山力公司支付給天海公司的運(yùn)費(fèi)款中分期扣減，在2018年12月31日前扣完，天海公司未支付賠償款按5‰月利率向山力公司支付利息，在最后一個(gè)月一次性支付。此后，山力公司分別于2018年8月22日、9月10日、10月18日、12月24日向天海公司開(kāi)具收款收據(jù)，稱收到天海公司賠款1057544.17元、150萬(wàn)元、100萬(wàn)元、120萬(wàn)元，前述款項(xiàng)合計(jì)4757544.17元。

“程宇16”輪的建造完工日期為1996年4月1日，其后于2002年進(jìn)行過(guò)改建。

一審法院認(rèn)為

一審法院認(rèn)為，本案系海上、通海水域保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)查明的事實(shí)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴辯主張，一審法院認(rèn)為，天海公司無(wú)權(quán)向某保險(xiǎn)公司主張涉案保險(xiǎn)理賠。理由如下：

對(duì)于本案所涉水路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)而言，貨物及相應(yīng)運(yùn)輸工具是保險(xiǎn)的最基本要素。根據(jù)天海公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議，某保險(xiǎn)公司系根據(jù)起運(yùn)清單一單一簽的方式承保，天海公司同時(shí)需提供船舶名稱、運(yùn)單等信息，且某保險(xiǎn)公司不接受船齡20年以上船舶運(yùn)輸貨物的投保。在2018年4月27日，某保險(xiǎn)公司簽發(fā)394號(hào)保險(xiǎn)單時(shí)，雖然接受了起運(yùn)地為山力公司倉(cāng)庫(kù)，目的地為佛山歐浦倉(cāng)庫(kù)的全程貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，但約定的運(yùn)輸工具為“順風(fēng)1213”輪，即某保險(xiǎn)公司與天海公司之間成立的是以“順風(fēng)1213”輪運(yùn)輸涉案貨物的保險(xiǎn)合同關(guān)系。在“順風(fēng)1213”輪到達(dá)上海港，將貨物轉(zhuǎn)駁至“蘇嘉航6”輪、“程宇16”輪以繼續(xù)運(yùn)輸后，運(yùn)輸工具發(fā)生變更。某保險(xiǎn)公司根據(jù)天海公司的申請(qǐng)，已將運(yùn)輸工具變更為“順風(fēng)1213”輪、“蘇嘉航6”輪，天海公司與某保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系變更為由“順風(fēng)1213”輪、“蘇嘉航6”輪運(yùn)輸?shù)呢浳锉ｋU(xiǎn)，但相應(yīng)保險(xiǎn)并未覆蓋由“程宇16”輪運(yùn)輸?shù)呢浳?。天海公司?018年5月7日申請(qǐng)將“程宇16”輪作為涉案貨物的運(yùn)輸工具時(shí)，“程宇16”輪已經(jīng)沉沒(méi)，且某保險(xiǎn)公司并未接受天海公司提出的該變更申請(qǐng)，相應(yīng)的保險(xiǎn)合同關(guān)系并未成立。因此，對(duì)于本案中“程宇16”輪運(yùn)輸?shù)?94.63噸鍍鋅卷，天海公司與某保險(xiǎn)公司之間并無(wú)保險(xiǎn)合同關(guān)系，天海公司無(wú)權(quán)請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司對(duì)隨“程宇16”輪沉沒(méi)的貨物作出理賠。

對(duì)于天海公司提出的某保險(xiǎn)公司未解除保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)依約賠付的主張。一審法院認(rèn)為，在雙方未就“程宇16”輪運(yùn)輸?shù)?94.63噸鍍鋅卷達(dá)成保險(xiǎn)合同關(guān)系的情況下，不存在解除相應(yīng)保險(xiǎn)合同關(guān)系的基礎(chǔ)，天海公司的該項(xiàng)主張不能成立，一審法院不予支持。對(duì)于天海公司提出的某保險(xiǎn)公司曾經(jīng)接受過(guò)“程宇16”輪運(yùn)輸?shù)呢浳锉ｋU(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)理賠的主張。一審法院認(rèn)為，運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議已經(jīng)明確約定，某保險(xiǎn)公司不接受船齡超過(guò)20年的船舶運(yùn)輸貨物的投保，該約定對(duì)雙方均有約束力。某保險(xiǎn)公司此前接受相應(yīng)投保，是對(duì)自身權(quán)利的處分，但對(duì)涉案貨物運(yùn)輸并不發(fā)生效力，某保險(xiǎn)公司仍然有權(quán)拒絕接受投保。天海公司的該項(xiàng)主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。

綜上，天海公司的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第二十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決駁回湖北天海益達(dá)物流有限公司的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)36860元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取18430元，由天海公司負(fù)擔(dān)。

二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。

本院查明

經(jīng)二審審理查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜合當(dāng)事人二審訴辯觀點(diǎn)，二審焦點(diǎn)問(wèn)題為：某保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。評(píng)析如下：

根據(jù)查明事實(shí)，2018年1月1日，某保險(xiǎn)公司和天海公司簽訂運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議，2018年4月27日，某保險(xiǎn)公司出具394號(hào)保單，該保單載明運(yùn)輸工具為“順風(fēng)1213”輪，案涉事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司根據(jù)天海公司2018年5月7日發(fā)送的貨物轉(zhuǎn)運(yùn)信息，出具394號(hào)保單的批改單，其上注明運(yùn)輸工具為“順風(fēng)1213”輪和“蘇嘉航6”輪。上述運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議、保單及批改件系雙方真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力，應(yīng)該作為認(rèn)定某保險(xiǎn)公司和天海公司之間達(dá)成保險(xiǎn)合同的條件、是否成立保險(xiǎn)合同、雙方合同權(quán)利和義務(wù)等問(wèn)題的依據(jù)。

本院認(rèn)為

本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)貨物轉(zhuǎn)運(yùn)之后，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)對(duì)“程宇16”輪承運(yùn)的貨物承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任持不同意見(jiàn)。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)“程宇16”輪承運(yùn)的貨物承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。首先，根據(jù)運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議的約定，天海公司必須謹(jǐn)慎選擇承運(yùn)人和運(yùn)輸工具，對(duì)于船齡在20年以上的船舶，某保險(xiǎn)公司不接受承保，還約定承保方式為一單一簽，天海公司應(yīng)該提供船號(hào)和運(yùn)單等信息；天海公司在2018年12月25日的一審?fù)徶嘘愂?，每次貨物運(yùn)輸后，某保險(xiǎn)公司出具保單，中途如需要變更內(nèi)容，需向某保險(xiǎn)公司報(bào)告。從上述情況可知，雖然某保險(xiǎn)公司與天海公司之間簽訂有運(yùn)輸保險(xiǎn)協(xié)議，但就每次運(yùn)輸而言，雙方需要對(duì)包括運(yùn)輸工具在內(nèi)的運(yùn)輸信息進(jìn)行確認(rèn)，若中途運(yùn)輸信息發(fā)生變更則需再次確認(rèn)并達(dá)成一致意見(jiàn)。本案貨物中途轉(zhuǎn)運(yùn)之后，某保險(xiǎn)公司出具的批改單中僅記載運(yùn)輸工具為“順風(fēng)1213”輪和“蘇嘉航6”號(hào)船，未記載“程宇16”輪，即某保險(xiǎn)公司在對(duì)轉(zhuǎn)運(yùn)后的運(yùn)輸信息進(jìn)行審核確認(rèn)時(shí)，未就“程宇16”輪所載貨物的承保事項(xiàng)與天海公司達(dá)成一致意見(jiàn)。其次，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)合同為射幸合同，保險(xiǎn)公司承保的是可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，該風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生具有偶然性，而不是已經(jīng)出現(xiàn)或必然會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，天海公司向某保險(xiǎn)公司提供轉(zhuǎn)運(yùn)信息時(shí)，“程宇16”輪已經(jīng)沉沒(méi)，貨物受損是既成事實(shí)，天海公司在事故發(fā)生后向某保險(xiǎn)公司發(fā)送變更申請(qǐng)，已經(jīng)不具備在雙方之間成立保險(xiǎn)合同關(guān)系的法定條件。故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)該貨物的保險(xiǎn)賠付責(zé)任。

綜上，天海公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決適用法律正確，查明事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)36860元，由湖北天海益達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　魯　楊 審判員　林向輝 審判員　余　俊二〇一九年七月五日法官助理程建曉 書記員楊拓