国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

導讀：近期，消費者點評了北京某店的狗不理包子質量次價高，該店在聯系大眾點評網刪除差評無果的情況下報警處理。結果該店被狗不理集團解除加盟合同。

那么，消費者在第三方網站點評商家服務，是否構成侵權？商家要求第三方網站刪除差評被拒，第三方網站是否構成侵權？請看法院怎么判！

一、案情回顧：網絡用戶在“點評網”點評火鍋店，火鍋店要求“點評網”刪除點評內容未果訴至法院被駁回訴請

（一）網絡用戶在“點評網”點評某火鍋店質量差

2015年5月9日“然大寶90”的網絡用戶在“大眾點評網”上發表一篇針對某火鍋店的點評，內容為：

“這家火鍋店真是驚艷到我，從來沒有吃過這么平淡無奇的一家火鍋。這頓飯吃的感受只能用無趣來形容。所有的東西都是淡淡的。鍋底前期辣味欠缺。后期完全是靠麻辣牛肉支撐起來的。唯一足夠的麻辣牛肉一上桌蔫蔫的，冰凍后入桌的后果。讓人隨著打不起精神。總之這家有一種打著重慶的噱頭的一家平平的火鍋店。”

（二）火鍋店要求“點評網”刪除點評被拒

隨后火鍋店與“點評網”進行溝通，要求進行刪除。

“點評網”回復：“點評經人工審核后，賬號及內容未發現違規，點評暫予以保留。建議您可以通過回應功能與會員進行溝通。”

火鍋店再次溝通后，“點評網”回復為：

“我們對您反饋的點評和會員賬號在網站上的所有行為進行了仔細的審核，目前沒有發現該點評及會員賬號存在違規情況，根據網站規則無法屏蔽。我們會后續關注會員賬號情況，一旦發現違規，將按照規則進行處理。

如果您對會員的點評有不同的看法，建議以官方賬號通過點評回應功能，及時地和會員正面、友好的溝通。如果您有資料可以證明貴店的開業時間，煩請提供給我們，我們后續會復審。”

（三）火鍋店以侵權為由將“點評網”訴至法院被駁回訴請

后火鍋店以“點評網”為被告，起訴至法院，請求：“點評網”停止侵害、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽、賠償損失1萬元。

法院經審理認為：

關于“然大寶90”網絡用戶在2015年5月9日發表的評論是否構成網絡侵權一節。

根據《最高人民法院關于貫徹執行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第 140條 第二款“以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應當認定為侵害法人名譽權的行為。”

根據《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十一條 ：

“網絡用戶或者網絡服務提供者采取誹謗、詆毀等手段，損害公眾對經營主體的信賴，降低其產品或者服務的社會評價，經營主體請求網絡用戶或者網絡服務提供者承擔侵權責任的，人民法院應依法予以支持。”

本案中，“點評網”本身就是提供網絡用戶對商家產品服務進行評價的網絡平臺，既然是評價就有好、有壞，好與壞都是網絡用戶的一種情感表達，這也是促進商家提高服務水平的一種手段，是社會經濟向前發展的必然結果。

但網絡用戶的點評不得違反上述法律的規定，采取誹謗、詆毀等手段。

結合“然大寶90”網絡用戶的點評，僅是其個人對原告經營火鍋店的一種情感表達，只是該情感表達是一種不認可表現，但并沒有誹謗、詆毀等違反法律行為的發生。

就如任何一種美食都不可能得到所有人的認可，同樣原告經營的火鍋店也不可能得到所有人的稱贊。

“然大寶90”不贊揚原告的火鍋店，本身并沒有過錯，是一種正常的意思表示，并不構成法律上的侵權行為。

關于“點評網”的責任一節。根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十六第三款“網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”

本案中，“點評網”對火鍋店反饋的問題，進行了相應的人工核實，并及時進行了回復，在未發現違法存在的情況下，暫不予刪除，并建議火鍋店與網絡會員直接溝通，或提供相應侵權證據，視情況進行下一步的處理。

據此，“點評網”并不存在法律規定的“未采取必要措施的”行為，不應當承擔賠償責任。

綜上，根據《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第 140條 第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第三十六條第三款，《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定

判決：駁回火鍋店的全部訴訟請求。

后火鍋店不服，提出上訴，二審維持原判。

二、本案分析點評：消費者的正當點評權應得到保護；網絡服務提供者遵從了網絡服務中的避風港原則（“通知+取下”）即不構成侵權

本案涉及兩個問題，一是網絡用戶點評火鍋店的服務是否構成侵權？二是網絡服務中的“避風港原則”如何運用？

（一）網絡用戶點評火鍋店的服務是消費者的正當合法權益

我國《消費者權益保護法》第6條規定，保護消費者的合法權益是全社會的共同責任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費者合法權益的行為進行輿論監督。

本案中，

“大眾點評網”的目的就是通過網絡用戶對商家的點評，實現對商家的監督功能，保護消費者的合法權益；

網絡用戶“然大寶90”在“點評網”對火鍋店的的點評，也是為了發揮社會監督作用，保護消費者的合法權益；況且該用戶的點評只是一種情感表達，并未采取“貶損、詆毀”火鍋店的方式點評，因此屬于消費者合法權益的行使，不構成對火鍋店的侵權。

（二）“點評網”根據網絡服務中的“避風港原則”操作不存在侵權

我國《民法典》第1195條規定，網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，權利人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。通知應當包括構成侵權的初步證據及權利人的真實身份信息。

網絡服務提供者接到通知后，應當及時將該通知轉送相關網絡用戶，并根據構成侵權的初步證據和服務類型采取必要措施；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

以上是網絡服務中的避風港原則在《民法典》中的規定。

避風港原則，是指發生著作權侵權案件時，當網絡服務平臺只提供空間服務，并不制作網頁的具體內容，如果被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。

避風港原則要求的是“通知+取下”或叫“通知+移除”。

因網絡上的海量信息，網絡服務的平臺提供者無法一一審查，所以采取“通知+取下”規則。

本案中，“點評網”接到火鍋店的投訴后，進行了核實，未發現存在侵犯火鍋店合法權益的事實，因此并未刪除相關點評，根據避風港原則的“通知-取下”規則，并不構成侵權。

三、本案例素材來源于裁判文書網，案例編號：

遼寧省大連市中級人民法院民事判決書（2016）遼02民終5973號