国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

導(dǎo)讀：工程承包人拖欠材料供應(yīng)商水泥款，材料供應(yīng)商將工程承包人及發(fā)包方起訴至法院，并申請凍結(jié)了發(fā)包方的賬戶資金550萬元。這樣的財產(chǎn)保全操作有道理嗎?請看以下案例！

一、案情回顧：

（一）工程承包人承包工程項目施工，拖欠材料供應(yīng)商貨款

湖南水總公司承包了鴻源公司發(fā)包的“觀音閣水庫輸水隧洞一標(biāo)項目”。

2017年10月21日，華昌公司與湖南水總簽訂了《混凝土買賣合同》，約定由華昌公司向湖南水總承包的上述項目供應(yīng)混凝土；后湖南水總拖欠華昌公司貨款500余萬元。

（二）材料供應(yīng)商申請財產(chǎn)保全了工程發(fā)包方的賬戶資金550萬元

2018年12月24日，華昌公司向本溪法院提出訴前財產(chǎn)保全申請，以泓源公司為財產(chǎn)保全的被申請人，請求法院凍結(jié)泓源公司在國開行賬戶資金550萬元。

華昌公司向某保險公司投保了保額550萬元的訴責(zé)險。后法院裁定凍結(jié)了泓源公司在國開行賬戶內(nèi)資金550萬元。

（三）材料供應(yīng)商訴工程承包人及發(fā)包方拖欠貨款，因出庭人員不符合要求被法院按撤訴處理

2019年1月，華昌公司以買賣合同糾紛案由、以湖南水總和鴻源公司為被告向本溪法院提起訴訟，請求二被告償還拖欠的貨款。

在訴訟中，法院得知湖南水總已經(jīng)進入破產(chǎn)清算程序。

2019年7月，本溪法院裁定將案件移送長沙中院審理。

審理中，華昌公司委托出庭的訴訟代理人顏某不能提供相關(guān)材料證實其為華昌公司的員工。法院即以“華昌公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴”為由，裁定按華昌公司撤訴處理。

2019年12月某日本溪法院解除了對鴻源公司賬戶資金550萬元的凍結(jié)。

（四）鴻源公司訴華昌公司及保險公司保全錯誤賠償損失獲法院判決支持27萬元

后鴻源公司將華昌公司及保險公司訴至法院，以華昌公司保全錯誤造成損失為由，請求二被告賠償損失28萬余元。

法院審理后認為：

行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。申請有錯誤的，申請人應(yīng)當(dāng)賠償被申請人因保全所遭受的損失。

本案中：

華昌公司在沒有證據(jù)證明鴻源公司欠付湖南水總質(zhì)保金和工程款的情況下，申請凍結(jié)鴻源公司銀行賬戶內(nèi)存款，其行為存在過錯，應(yīng)當(dāng)對因錯誤保全給鴻源公司造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任；

保險公司對華昌公司要求提供擔(dān)保的申請沒有認真審查，即與華昌公司簽訂《訴訟保全責(zé)任保險保單保函》，為其請求法院凍結(jié)鴻源公司財產(chǎn)提供保函擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)對鴻源公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

關(guān)于鴻源公司請求賠償286905元。此款未扣除被凍結(jié)存款在賬戶內(nèi)所產(chǎn)生的活期存款利息16500元，鴻源公司的實際損失為270405元。

關(guān)于保險公司辯稱華昌公司所申請查封鴻源公司存款系工程質(zhì)量保證金的主張，未提供證據(jù)加以證明；

而鴻源公司舉證證明建行某支行已為其出具了工程質(zhì)保金保函，發(fā)包方鴻源公司不需要留置欠付湖南水總工程款作為質(zhì)保金，故對保險公司的這一辯解意見，本院不予采信。

最終判決：兩被告賠償損失27萬元。

二、本案的分析解讀：

（一）本案將鴻源公司列為案件的被告及被申請人存在被告的主體資格錯誤

本案中，存在兩重法律關(guān)系，華昌公司與湖南水總的買賣合同關(guān)系；湖南水總與鴻源公司的承包合同關(guān)系。這兩重法律關(guān)系分別獨立存在。

華昌公司與湖南水總簽署了買賣合同，湖南水總拖欠華昌公司工程欠款，華昌公司與湖南水總發(fā)生買賣合同法律關(guān)系。根據(jù)合同的相對性原理，華昌公司只能向湖南水總主張欠款。

鴻源公司將工程發(fā)包給了湖南水總，雙方發(fā)生工程承包合同關(guān)系，但案件中并無證據(jù)證明鴻源公司拖欠湖南水總工程質(zhì)保金。

本案將買賣合同關(guān)系的案外人鴻源公司列為買賣合同糾紛案件的被告和被申請人，保全了鴻源公司的賬戶資金550萬元。鴻源公司在本案中不是適格的被告和被申請人，故法院認定保全錯誤造成損失需要賠償，符合法律的規(guī)定。

（二）將次債權(quán)人列為案件的被告提出代位權(quán)訴訟并保全其財產(chǎn)須有次債權(quán)存在的充分證據(jù)

本案中，水泥供應(yīng)商華昌公司不但起訴了與其存在買賣合同關(guān)系的工程承包人湖南水總，且起訴了與湖南水總存在工程承包合同關(guān)系的發(fā)包方鴻源公司，理由是鴻源公司拖欠湖南水總工程質(zhì)保金。

針對鴻源公司的訴訟實際是一例代位權(quán)糾紛訴訟。

我國《合同法》第73條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。

《合同法》本條的規(guī)定其實是對民間常見的“乙欠甲款項，丙欠乙款項”的俗稱“三角債”的債務(wù)糾紛，提出了一個簡便快捷的解決思路，也就是突破了合同的相對性原則，可以由甲直接起訴丙索要欠款。但債權(quán)人向次債務(wù)人主張代位權(quán)有嚴(yán)格的條件要求。

我國《合同法》司法解釋一第11條規(guī)定，債權(quán)人依照合同法第73條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：1、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害; 3、債務(wù)人的債權(quán)已到期；4、債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。

司法實踐中，代位權(quán)訴訟的上述四個要點中，隱含了兩個重要的前提：

即債權(quán)人主張代位權(quán)訴訟，首先需要證明主債權(quán)存在，其次需要證明次債權(quán)存在。如果次債權(quán)是否存在都不確定，更無從談起是否到期，債務(wù)人是否怠于行使債權(quán)等。

本案中，債權(quán)人及保全申請人華昌公司提供了主債權(quán)存在的證據(jù)，但沒有任何證明次債權(quán)存在的證據(jù)。

而且事實上，根據(jù)鴻源公司提供的證據(jù)，鴻源公司提供了銀行出具的工程質(zhì)保金保函，并未扣留工程質(zhì)保金。

在無任何證據(jù)證明鴻源公司欠款的情況下，保全工程發(fā)包方鴻源公司的賬戶資金550萬元，缺乏事實依據(jù)和法律，保全申請人存在重大過錯，造成損失需要賠償。

三、本案對保險公司承保訴責(zé)險的啟示

作為承保法律訴訟風(fēng)險的訴責(zé)險，具有很高的專業(yè)度。本案中，關(guān)于代位權(quán)糾紛案件的裁判要點，就屬于非常專業(yè)的領(lǐng)域。

此類案件，承保訴責(zé)險前一定要借助專業(yè)人員的力量，進行案件的風(fēng)險評估判斷，再做出是否承保的決定。

四、本案例素材來源于裁判文書網(wǎng)，案例編號：

湖南省長沙市中級人民法院（2019）湘01民初3290號民事裁定書

本溪滿族自治縣人民法院（2020）遼0521民初564號民事判決書