国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

案件相關(guān)問(wèn)題

1.什么是免賠額？

2.什么是絕對(duì)免賠額和相對(duì)免賠額？二者有什么關(guān)系？

3.什么是分項(xiàng)式保險(xiǎn)合同？

4.涉案保險(xiǎn)合同是否為分項(xiàng)保險(xiǎn)合同？

5.保險(xiǎn)公估公司對(duì)于涉案保險(xiǎn)合同為分項(xiàng)保險(xiǎn)合同的認(rèn)定是否有效？

6.什么是不足額投保？

7.什么是分項(xiàng)不足額保險(xiǎn)合同？

抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。

申訴人(一審被告、二審被上訴人)：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司。

被申訴人(一審原告、二審上訴人)：中鐵大橋局集團(tuán)第四工程有限公司。

原告訴請(qǐng)

2003年1月15日，中鐵大橋局集團(tuán)第四工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中鐵四公司”)與安徽省蚌明高速公路開(kāi)發(fā)有限公司通過(guò)招標(biāo)簽訂了一份施工合同協(xié)議書(shū)，由中鐵四公司承包蚌明高速公路路基工程第七合同段工程，該合同總價(jià)為10，312萬(wàn)元。其中，中鐵四公司的標(biāo)書(shū)中載明橋梁工程的鋼圍堰總額為474.7518萬(wàn)元、便道工程總額為10.5047萬(wàn)元、駐地建設(shè)總額為60萬(wàn)元。

2003年3月2日，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太保蚌埠公司”)與中鐵四公司下屬的中鐵大橋局集團(tuán)蚌明高速公路第七合同段項(xiàng)目經(jīng)理部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蚌明項(xiàng)目部”)簽訂一份《建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)合同》)，保單號(hào)碼為ABB135003B0004。《保險(xiǎn)合同》第1條第1部分第1款第3項(xiàng)規(guī)定：對(duì)每一保險(xiǎn)項(xiàng)目的賠償責(zé)任均不得超過(guò)本保險(xiǎn)單明細(xì)表中對(duì)應(yīng)列明的分項(xiàng)保險(xiǎn)金額以及本保險(xiǎn)單特別條款或批單中規(guī)定的其他適用的賠償限額。第4條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)金額應(yīng)不低于建筑工程即被保險(xiǎn)工程完成時(shí)的總價(jià)值；第4條第2款第1項(xiàng)規(guī)定：若保險(xiǎn)人是以保險(xiǎn)工程合同規(guī)定的工程概算總價(jià)投保的，被保險(xiǎn)人應(yīng)該在本保險(xiǎn)項(xiàng)下工程造價(jià)中包括的各項(xiàng)費(fèi)用因漲價(jià)或升值原因而超出原保險(xiǎn)工程造價(jià)時(shí)，盡快書(shū)面通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人據(jù)此調(diào)整保險(xiǎn)金額。如違反第4條規(guī)定將視為不足額保險(xiǎn)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失時(shí)，保險(xiǎn)人將根據(jù)保險(xiǎn)單第8條第6款的規(guī)定對(duì)各種損失按比例賠償。第8條第6款規(guī)定：在發(fā)生本保險(xiǎn)物質(zhì)損失項(xiàng)下的損失時(shí)，若受損保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)的分項(xiàng)或總保險(xiǎn)金額低于對(duì)應(yīng)的應(yīng)保險(xiǎn)金額，其差額部分視為被保險(xiǎn)人自保，保險(xiǎn)人則按本保險(xiǎn)單明細(xì)表中列明的保險(xiǎn)額與應(yīng)保金額比例負(fù)責(zé)賠償。另，雙方在保險(xiǎn)合同明細(xì)表中約定：保險(xiǎn)工程名稱(chēng)為安徽蚌明高速公路第七合同段，保險(xiǎn)期限自2003年1月18日至2005年1月17日；保險(xiǎn)項(xiàng)目及保險(xiǎn)金額第一部分“物質(zhì)損失”中建筑工程(包括永久和臨時(shí)及所用材料)保險(xiǎn)金額為10.332萬(wàn)元，每次事故免賠額為10萬(wàn)元或損失的10%，以高者為準(zhǔn)；洪水、風(fēng)暴、暴雨造成的損失免賠額為20萬(wàn)元；此外，雙方對(duì)保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)算及交納時(shí)間等均做出了約定。同時(shí)，雙方在備注條款特別約定，未顯示數(shù)據(jù)以標(biāo)書(shū)為準(zhǔn)。

合同簽訂后，中鐵四公司履行了給付保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。在施工中，中鐵四公司實(shí)際完成的鋼圍堰工程、便道工程、駐地工程的工程量分別為1007.364萬(wàn)元、40萬(wàn)元和80萬(wàn)元。

2003年7月至8月，因暴雨、洪水造成中鐵四公司被保險(xiǎn)工程受損。

2003年7月20日，太保蚌埠公司委托廣東方中保險(xiǎn)公估有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方中公估公司”)對(duì)保險(xiǎn)損失進(jìn)行理算。方中公估公司于2005年6月6日出具公估報(bào)告，結(jié)論為本次事故的定損金額為248.366184萬(wàn)元，總理算金額為119.551088萬(wàn)元。其中，施工的工程總量中的鋼圍堰工程、便道工程、駐地建設(shè)工程的實(shí)際工程量為不足額投保。

2005年5月21日，在方中公估公司參與下，太保蚌埠公司和中鐵四公司達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，約定：受損財(cái)產(chǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的的受損財(cái)產(chǎn)損失金額為248.366184萬(wàn)元，太保蚌埠公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，理算后于2005年6月底前付清。同年7月8日，太保蚌埠公司將總理算金額119.551088萬(wàn)元匯轉(zhuǎn)入中鐵四公司賬戶。中鐵四公司認(rèn)為太保蚌埠公司應(yīng)按248.366184萬(wàn)元全部賠付，經(jīng)協(xié)商未果，中鐵四公司向安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令太保蚌埠公司支付保險(xiǎn)賠償款108.815096萬(wàn)元及該款從2005年6月30日起計(jì)算的銀行利息。

一審審裁

安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，保險(xiǎn)理賠應(yīng)否按受損保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)分項(xiàng)比例賠付系本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。雖然雙方簽訂的保險(xiǎn)合同明細(xì)表建筑工程項(xiàng)下沒(méi)有寫(xiě)明保險(xiǎn)小項(xiàng)，但該保險(xiǎn)工程是中鐵四公司中標(biāo)工程，中鐵四公司的標(biāo)書(shū)中建筑工程項(xiàng)下各小項(xiàng)是明確的，且標(biāo)書(shū)中建筑工程項(xiàng)下各小項(xiàng)比較多，雙方不宜在保險(xiǎn)合同明細(xì)表中一一列明，故雙方在保險(xiǎn)合同明細(xì)表備注條款特別約定，未顯示數(shù)據(jù)以標(biāo)書(shū)為準(zhǔn)。從雙方2005年5月21日簽訂的協(xié)議內(nèi)容看，雙方經(jīng)協(xié)商確認(rèn)保險(xiǎn)標(biāo)的受損財(cái)產(chǎn)損失金額為248.366184萬(wàn)元，太保蚌埠公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，理算后于2005年6月底前付清。如果該保險(xiǎn)工程是以概算總造價(jià)投保的，保險(xiǎn)標(biāo)的受損財(cái)產(chǎn)損失金額為248.366184萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于工程概算總造價(jià)，雙方只應(yīng)就太保蚌埠公司的賠償時(shí)間和方式進(jìn)行協(xié)商，但該協(xié)議中明確在“理算”后于2005年6月底前付清的內(nèi)容，故雙方均認(rèn)為該保險(xiǎn)合同是分項(xiàng)保險(xiǎn)合同，應(yīng)按分項(xiàng)保險(xiǎn)合同有關(guān)規(guī)定進(jìn)行理算賠償。綜上，該《保險(xiǎn)合同》是分項(xiàng)保險(xiǎn)合同，太保蚌埠公司按保險(xiǎn)條款第1條第1部分物質(zhì)損失第1款責(zé)任范圍第3項(xiàng)及第8條總則第6款以及《保險(xiǎn)合同》明細(xì)表免責(zé)條款等約定，計(jì)算理賠數(shù)額并無(wú)不當(dāng)。該院判決：駁回中鐵四公司的訴訟請(qǐng)求。

二審審裁

中鐵四公司不服安徽省蚌埠市中級(jí)人民法院的上述民事判決，提起上訴。

安徽省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案保險(xiǎn)合同是否為分項(xiàng)保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)理賠數(shù)額應(yīng)如何確定。太保蚌埠公司與中鐵四公司下屬蚌明項(xiàng)目部簽訂的《保險(xiǎn)合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)合法有效。根據(jù)雙方簽訂的《保險(xiǎn)合同》約定，中鐵四公司是以工程概算總造價(jià)進(jìn)行投保，投保金額為10，332萬(wàn)元，包含了工程量清單所列的全部工程項(xiàng)目造價(jià)的9312萬(wàn)元和不可預(yù)見(jiàn)因素的暫定金額1000萬(wàn)元。雙方在該合同中并未明確約定系分項(xiàng)保險(xiǎn)，雖然該合同所附明細(xì)表中特別約定“未顯示數(shù)據(jù)以標(biāo)書(shū)為準(zhǔn)”，但標(biāo)書(shū)上的數(shù)據(jù)體現(xiàn)的是該工程總造價(jià)的各項(xiàng)組成，并沒(méi)有明確標(biāo)書(shū)上的數(shù)據(jù)是分項(xiàng)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額。在合同履行過(guò)程中，太保蚌埠公司既沒(méi)有分項(xiàng)計(jì)費(fèi)，亦未向被保險(xiǎn)人明示屬分項(xiàng)保險(xiǎn)。方中公估公司出具的公估報(bào)告雖認(rèn)為是分項(xiàng)保險(xiǎn)，但該報(bào)告是太保蚌埠公司單方委托，且中鐵四公司對(duì)公估報(bào)告持有異議，故該報(bào)告不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。涉案保險(xiǎn)合同是否為分項(xiàng)保險(xiǎn)，應(yīng)由法院依據(jù)合同和案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。原審判決認(rèn)定雙方保險(xiǎn)合同明細(xì)表中特別約定“未顯示數(shù)據(jù)以標(biāo)書(shū)為準(zhǔn)”，并由此推定涉案保險(xiǎn)合同是分項(xiàng)保險(xiǎn)，缺乏事實(shí)依據(jù)。同時(shí)原審判決就保險(xiǎn)合同不明確的約定作出對(duì)投保人不利的解釋?zhuān)`背了《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，屬適用法律錯(cuò)誤。本案保險(xiǎn)金額為10，332萬(wàn)元，無(wú)證據(jù)證明涉案工程造價(jià)超過(guò)投保金額，故不應(yīng)認(rèn)為是不足額投保。況且，中鐵四公司對(duì)不可預(yù)見(jiàn)因素的暫定金額為1000萬(wàn)元，其中鋼圍堰工程、便道工程、駐地建設(shè)工程的造價(jià)并未超出不可預(yù)見(jiàn)因素兜底保險(xiǎn)的1000萬(wàn)元，故太保蚌埠公司對(duì)該部分損失仍應(yīng)進(jìn)行賠償。因此，依據(jù)雙方2005年5月21日協(xié)議所確認(rèn)的賠償數(shù)額248.366184萬(wàn)元，減去太保蚌埠公司已支付的119.551088萬(wàn)元，以及洪水、暴雨造成的損失免賠額20萬(wàn)元，太保蚌埠公司應(yīng)賠付中鐵四公司損失108.815006萬(wàn)元。鑒于雙方協(xié)議明確約定于2005年6月底前付清賠償款，故太保蚌埠公司遲延給付賠償款的利息應(yīng)自付款日的第二天起按同期銀行存款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止。安徽省高級(jí)人民法院作出(2007)皖民二終字第0079號(hào)民事判決：(1)撤銷(xiāo)安徽省蚌均市中級(jí)人民法院(2006)蚌民二初字第34號(hào)民事判決：(2)太保蚌埠公司支付中鐵四公司108.815096萬(wàn)元及其利息。

再審審裁

太保蚌埠公司不服安徽省高級(jí)人民法院的二審判決，向最高人民檢察院提出申訴。2008年3月14日，最高人民檢察院以高檢民抗(2008)13號(hào)民事抗訴書(shū)向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院于2008年5月4日作出(2008)民一抗字第10號(hào)民事裁定，提審本案。

最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，從本案保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人約定的內(nèi)容以及實(shí)際理賠過(guò)程看，本案訟爭(zhēng)保險(xiǎn)合同系分項(xiàng)不足額保險(xiǎn)合同，終審判決否認(rèn)涉案保險(xiǎn)是分項(xiàng)不足額保險(xiǎn)的事實(shí)，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。

2008年9月25日，再審期間，由最高人民法院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人經(jīng)過(guò)充分友好協(xié)商，自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：

1.中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司與中鐵大橋局集團(tuán)第四工程有限公司之間關(guān)于號(hào)碼為ABB35003B00014的建筑工程一切險(xiǎn)保險(xiǎn)單項(xiàng)下暴雨、洪水面發(fā)生的保險(xiǎn)賠付糾紛，雙方同意以廣東方中保險(xiǎn)公估有限公司出具的《公估報(bào)告》所確定的總理算金額119.551088萬(wàn)元人民幣為準(zhǔn)。

2.雙方同意由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司一次性補(bǔ)償中鐵大橋局集團(tuán)第四工程有限公司因本案所發(fā)生的其他費(fèi)用人民幣50萬(wàn)元。該補(bǔ)償款自本調(diào)解書(shū)生效之日起10個(gè)工作日內(nèi)支付完畢。

3.雙方因本案所發(fā)生的其他費(fèi)用，已經(jīng)交納的由雙方各自負(fù)擔(dān)。未交納的由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司負(fù)擔(dān)。

4.中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蚌埠中心支公司與中鐵大橋局集團(tuán)第四工程有限公司就上述保險(xiǎn)合同賠付事宜再無(wú)糾葛。

上述協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

案例相關(guān)問(wèn)題解讀及對(duì)施工企業(yè)的提示

一、關(guān)于免賠額問(wèn)題

免賠額，又稱(chēng)“免賠限度”，是指由保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人事先約定，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)的條件作出賠付之前，被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)損失的一定比例、金額，損失額在規(guī)定數(shù)額之內(nèi)，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。免賠額具體數(shù)額考慮的因素有保險(xiǎn)金額大小、風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型、損失頻率和程度、分項(xiàng)工程施工工藝成本、其他承保條件的優(yōu)劣等。

在財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)損險(xiǎn)、工程險(xiǎn)中免賠額多以數(shù)字形式表示。工程保險(xiǎn)中也有以地點(diǎn)范圍作為免賠的，不一定體現(xiàn)在金額上，比如紅線圖外5米之內(nèi)，但是也可以理解為責(zé)任范圍。

設(shè)置免賠額具有以下兩個(gè)意義：(1)使投保人在增強(qiáng)責(zé)任心、減少事故發(fā)生的同時(shí)，從中享受到繳納較低保險(xiǎn)費(fèi)的好處。(2)保險(xiǎn)人可避免處理大量的小額賠款案件，節(jié)省雙方的保險(xiǎn)理賠費(fèi)用，這對(duì)雙方均有益。

關(guān)于免賠率條款的法律性質(zhì)問(wèn)題，廣東省高級(jí)人民法院于2008年5月19日印發(fā)的《關(guān)于審理保險(xiǎn)糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》(粵高法發(fā)【2008】10號(hào))第8條做了如下表述：“保險(xiǎn)合同約定的免賠率、免賠額、等待期、保證條款以及約定當(dāng)投保人或被保險(xiǎn)人不履行義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人全部或部分免除賠付責(zé)任的條款不屬于《保險(xiǎn)法》第18條規(guī)定的保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款。”

免賠額常見(jiàn)形式包括絕對(duì)免賠額和相對(duì)免賠額兩種。

絕對(duì)免賠額是指保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)人不必承擔(dān)賠償責(zé)任的財(cái)產(chǎn)損失的最低限額。在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，必須超過(guò)一定的金額，保險(xiǎn)人才對(duì)超過(guò)部分的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，損失在規(guī)定限額以下的部分，保險(xiǎn)人完全不予賠償。如本書(shū)一案例中的保險(xiǎn)合同約定：“免賠額(每次事故)為：一般事故每次事故絕對(duì)免賠額5萬(wàn)元或損失金額的10%，以高者為準(zhǔn)，特殊風(fēng)險(xiǎn)(指洪水、暴雨、暴風(fēng))每次事故絕對(duì)免賠額15萬(wàn)元或損失金額的8%，高者為準(zhǔn)，橋梁事故每次事故絕對(duì)免賠額20萬(wàn)元或損失金額的10%，以高者為準(zhǔn)，隧道事故每次事故絕對(duì)免賠額30萬(wàn)元或損失金額的10%”。

相對(duì)免賠額是指保險(xiǎn)合同中規(guī)定保險(xiǎn)人對(duì)全部損失開(kāi)始承擔(dān)賠償責(zé)任的最低限額。在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，必須達(dá)到規(guī)定的金額，保險(xiǎn)人才對(duì)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任，未達(dá)到規(guī)定金額時(shí)，全部損失均不予賠償。其與絕對(duì)免賠額的不同之處在于，當(dāng)損失達(dá)到規(guī)定數(shù)額后，對(duì)規(guī)定數(shù)額以下的部分也承擔(dān)賠償責(zé)任，其免賠只是相對(duì)的。

絕對(duì)免賠額應(yīng)用舉例：保險(xiǎn)單規(guī)定絕對(duì)免賠額為1000元，標(biāo)的損失1000元，被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)。如保險(xiǎn)標(biāo)的損失為2500元，保險(xiǎn)人只需賠1500元，被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)1000元。在保險(xiǎn)標(biāo)的全損時(shí)一般不扣除絕對(duì)免賠額。

相對(duì)免賠額應(yīng)用舉例：如果保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)單上規(guī)定相對(duì)免賠額為2000元，當(dāng)損失為2500元，則保險(xiǎn)人應(yīng)賠付2500元。如損失為1800元，則不賠。

在確定損失是否達(dá)到免賠額時(shí)，只能計(jì)入保險(xiǎn)標(biāo)的本身的直接損失，檢驗(yàn)費(fèi)等特別費(fèi)用不應(yīng)計(jì)入。如保險(xiǎn)標(biāo)的損失為1800元，檢驗(yàn)費(fèi)200元，雖然合計(jì)也為2000元，但保險(xiǎn)人卻不予賠付。

如果超出限額，則先計(jì)算限額，再計(jì)算免賠，如果等于或低于限額，即直接算免賠。免賠只分相對(duì)免賠、絕對(duì)免賠，一般沒(méi)特別注明，應(yīng)屬于絕對(duì)免賠額性質(zhì)。如本案例中保險(xiǎn)合同約定的“每次事故免賠額為10萬(wàn)元或損失的10%，以高者為準(zhǔn)”。

這里順便介紹一下“免賠率”。免賠率，則是指保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的在一定限度內(nèi)的損失免除賠償責(zé)任的比率。保險(xiǎn)人對(duì)各類(lèi)標(biāo)的規(guī)定不同的免賠率。凡保險(xiǎn)標(biāo)的損失超過(guò)這個(gè)比率，保險(xiǎn)人只賠其超出部分的叫“絕對(duì)免賠率”；賠償其全部損失的叫相對(duì)免賠率”。

二、關(guān)于分項(xiàng)式保險(xiǎn)合同問(wèn)題

保險(xiǎn)合同按照保險(xiǎn)標(biāo)的是否特定分類(lèi)可分為特定式保險(xiǎn)合同、總括式保險(xiǎn)合同兩種類(lèi)型。

特定式保險(xiǎn)合同，又叫分項(xiàng)式保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人對(duì)所保的同一地點(diǎn)、同一所有人的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，均逐項(xiàng)分別列明保險(xiǎn)金額，發(fā)生損失時(shí)對(duì)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在各自的保險(xiǎn)金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)合同。

總括式保險(xiǎn)合同，是指保險(xiǎn)人對(duì)所保的同一地點(diǎn)、同一所有人的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，不分類(lèi)別，確定一個(gè)總的保險(xiǎn)金額，發(fā)生損失時(shí)不分損失財(cái)產(chǎn)類(lèi)別，只要在總保險(xiǎn)金額限度以?xún)?nèi)，都可獲得賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)合同。

本案保險(xiǎn)合同應(yīng)屬于分項(xiàng)式保險(xiǎn)合同。

三、關(guān)于保險(xiǎn)公估公司對(duì)于涉案保險(xiǎn)合同為分項(xiàng)保險(xiǎn)合同的認(rèn)定是否有效問(wèn)題

本案中方中公估公司出具的公估報(bào)告認(rèn)為本案保險(xiǎn)合同是分項(xiàng)保險(xiǎn)合同，但二審法院認(rèn)為該報(bào)告是太保蚌埠公司單方委托，且中鐵四公司對(duì)公估報(bào)告持有異議，故該報(bào)告不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。涉案保險(xiǎn)合同是否為分項(xiàng)保險(xiǎn)合同，應(yīng)由法院依據(jù)合同和案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。二審法院的該審理認(rèn)定意見(jiàn)是正確的。

保險(xiǎn)公估公司可以在接受當(dāng)事人委托后對(duì)保險(xiǎn)合同性質(zhì)予以認(rèn)定，但該認(rèn)定并不具有法律效力，應(yīng)由受案人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)結(jié)合合同約定內(nèi)容及有關(guān)案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定。

四、關(guān)于不足額投保問(wèn)題

不足額投保是指保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付以保險(xiǎn)金額為上限。

保險(xiǎn)合同根據(jù)保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的關(guān)系，可分為足額保險(xiǎn)合同、不足額保險(xiǎn)合同和超額保險(xiǎn)合同。

足額保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值相等的保險(xiǎn)合同。在足額保險(xiǎn)合同的場(chǎng)合，保險(xiǎn)事故發(fā)生造成保險(xiǎn)標(biāo)的全部損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)依保險(xiǎn)價(jià)值全部賠償。如保險(xiǎn)標(biāo)的物存有殘值則保險(xiǎn)人對(duì)之享有物上代位權(quán)，也可作價(jià)折歸被保險(xiǎn)人，在給付保險(xiǎn)金中扣除該部分價(jià)值；當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生造成部分損失時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)按實(shí)際損失確定應(yīng)給付的保險(xiǎn)金數(shù)額。如果保險(xiǎn)人以提供實(shí)物或修復(fù)服務(wù)形式為保險(xiǎn)給付，保險(xiǎn)人于給付后享有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物的物上代位權(quán)或當(dāng)因修復(fù)增加了保險(xiǎn)標(biāo)的物的實(shí)際價(jià)值或其功能明顯改善時(shí)，保險(xiǎn)人在賠款中可扣除被保險(xiǎn)人的增加利益。

不足額保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的合同。在這種合同中，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人損失的賠償責(zé)任僅以保險(xiǎn)金額為限，超出保險(xiǎn)金額以外的部分損失，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。產(chǎn)生不足額保險(xiǎn)合同的原因大致有以下三種：(1)投保人基于自己的意思或基于保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的約定而將保險(xiǎn)標(biāo)的物的部分價(jià)值投保；(2)投保人因沒(méi)有正確估計(jì)保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值而產(chǎn)生；(3)保險(xiǎn)合同訂立后，因保險(xiǎn)標(biāo)的物市場(chǎng)價(jià)格增加而產(chǎn)生。由于不足額保險(xiǎn)合同中規(guī)定的保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，其差額部分的危險(xiǎn)投保人并未轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人，不足額部分應(yīng)視為投保人自保。當(dāng)發(fā)生全損時(shí)，保險(xiǎn)人按約定的保險(xiǎn)金額給付保險(xiǎn)金；當(dāng)發(fā)生部分損失時(shí)，通常適用比例分?jǐn)傇瓌t，即保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人就損失按比例分?jǐn)偂?

超額保險(xiǎn)合同是指保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同。產(chǎn)生超額保險(xiǎn)合同的原因有：(1)基于投保人的善意面產(chǎn)生的超額保險(xiǎn)；(2)基于投保人的惡意面產(chǎn)生的超額保險(xiǎn)；(3)經(jīng)保險(xiǎn)人允許或根據(jù)保險(xiǎn)人提供的保險(xiǎn)條款條件，經(jīng)保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人特別約定按照保險(xiǎn)標(biāo)的重置成本投保，使保險(xiǎn)金額高于保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格；(4)保險(xiǎn)合同成立后，因保險(xiǎn)標(biāo)的物的市場(chǎng)價(jià)格跌落，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。

也就是說(shuō)，保險(xiǎn)金額與出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值比照，會(huì)有三種情況：保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，謂之足額保險(xiǎn)；保險(xiǎn)金額小于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，謂之不足額保險(xiǎn)；保險(xiǎn)金額大于保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值，謂之超額保險(xiǎn)。發(fā)生全損理賠時(shí)，足額保險(xiǎn)，十足賠償；不足額保險(xiǎn)，按保障程度賠償；超額保險(xiǎn)，超過(guò)部分則無(wú)效。

《保險(xiǎn)法》第55條規(guī)定：投保人和保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值并在合同中載明的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以約定的保險(xiǎn)價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險(xiǎn)人未約定保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生損失時(shí)，以保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際價(jià)值為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)部分無(wú)效，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。根據(jù)上述法律規(guī)定，超額投保、不足額投保都不能獲得額外的利益。

五、關(guān)于什么是分項(xiàng)不足額保險(xiǎn)合同問(wèn)題

雖然最高人民法院認(rèn)定本案訟爭(zhēng)保險(xiǎn)合同系分項(xiàng)不足額保險(xiǎn)合同，但關(guān)于分項(xiàng)不足額保險(xiǎn)合同并無(wú)確切定義。結(jié)合上述相關(guān)分項(xiàng)式保險(xiǎn)合同及不足額保險(xiǎn)合同的說(shuō)明，筆者認(rèn)為分項(xiàng)不足額保險(xiǎn)合同應(yīng)系指保險(xiǎn)人對(duì)所保的同一地點(diǎn)、同一所有人的各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，均逐項(xiàng)分別列明保險(xiǎn)金額，發(fā)生損失時(shí)對(duì)各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在各自的保險(xiǎn)金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)合同。

六、關(guān)于2005年5月21日《協(xié)議書(shū)》的簽訂問(wèn)題

本案中，方中公估公司于2005年6月6日出具公估報(bào)告，結(jié)論為本次事故的定損金額為248.366184萬(wàn)元，總理算金額為119.5510888萬(wàn)元。其中，施工的工程總量中的鋼圍堰工程、便道工程、駐地建設(shè)工程的實(shí)際工程量為不足額投保。2005年5月21日，在方中公估公司參與下，中鐵四公司和太保蚌埠公司達(dá)成《協(xié)議書(shū)》，約定：受損財(cái)產(chǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的的受損財(cái)產(chǎn)損失金額為248.366184萬(wàn)元，太保蚌埠公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，理算后于2005年6月底前付清。

施工企業(yè)一定要重視與保險(xiǎn)公司簽訂理賠協(xié)議環(huán)節(jié)，因?yàn)檫@樣的理賠協(xié)議一般情況下就是保險(xiǎn)理賠全部事項(xiàng)的一攪子解決，這樣的理賠協(xié)議一般都會(huì)具有法律效力，很難撤銷(xiāo)或認(rèn)定無(wú)效。施工企業(yè)必須充分考慮理賠協(xié)議是否能夠較好地維護(hù)己方權(quán)益，是否確定了理賠數(shù)額。本案中的理賠協(xié)議實(shí)際，就沒(méi)有確定最終的理賠數(shù)額，只是約定“受損財(cái)產(chǎn)中保險(xiǎn)標(biāo)的的受損財(cái)產(chǎn)損失金額為248.366184萬(wàn)元，太保蚌埠公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定，理算后于2005年6月底前付清”。結(jié)果雙方對(duì)保險(xiǎn)合同如何理算約定發(fā)生了很大分歧，數(shù)額相差近130萬(wàn)元。