国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）津02民終2330號 追償權糾紛 二審 民事 天津市第二中級人民法院 2019-06-18

上訴人（原審被告）：王X，男，漢族，住天津市寧河區。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地深圳市福田區**平安金融中心**。
負責人：孫XX，總經理。
委托訴訟代理人：蔣X，天津桐江律師事務所律師。
委托訴訟代理人：張XX，天津桐江律師事務所律師。
上訴人王X因與被上訴人代位追償權糾紛一案，不服天津市寧河區人民法院（2019）津0117民初360號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月3日立案后，依法組成合議庭，并于2019年5月23日公開開庭進行了審理。上訴人王X，被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
王X上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回某保險公司的全部訴訟請求。本案一審、二審訴訟費用由某保險公司承擔。事實與理由：一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。本案所有文件中，并不是王X簽字，王X對某保險公司與中國光大銀行股份有限公司天津上海道支行（以下簡稱光大銀行）的關系不知情，王X與光大銀行產生的合同對應關系，王X不認可由某保險公司主張權利，某保險公司無訴權，某保險公司訴訟主體不適格。
某保險公司答辯，不同意王X的上訴請求，一審判決準確，尊重一審判決。
某保險公司向一審法院起訴請求：1、判令王X支付理賠款31238.78元；2、判令王X支付逾期保費3275.08元；3、判令王X支付違約金24366.25元（至2018年12月21日）及自2018年12月22日起至實際給付日止的違約金（以31238.78元為基數，按照每日千分之一標準計算）；4、判令王X支付律師費1000元；5、案件受理費由王X承擔。
一審法院認定事實：2015年2月12日，王X向光大銀行貸款55000元，并簽訂了個人小額信用貸款合同，光大銀行如約向王X發放貸款55000元，王X自2016年8月12日開始再未履行合同約定的還款義務。王X于2015年2月11日與某保險公司簽訂了平安個人貸款保證保險合同，投保人王X，被保險人光大銀行，保證保險金額65395元，保險期間自個人貸款合同項下貸款發放之日起，至清償全部貸款本息之日止，保單特別約定：投保人拖欠任何一期貸款達到80天，保險人依據保險合同約定向被保險人進行理賠，保險人理賠后，投保人需要向保險人歸還全部理賠款和未付保費，從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約，投保人需以尚欠全部款項為基數，從保險人理賠當日開始計算，按日千分之一向保險人繳納違約金。某保險公司于2016年10月31日向光大銀行支付代償款31238.78元,王X至今沒有向某保險公司償還該筆款項。
一審法院認為，王X與某保險公司訂立的保險合同合法有效，對雙方具有法律約束力，王X應按合同繳納保費，某保險公司按合同約定向光大銀行代償了王X的借款本金及利息31238.78元，王X應按合同約定及時向某保險公司償還31238.78元，王X未及時償還款項的行為屬于違約行為，應承擔違約責任。某保險公司要求王X按合同約定的日千分之一給付違約金，違約金約定過高，酌定違約金為年利率24%。綜上所述，關于某保險公司主張的保費3275.08元，依法有據，予以支持；理賠款31238.78元，證據充分，予以支持；違約金24366.25元，合同約定的違約金數額過高，違約金以31238.78元為基數,酌定年利率24%；律師費1000元，其主張沒有法律依據，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>的解釋》第八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四規定，判決：一、王X于本判決生效后五日內向某保險公司支付保險賠償款31238.78元及違約金（違約金自2016年10月31日開始計算至判決實際給付之日止，違約金以31238.78元為基數，按年利率24%計算）。二、王X于本判決生效后五日內向某保險公司支付保費人民幣3275.08元。三、駁回某保險公司其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1297元，減半收取648.50元，由王X承擔。
王X在二審提供一份中國光大銀行對私活期賬戶對賬單，主張其還了40000多元，每個月還2663元，還了19個月。經質證，某保險公司對其真實性沒有異議。本院經審查認為，王X在二審提供的上述證據因某保險公司對其真實性沒有異議，本院予以確認，該證據證實王X償還了17期貸款。
王X當庭主張其用中國農業銀行銀行卡還償還了一期貸款，其在庭后提供了一份中國農業銀行銀行卡交易明細清單，經質證，某保險公司對此不認可。本院經審查認為，王X提供的中國農業銀行銀行卡交易明細清單，該證據證實2015年9月8日此卡消費2668.67元，與本案待證的事實不具有關聯性，本院對此不予確認。
二審經審理查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院對一審判決認定的事實予以確認。
本院認為，本案爭議焦點：1、某保險公司的主體資格是否適格2、如果某保險公司的主體資格適格，王X應該還款的數額如何認定關于第一個爭議焦點，光大銀行依據其與王X簽訂的《個人貸款合同（無擔保條款）》依約向王X履行了發放款項義務，王X收到借款后應依約履行還款義務，王X未按期還款，導致某保險公司按照其與王X簽訂的保險合同約定的內容向光大銀行代償了王X的借款本金及利息31238.78元，且光大銀行向某保險公司出具了代償債務確認書，現某保險公司代位向王X追償，符合法律規定及合同約定，故某保險公司的主體資格適格。關于王X應該還款的數額，根據本案的證據可以證實王X欠光大銀行借款本金及利息31238.78元，某保險公司已經履行代償義務，故王X應按合同約定及時向某保險公司償還31238.78元。根據王X與某保險公司訂立的保險合同，王X應按合同約定向某保險公司繳納保費3275.08元。因王X未及時向某保險公司償還款項，該行為屬于違約行為，對此應承擔違約責任，一審法院認為合同約定的日千分之一違約金標準過高，酌定違約金為年利率24%，并無不當，本院予以維持。王X主張所有簽字不是其本人簽字，但對此未提供相應的證據，本院對此不予支持。王X主張一審認定的還款數額有誤，但對此未提供相應的證據，本院亦不予支持。王X主張某保險公司訴訟主體不適格，依據不足，不予支持。
綜上所述，王X的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣663元，由上訴人王X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　郭秀紅
審判員　　蘭　嵐
審判員　　余　慶
二〇一九年六月十八日
書記員　　周　磊