国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）寧0121民初3656號 合同糾紛 一審 民事 永寧縣人民法院 2019-05-28

原告：劉XX，男，漢族，初中文化程度，司機，住寧夏回族自治區。
委托訴訟代理人：付XX，北京大成（銀川）律師事務所律師。
被告：寧夏遠辰迅捷物流有限公司，住所地：寧夏回族自治區。
法定代表人：徐XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王XX，女，漢族，初中文化程度，該公司員工，住寧夏回族自治區。
被告：某保險公司，住所地寧夏回族自治區。
負責人：文XX，系公司經理。
委托訴訟代理人：趙XX，寧夏興業律師事務所律師。
原告劉XX與被告某保險公司（以下簡稱：人保財險興慶支公司）保險合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案受理，為查明案件事實，原告申請追加寧夏遠辰迅捷物流有限公司（以下簡稱：遠辰物流公司）作為被告參加訴訟，本案轉為普通程序依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告劉XX的委托訴訟代理人付XX、被告遠程遠辰物流公司的委托訴訟代理人王XX、被告人保財險興慶支公司的委托訴訟代理人趙XX到庭了參加訴訟。本案現已審理終結。
原告劉XX向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付原告醫療費114593.8元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年8月10日02時00分，原告劉XX駕駛車牌號為寧AC07**號重型半掛貨車，沿銀景線由北向南行駛至銀景線11公里00米時，駛下東側路基，發生致使車輛受損、劉XX受傷、東側綠化帶及樹木損壞的道路交通事故。事故發生后，原告被送往寧夏醫科大學總醫院治療，經該院診斷為腰1骨折；下頜骨骨折，現原告已墊付醫療費用114593.80元。原告認為，事故發生時原告已轉化為第三人，事故車輛在被告保險公司投保交強險及商業第三者險；被告保險公司應在承保限額內承擔賠償責任，據此，原告訴至法院。
被告遠辰物流公司的委托訴訟代理人王XX辯稱，涉案寧AC07**號重型半掛貨車是我和我丈夫呂巖共同貸款從寧夏和豐汽車貿易有限公司購買的，我們支付首批購車款的時候遠辰物流公司還沒有成立，后因車輛運輸需要掛靠公司，呂巖就和兩個股東一起成立了遠辰物流公司，寧AC07**號重型半掛貨車便掛靠在該公司名下。事故發生時，該車的實際所有人是呂巖本人，后我們為籌集資金給原告治療，無力償還車輛貸款，將公司轉讓給徐XX，現因徐XX也無力償還車款，車輛已經被寧夏和豐汽車貿易有限公司扣押了。
被告人保財險興慶支公司的委托訴訟代理人辯稱，原告主張車上人員轉化為第三者不符合法律規定，1.交強險條例及經國務院保監會審批強制性條款有關第三者的定義是一個法律概念，排除了本車車上人員及被保險人員，最高人民法院民一庭的傾向性意見認為車上人員不能轉化為第三者，特別是本車的駕駛員；2.交強險、商業三者險作為責任保險其保險標的是損害賠償責任，該保險標的的法律性質為侵權責任賠償，根據侵權賠償責任原理自己是不能成為自己的侵權行為人。原告主張的損害賠償責任依法也不屬于責任保險的保險責任范圍；3.原告主張不符合合同的約定，根據被告與投保人寧夏和豐汽車貿易有限公司簽訂是交強險、三者險、車上人員責任險，保險合同約定第三者不包括本車車上人員，其中本車車上人員是指發生意外事故瞬間在被保險機動車車體內或車體上的人員，原告作為本車駕駛員，在事故發生瞬間位于車體內屬于車上人員，而非第三者，就此同意在車上人員責任險項下賠償原告醫療費；4.本案被保險人為寧夏遠辰迅捷物流有限公司，根據商業三者險，車上人員責任險，免責條款的約定，非被保險人允許的駕駛人造成的損失，保險人免賠。如原告是被保險人允許的駕駛員，又根據商業三者險免責保險的約定，被保險人允許的駕駛人遭受的傷亡損失仍然不屬于商業三者險的賠償范圍。綜上駁回原告的全部訴請。
原告劉XX圍繞訴訟請求提交了如下證據：1.《道路交通事故認定書》一份、《情況說明》一份，證明交通事故發生過程中原告被甩出車外受傷，已脫離車輛，屬于車下人員；2.保單抄件一份，證明涉案車輛在被告處投保交強險及商業三者險（限額100萬元，含不計免賠）；3.《住院病案》一份、住院醫療費票據2張、證明原告因此次交通事故受傷治療并花費醫療費114593.8元；4.《住院病人費用比例清單》一份，證明原告住院期間的用藥明細；5.現場視頻一份，證實交警到現場后事故現場狀況。經質證，被告人保財險興慶支公司的委托訴訟代理人認為，原告提交的《道路交通事故認定書》是復印件，對真實性不予認可；《情況說明》不符合民訴法解釋有關證明的形式要件，沒有交警隊負責人和證明出具人的簽字，來源不明，故對其三性及證明目的均不認可，交警不是法醫，其不具有判定有關受傷機制的能力，出警后到達現場與交通事故發生存在時間差，客觀上也無法認定原告是在甩出車外后才受的傷；對保單抄件的三性均無異議；對住院病案、住院醫療費票據的真實性、合法性無異議，但對于關聯性有異議，原告在法庭陳述階段自認與被保險人遠辰物流之間存在勞動合同關系，醫療費屬于相關社會保險賠償范圍；對于《住院病人費用比例清單》真實性、合法性無異議，因原告不屬于第三者對關聯性有異議，非醫保用藥也不屬于交強險、商業三者險、車上人員責任險的賠償范圍。對于現場視頻真實性、合法性無異議，因原告不屬于第三者對關聯性有異議。
被告人保財險興慶支公司為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據：1.投保單一份、保險人履行告知義務確認書一份、投保人申明一份、交強險條款一份、機動車綜合商業保險條款一份、機動車綜合商業保險免責事項說明書一份，證明包括免責條款在內的保險合同已經發生法律效力，原告不屬于第三者，應屬于車上人員，且系被保險人允許的駕駛人的傷亡損失同時屬于商業三者險的免責事項，非醫保用藥也屬于保險人免責費用。經質證，原告劉XX的委托訴訟代理人認為，對證據中的《投保單》、《保險人履行告知義務確認書》、《投保人聲明》、《機動車綜合商業保險免責事項說明書》，投保人，被保險人所蓋的印章原告無法核實，即便該印章真實，在印章處沒有經辦人員、代理人或負責人簽字，無法證明被告已向投保人或被保險人，具體的工作人員對免責事項盡到提示說明的義務。且在免責事項方框內應當用手寫的部分全部是用復印上去的，并不是原跡手寫的，說明保險人并沒有依照法律規定對投保人或被保險人將免責條款及免責的法律后果進行提示和明確說明。且該條款均是重復使用的格式條款，在沒有履行及提示說明義務時，對投保人或被保險人不發生效力。對交強險條款、機動車綜合商業保險條款真實性無異議，但對該條款是否向投保人或被保險人交付且就其中的免責條款進行說明，被告無法證實，被保險人和保險人也沒有收到商業保險條款，因此該條款對被保險人及其駕駛員也不發生效力。
經本院審查，原、被告提交的證據，內容真實、來源合法，均能證明案件事實，本院予以采信。
根據雙方當事人的陳述及采信的證據，本院認定事實如下：2018年8月10日02時00分，原告劉XX受指派，駕駛寧AC07**號重型半掛貨車，沿銀景線由北向南行駛，至銀景線11公里00米時，駛下東側路基，發生致使車輛受損、劉XX受傷、路東側綠化帶及樹木損壞的道路交通事故，永寧縣公安局交通警察大隊干警到達事故現場時，寧AC07**號車輛前擋風玻璃破碎，駕駛員劉XX所處位置在距離車輛駕駛室左前側2.5米處。該事故經交警部門認定，劉XX負事故全部責任。事故發生后，原告被送往寧夏醫科大學總醫院住院治療33天，花費醫療費114593.80元。另查明，寧AC07**號重型半掛貨車登記在被告寧夏遠辰迅捷物流有限公司名下，該車出售方寧夏和豐汽車貿易有限公司作為投保人，以寧夏遠辰迅捷物流有限公司為被保險人，在人保財險興慶支公司投保了交強險、責任限額為100萬元的商業三者險、限額為10萬元的車上人員責任險（司機）。現原告認為其屬于轉化后的第三人，應由被告人保財險興慶支公司在交強險、商業三者險責任限額內承擔賠償責任。
本院認為，本案的爭議焦點在于：1.保險公司是否應該在交強險及商業三者責任險限額內賠償原告各項損失。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規定：“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”、《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第二十二條規定：“保險期間內，被保險人或其允許的駕駛人在使用被保險機動車過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損失，依法應當對第三者承擔損害賠償責任，且不屬于免除保險人責任的范圍，保險人依照本保險合同的約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額的部分負責賠償”。據此可知，被告保險公司是否應在交強險及商業險范圍內對原告予以賠償，主要看原告是否屬于“第三者”。根據雙方提交的證據及陳述的經過可以確定，劉XX并非上述條款中的“第三人”，原因如下：一、根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第四十二條規定：“本條例下列用于的含義：（二）被保險人，是指投保人及其允許的合法駕駛人……”，據此，原告應該屬于“被保險人”，故而被排除在“第三者”的概念之外；二、劉XX是在駕駛車輛過程中發生了單方事故，其作為機動車駕駛人，因本人行為，造成自己損害，不能作為本人利益的侵權人，并對自己的損害要求自己保險的公司賠償；三、根據原告傷情及交警到達現場后拍攝的錄像可以確認，原告受傷并未與車輛發生碰撞，即原告受傷的直接原因并非來自車輛；綜上，原告不是交強險、商業三者險理賠的適格主體。2.保險公司是否有賠償責任。根據保險公司提交的《機動車商業保險保險單》可以確認，涉案寧AC07**號車輛投保了10萬元的車上人員責任險（司機），原告的醫療費損失已超過該限額，故被告保險公司應當在車上人員責任險限額內賠償原告的損失。被告保險公司主張扣除非醫保用藥費用，因原告住院期間對自身用藥無法選擇，不存在擴大損失的故意，故對被告保險公司該項主張不予支持。
綜上所述，根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條、第二十一條、第四十一條之規定，判決如下：
被告某保險公司于判決生效后二十日內在車上人員（司機）責任險責任限額內賠償原告劉XX各項損失共計10萬元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取468.00元，由原告劉XX負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于寧夏回族自治區銀川市中級人民法院。
審　判　長　　王　輝
人民陪審員　　徐明生
人民陪審員　　鄧金珍
二〇一九年五月二十八日
書　記　員　　劉立明