国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）開民二初字第04345號 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 長沙市開福區(qū)人民法院 2015-01-27

原告周XX，男，漢族。
委托代理人陳旭，湖南君卓律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人周有穎，分公司總經(jīng)理。
委托代理人范軍，湖南湘博律師事務(wù)所律師。
委托代理人王華，男，漢族，系公司法律顧問。
原告周XX訴被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員劉玉玲適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，代理書記員鄧香蓉?fù)?dān)任庭審記錄。原告委托代理人羅丹，被告委托代理人張成明、石峰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周XX訴稱，2013年12月20日，原告為自己的車輛湘A×××××在被告處購買了包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)在內(nèi)的商業(yè)保險(xiǎn)，共支付保費(fèi)4517.51元，包括機(jī)動車損失保險(xiǎn)保費(fèi)2421.30元。保險(xiǎn)期間至2014年12月19日（后經(jīng)批改為至2014年6月11日）。2014年2月13日晚，由徐某駕駛原告（被保險(xiǎn)人）車輛行駛至新港碼頭時，因駕駛不當(dāng)，致使車輛側(cè)翻，并引發(fā)起火，致使車輛全損。駕駛?cè)诵炷钞?dāng)時相當(dāng)驚慌，沒有報(bào)案。第二天報(bào)了案后，公安交警部門和保險(xiǎn)公司的人員也到場進(jìn)行了核對，確認(rèn)了原告車輛損壞的事實(shí)。被告利用原告在保險(xiǎn)理賠程序上的無知，先拒絕對車輛定損理賠，后又于2014年6月11日讓原告辦理了退保手續(xù)，退還了部分保費(fèi)。根據(jù)保險(xiǎn)行業(yè)的規(guī)則，原告車輛為9座以下、家庭自用，折舊率為每月0.6%，至事故發(fā)生時，原告的車輛共使用了39個月，車輛價(jià)值為133896.8元。因車輛購置稅是與車輛捆綁的，原告交付的購置稅折舊為11643.2元，原告的車輛損失共計(jì)人民幣145540元。保險(xiǎn)事故發(fā)生時，原告的車輛尚在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定及法律的規(guī)定，被告應(yīng)對原告車輛予以賠付，同時享有代位求償權(quán)。因被告一直未對原告辦理理賠手續(xù)，支付保險(xiǎn)金，原告無奈，特訴請人民法院，請求依法判令：1、被告按照保險(xiǎn)合同（機(jī)動車損失險(xiǎn)）的約定支付原告車輛損失保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣145540元，同時享有代位求償?shù)臋?quán)利；2、被告承擔(dān)本次訴訟的全部費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方自愿的意思表示，原告此次事故非保險(xiǎn)事故，應(yīng)當(dāng)由承攬人承擔(dān)賠償責(zé)任，且事故當(dāng)事人徐某已經(jīng)賠付，無需再向保險(xiǎn)公司理賠；就本次事故，保險(xiǎn)公司根據(jù)報(bào)案人的申請已經(jīng)銷案，剩余的未到期的保險(xiǎn)費(fèi)也已經(jīng)退還。
經(jīng)審理查明，被告提交的投保單顯示，2013年9月22日，長沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會以投保人的名義向被告購買了人民校方責(zé)任保險(xiǎn)，投保單顯示被保險(xiǎn)人為原告周XX，保險(xiǎn)期間為12個月，自2013年9月1日0時至2014年8月31日24時止，每個學(xué)校每次事故賠償限額為450萬，其中每個學(xué)生賠償限額為30萬。該投保單上顯示的內(nèi)容與原告提交的保險(xiǎn)單上記載的內(nèi)容一致。庭審中，被告還提交了發(fā)票存根，該存根顯示，付款人為長沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，該存根與原告提交的保險(xiǎn)單上顯示的保險(xiǎn)單號及收費(fèi)確認(rèn)時間一致，即保險(xiǎn)單號為×××，時間為2013年9月30日。原告提交的發(fā)票顯示的保險(xiǎn)單號與其自身提交的保險(xiǎn)單上顯示的保險(xiǎn)單號不一致。
另查明，原告提交的（2014）×民初字第×××號民事判決書顯示，2014年1月16日中午時分，原告學(xué)生譚某（2001年6月30日出生）與丁某某（2001年8月11日出生）因踢打文具袋及書包而引發(fā)爭執(zhí)，持續(xù)發(fā)酵后至肢體沖突。同日下午15時20分許，在C×××班班主任組織課堂發(fā)放寒假資料過程中，丁某某用其紅色保溫壺砸打譚某，并至譚某頜面部及牙齒受傷。事故發(fā)生后，譚某將丁某某及原告一并訴至岳麓區(qū)人民法院。該院認(rèn)為，周XX在履行教育、管理和保護(hù)未成年學(xué)生的職責(zé)上存有過錯，并與事故的發(fā)生有一定的因果關(guān)系，且事故實(shí)際造成了損害，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；結(jié)合其應(yīng)盡的注意義務(wù)水平、過錯程度等因素，認(rèn)定周XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)譚某損失35%的賠償責(zé)任，即應(yīng)支付譚某賠償款26589.54元。
原告依據(jù)上述判決向譚某支付賠償款后，依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定要求被告承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任，被告認(rèn)為，原告所屬學(xué)生在學(xué)校打架符合人民校方責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（八）項(xiàng)關(guān)于“學(xué)生打架、斗毆、吸毒等違法犯罪行為，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償”的約定情形，故被告不應(yīng)予以賠償。原告認(rèn)為，本案屬于學(xué)生相互打鬧而造成的事故，不是違法犯罪，不屬于該條約定的免賠事項(xiàng)。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述、投保單、保險(xiǎn)單、發(fā)票、民事判決書等證據(jù)材料在卷佐證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，一、本案為保險(xiǎn)合同糾紛，原告作為被保險(xiǎn)人，依據(jù)生效判決承擔(dān)責(zé)任后，享有保險(xiǎn)利益，具有訴訟的主體資格。二、本起事故不符合保險(xiǎn)合同約定的免賠情形，保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。本案中，雙方爭議的焦點(diǎn)為兩學(xué)生的行為是否符合違法行為的性質(zhì)。庭審中，雙方對此理解有明顯的分歧。具體而言，雙方都以違反治安處罰法為基礎(chǔ)，但原告認(rèn)為應(yīng)被追責(zé)，被告認(rèn)為是否受到處罰則不在考慮之列。本院認(rèn)為，違法行為有廣義和狹義之分，廣義的違法行為指所有人所為的所有違反現(xiàn)有法律規(guī)定的行為，狹義的違法系與犯罪相關(guān)聯(lián)，嚴(yán)重違法主要體現(xiàn)為違反治安處罰法但尚不足以構(gòu)成犯罪應(yīng)被處罰的行為，其構(gòu)成要件包含行為人具有法定的行為能力和責(zé)任能力、主觀方面存在故意和過失，客觀上違反了法律規(guī)定，客觀方面侵害了為法律所保護(hù)的社會關(guān)系，該四項(xiàng)缺一不可。因本案合同系格式合同，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋，故在雙方對違法概念的內(nèi)涵和外延認(rèn)識有分歧時，結(jié)合條款列舉的行為種類及對行為性質(zhì)兜底的陳述（“等違法犯罪行為”）。該條款約定的違法行為應(yīng)作狹義的解釋，因此，認(rèn)定是否符合人民校方責(zé)任保險(xiǎn)條款第六條第（八）項(xiàng)約定的免責(zé)情形，應(yīng)以上述違法的四個要件來確定。本案中，發(fā)生打斗的二人均系未成年人，事發(fā)時尚未年滿14周歲，屬限制行為能力人，對事故的后果缺乏相應(yīng)的識別能力，故其行為性質(zhì)不屬于狹義的違法犯罪行為，被告據(jù)此免責(zé)，缺乏依據(jù)。綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告長沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)周XX保險(xiǎn)金26589.54元。
如被告未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)465元因適用簡易程序減半收取232.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴至湖南省長沙市中級人民法院。
審判員劉玉玲
二〇一五年一月二十七日
代理書記員鄧香蓉