国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）湘01民終14093號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 長沙市中級人民法院 2020-02-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：湖南省長沙縣-A-101、605、608號。
負責人：田X，系該公司經理。
委托訴訟代理人：唐XX，湖南德和衡（長沙）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：吳XX，男，漢族，住湖南省長沙縣。
委托訴訟代理人：施X，湖南源美律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：李X，男，漢族，住湖南省長沙縣。
上訴人因與被上訴人吳XX、李X機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖南省長沙縣人民法院（2019）湘0121民初7058號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月26日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：請求二審法院撤銷一審民事判決、發回重審。事實與理由：一、一審法院未采納某保險公司對吳XX傷殘等級進行重新鑒定的申請系適用法律錯誤。1、吳XX自2019年2月12日在長沙市中心醫院復查影像報告的結果顯示，右胸第4-8肋內固定牢固、未見松動、斷裂、骨拆對位可，故不應出現畸形愈合狀態，剩余9、10、11肋就算畸形也不符合5.8.3.6條規定情形。2、鑒定結論系吳XX單方委托，某保險公司未全程參與。二、一審法院對吳XX按城鎮居民計算殘疾賠償金系適用法律錯誤。吳XX自2018年3月至2018年12月在湖南金春裝飾材料有限公司工作，但其工作時間未滿一年，不能參照城鎮標準計算。
吳XX辯稱，吳XX提供的鑒定意見程序合法，依據合理、結論客觀公正，一審法院駁回某保險公司的重鑒申請符合法律規定。某保險公司并沒有提交直接證據反駁該鑒定意見。且某保險公司的重新鑒定理由只是單方面的猜測，沒有實際證據。在2019年2月12日的復查影響報告中，明顯指出肋骨骨折處有骨痂生成，另鑒定報告中第四項鑒定過程及第五項分析過程中都有寫明發現肋骨畸形愈合，而鑒定法醫是具有專業的鑒定知識人員，其認定的比某保險公司單方猜測更有事實依據。二、應按照城鎮居民標準計算殘疾賠償金。吳XX的戶籍地城鄉代碼屬于城鎮，且在城鎮工作，一審庭審過程中已經查明上述事實，吳XX也就工資發放問題作了當庭陳述，一審判決符合事實和法律依據，請求二審法院予以維持。
李X辯稱，以某保險公司意見為準。
吳XX向一審法院提出訴訟請求：1、某保險公司、李X賠償吳XX因交通事故造成的各項損失共計372022.1元；2、某保險公司優先在保險責任范圍對吳XX的損失承擔保險賠償責任；3、某保險公司、李X承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實如下：一、雙方當事人無爭議的事實
1、2018年12月20日7點20分，李X駕駛湘Ａ×××××小型客車沿長沙縣江背鎮肖排村村級公路由東向西行駛至時，遇吳XX持過有效期的駕駛證駕駛未依法進行注冊登記的二輪摩托車沿長沙縣江背鎮Ｓ103線由北向南行駛至該路口，因李X駕駛車輛未讓右方車先行，吳XX駕駛車輛忽視安全，致使兩車相撞，造成吳XX受傷，兩車受損的交通事故。經長沙市公安局交通警察大隊長沙縣交通警察大隊做出的道路交通事故認定書認定，李X在本次事故中承擔主要責任，吳XX在本次事故中承擔次要責任。
2、事故發生后，吳XX被送往長沙市中醫醫院治療，主要診斷為多發性肋骨骨折、血氣胸、胸腔積液、閉合型顱腦損傷、腦震蕩、腰骶橫突骨折等，住院44天，于2019年2月2日出院。2019年2月20日，因病情未痊愈，吳XX在長沙市中醫醫院繼續治療，住院14天，于2019年3月6日出院。吳XX共計住院60天，花費醫療費149047.99元，其中某保險公司支付10000元，李X支付90975.49元，吳XX支付48072.5元，當事人均認可住院伙食補助費為3480元、營養費3000元及均同意扣除非醫保用藥15%。李X還支付了護理費6000元、救護車300元、伙食費600元，李X共計支付了97875.49元。
3、2019年4月1日，吳XX經湖南省人民醫院司法鑒定對傷情進行鑒定，被評定為一處八級傷殘和一處十級傷殘。后續治療費20000元，誤工期為180日，護理期為90日，營養期為90日。吳XX支付鑒定費2925元。某保險公司申請重新鑒定，一審法院認為鑒定意見書程序合法、依據合法、結論客觀公正，故對其申請不予準許。
4、李X駕駛的湘Ａ×××××小型客車在某保險公司處投保了交強險和保險金額為500000元的商業三責任險，并購買了不計免賠特約險，事故發生在保險期限內。
二、雙方當事人有爭議的事實
吳XX各項損失的認定。
1、后續治療費。吳XX認為，后續治療費以鑒定結論20000元為準。某保險公司、李X認為，后續治療費以實際發生為準。一審法院認為，吳XX提交的鑒定結論鑒定程序合法、依據合理、結論客觀公正，一審法院予以采信，故對后續治療費認定為20000元。
2、傷殘賠償金。吳XX認為，其構成一個八級傷殘、一個十級傷殘，按照城鎮居民人均可支配收入36698元/年計算傷殘賠償金為242206.8元。某保險公司、李X認為，傷殘賠償金應農村居民標準計算。一審法院認為，事故發生前吳XX在城鎮工作、生活，故吳XX的傷殘賠償金按城鎮居民人均可支配收入36698元/年計算傷殘賠償金為242206.8元（36698元/年*20年*33%）。
3、誤工費。吳XX認為，誤工期6個月，受傷前工資4500元/月計算，故誤工費為27000元。某保險公司、李X認為，吳XX的月平均工資少于4500元，認可月平均工資3500元。一審法院認為，吳XX受傷前的月平均工資為3976元，從事故發生之日起至定殘日前一天共計為100天，故誤工費為13253元（3976元/月/30天*100天）。
4、交通費。吳XX認為，交通費酌情認定為5000元。某保險公司、李X認為，交通費請求酌情認定。一審法院認為，結合吳XX住院天數及傷情情況，酌情認定交通費為1000元。
5、護理費。吳XX認為，鑒定意見護理期90日，按168元/天計算為15120元。某保險公司、李X認為，護理費認可120元/天。一審法院認為，護理費應按照2018年城鎮居民服務業平均工資61227元/年計算為15097元(61227元/年/365天*100天)。
6、精神損害撫慰金。吳XX認為，根據其傷殘情況，精神損害撫慰金應認定為16500元。某保險公司、李X認為，精神損害撫慰金應酌情認定為8000元。一審法院認為，結合吳XX傷情、過錯程度及本案其他實際情況，酌情認定精神損害撫慰金8000元。
7、車輛損失費。吳XX認為，車輛損失有2000元。某保險公司、李X認為，車輛損失無證據，不應計算。一審法院認為，吳XX未提交的車輛損失證據，故對該項主張，一審法院不予支持。
綜上，一審法院認定吳XX的損失為458009.79元。其中交強險醫療損失項下175527.99元（醫藥費149047.99元+住院伙食補助費3480元+營養費3000元+后續治療費20000元），醫保外用藥為20857元[（149047.99元-10000元）*15%]，交強險醫療損失項下扣除醫藥費為26480元（住院伙食補助費3480元+營養費3000元+后續治療費20000元）；交強險傷殘損失項下279556.8元（殘疾賠償金242206.80元+誤工費13253元+交通費1000元+護理費15097元+精神損害撫慰金8000元）；鑒定費2925元。
一審法院認為，吳XX的健康權、身體權受到侵害，有權請求侵權人承擔賠償責任。吳XX因交通事故造成的損失共計458009.79元，由某保險公司在交強險醫療限額內賠償醫療費10000元，在交強險傷殘限額內賠償110000元，保險公司在交強險限額內共計賠償120000元。余下的損失314227.79元（149047.99元-10000元-20857元+26480元+279556.8元-110000元），因李X承擔事故主要責任，故由李X賠償70%，某保險公司在商業三責險限額內賠償吳XX219959元（314227.79元*70%），某保險公司共計賠償吳XX339959元（120000元+219959元），某保險公司已支付10000元，還應賠償329959元。因李X在本案中應賠償吳XX22904.5元[20857元+（2925元*70%）]，現已賠付97875.49元，為節約司法資源，減輕當事人訴累，李X多支付的74970.99元（97875.49元-22904.5元），由某保險公司直接支付給李X，故某保險公司還應賠償吳XX254988元（329959元-74970.99元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第二十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規定，判決如下：一、限某保險公司于判決生效后十日內賠償吳XX因交通事故所受的各項損失254988元；二、駁回吳XX其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2160元，減半收取1080元，由吳XX負擔173元，由李X負擔907元。
本院經審理查明的事實與一審法院審理查明的事實一致。
本院認為，一、本案中湖南省人民醫院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定機構、鑒定人員具備相關的鑒定資格、鑒定程序合法。其對于吳XX傷殘等級的鑒定是在對其本人進行檢驗，并結合長沙市中心醫院、湖南省人民醫院CT片等病例資料的基礎上得出。因此，該鑒定結論真實有據，某保險公司雖提交書面重新鑒定申請，但并未提供充分的證據反駁原鑒定結論，故一審法院不予準許其重新鑒定申請，并無不當，本院亦不予準許。
二、吳XX傷殘賠償金的計算標準。吳XX提供了湖南金春裝飾材料有限公司的工作證明、銀行卡交易明細、工資表等證據證明其工作狀況，且經查詢吳XX戶籍地城鄉分類代碼為122，屬于鎮鄉結合區，一審法院結合吳XX的戶籍及工作情況按照城鎮標準計算吳XX傷殘賠償金并無不當，本院予以維持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。據此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2160元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　黃學里
審判員　　姜　文
審判員　　張文歡
二〇二〇年二月二十一日
書記員　　陳　聰