洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司、某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛二審民事判決書
- 2020年12月26日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2019)豫03民終6735號 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 洛陽市中級人民法院 2020-02-20
上訴人(原審被告):洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司。住所地:洛陽市澗西區(qū)(洛陽交通物流中心3-1-9號)。
法定代表人:王X甲。
委托訴訟代理人:龐XX,河南中冶律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:王X丙,河南中冶律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被上訴人(原審原告):某保險(xiǎn)公司。營業(yè)場所:許昌市魏都區(qū)、4樓。
負(fù)責(zé)人:于XX,該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:白XX,河南藍(lán)銳律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原審被告:王X甲,男,漢族,住河南省洛陽市洛龍區(qū)。
委托訴訟代理人:龐XX,河南中冶律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:王X丙,河南中冶律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
原審被告:王X乙,男,漢族,住河南省柘城縣。
上訴人洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司因與被上訴人某保險(xiǎn)公司,原審被告王X乙、王X甲保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案,不服河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院(2019)豫0305民初2582號民事判決,向本院提起上訴。本院立案后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司上訴請求:1.撤銷原判,改判駁回被上訴人的訴訟請求或者發(fā)回重審;2.由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:一、上訴人不是保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定的“第三者”,被上訴人僅有按照約定賠付義務(wù),對被保險(xiǎn)車輛及上訴人沒有代位追償權(quán)。洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司將涉案車輛填報(bào)在保險(xiǎn)合同中,應(yīng)當(dāng)作為投保車輛,應(yīng)當(dāng)視為被保險(xiǎn)人或受益人,洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司、上訴人及涉案車輛對保險(xiǎn)標(biāo)的均享有保險(xiǎn)利益。二、洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司是涉案貨物的承運(yùn)人,非所有權(quán)人,被上訴人沒有證明洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司已向貨物所有人賠償損失,且受讓受損貨物所有權(quán),不能證明洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司為涉案貨物的權(quán)利人或者在涉案運(yùn)輸合同中存在損失,即使被上訴人的代位求償權(quán)成立,但請求權(quán)基礎(chǔ)不存在。三、洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司與上訴人在運(yùn)輸合同中明確約定,賠償數(shù)額按照未保價(jià)價(jià)值計(jì)算,故對于保險(xiǎn)部分價(jià)值應(yīng)當(dāng)視為有效放棄。四、上訴人未收到被上訴人和洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知,轉(zhuǎn)讓對上訴人不發(fā)生效力。
某保險(xiǎn)公司辯稱,一、答辯人的代位求償權(quán)是依法取得,上訴人不論是基于侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任,其都是“第三者”,均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、答辯人一審中提供的關(guān)于損傷報(bào)廢葉片報(bào)價(jià)確認(rèn)函、損傷詳細(xì)調(diào)查報(bào)告、增值稅專用發(fā)票、施救費(fèi)發(fā)票、扣款協(xié)議等證據(jù)足以證明被保險(xiǎn)人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司在本起事故中所遭受的實(shí)際損失。洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償廠家明陽公司613400元,賠付的方式是由廠家明陽公司直接從洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司其余承運(yùn)項(xiàng)目的運(yùn)輸費(fèi)中全額扣除,為此明陽公司專門為洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司開具了該報(bào)廢葉片的增值稅專用發(fā)票。三、本案不存在洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司放棄向上訴人索賠權(quán)利的情形。從上訴人與洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂的運(yùn)輸合同內(nèi)容可以看出,運(yùn)輸過程中發(fā)生的貨物損失由上訴人負(fù)責(zé)全部賠償,該合同第六條規(guī)定的是上訴人的責(zé)任而不是權(quán)利,從詞意理解是賠償價(jià)格的先后順序,根本看不出放棄向上訴人索賠權(quán)利的意思。四、保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是法律規(guī)定,不適用合同法第八十條關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)規(guī)定。
王X甲述稱,答辯人跟洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂運(yùn)輸合同,洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)保險(xiǎn),當(dāng)時(shí)說的出了事故由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽合同的人給寫了個(gè)證據(jù),是他們本人寫的,答辯人忘了拿過來了。答辯人后來又找洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司,公司又開了個(gè)證明。洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司說保險(xiǎn)損失以外由我負(fù)責(zé),保險(xiǎn)以內(nèi)的由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)。
王X乙未到庭也沒有提交答辯意見。
某保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求:1.判令被告一、被告二向原告支付保險(xiǎn)理賠墊付款527760元;2.被告三對上述費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任;3.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年11月10日,案外人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司簽訂《貨物運(yùn)輸合同》,由被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司承運(yùn)案外人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司指定的3片風(fēng)能葉片(型號MY2.0-121),由偃師邙山項(xiàng)目堆場運(yùn)輸至偃師邙山項(xiàng)目機(jī)位。案外人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司在原告處為該葉片投保了-----《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》,保險(xiǎn)單號為:13214073900328120490,保險(xiǎn)起運(yùn)日期為2017年11月10日自偃師市邙山風(fēng)電項(xiàng)目堆場至洛陽風(fēng)場指定機(jī)位,保險(xiǎn)金額為214.5萬。2017年11月11日12時(shí)許,被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司雇員王X乙駕駛豫C×××××、豫CXXX8掛號牌重型半掛牽引車,沿偃師市首邙路由南向北行駛至邙嶺鄉(xiāng)東蔡莊村路段向后倒車時(shí),因操作不當(dāng)造成車輛側(cè)翻,此事故經(jīng)偃師市公安局交通警察大隊(duì)做出認(rèn)定:王X乙負(fù)全部責(zé)任。事故造成該車上貨物(天津-明陽智慧能源集團(tuán)股份公司生產(chǎn)的58.8M-編號29TMXXX032風(fēng)電葉片1片)嚴(yán)重受損,經(jīng)葉片廠家鑒定無修復(fù)可能按報(bào)廢處理。2017年11月24日,案外人中山明陽風(fēng)能葉片技術(shù)有限公司、案外人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司與被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司簽訂《損傷報(bào)廢葉片更換費(fèi)用報(bào)價(jià)確認(rèn)函》案外人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司、被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司以及原告均表示同意按報(bào)廢處理,各方最終確認(rèn)的損失金額為613400元。損失金額確定后,案外人中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司依據(jù)《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)》,保險(xiǎn)單號為:13214073900328120490向原告申請保險(xiǎn)理賠,原告按保險(xiǎn)合同約定的內(nèi)容共向案外人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司一次性理賠527760元。2019年3月7日,原告與案外人洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司簽訂《中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司賠付意向及權(quán)利轉(zhuǎn)移書》將相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告,《賠付意向及權(quán)利轉(zhuǎn)移書》第二條約定,保險(xiǎn)人支付以上金額的賠款后,受損保險(xiǎn)標(biāo)的的相應(yīng)權(quán)利歸于保險(xiǎn)人,如保險(xiǎn)事故是因第三方對保險(xiǎn)標(biāo)的損害引起的,保險(xiǎn)人自向立書人賠償保險(xiǎn)金之日起,在上述賠償金額范圍內(nèi)依法取得代位求償權(quán),并可以保險(xiǎn)人或者立書人的名義向責(zé)任方追償,立書人將提供一切必要的協(xié)助。另查明,被告王X乙系被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司員工,被告王X甲系洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司法定代表人。一審法院認(rèn)為,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”。事故經(jīng)偃師市公安局交通警察大隊(duì)做出認(rèn)定:王X乙負(fù)全部責(zé)任;洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司向原告投保國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn),保險(xiǎn)事故發(fā)生后,原告已于2019年3月12日向洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償527760元;原告某保險(xiǎn)公司依法取得保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。根據(jù)本案事實(shí),貨物損毀系因被告王X乙在駕駛途中因操作不當(dāng)造成,王X乙是洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司司機(jī),其駕駛行為屬于職務(wù)行為,故洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定,原告在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利,平安財(cái)險(xiǎn)賠償?shù)谋kU(xiǎn)金額為527760元,故洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額為527760元。原告主張被告王X甲、王X乙對上述理賠款承擔(dān)連帶清償責(zé)任,于法無據(jù),不予支持。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決:一、被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司支付已賠付保險(xiǎn)金527760元;如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。本案訴訟費(fèi)9078元,保全費(fèi)3170元,由被告洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中,當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí),本院認(rèn)定如下:本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,依照本案所涉保險(xiǎn)合同和保險(xiǎn)條款的內(nèi)容,被保險(xiǎn)人為洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司,保險(xiǎn)標(biāo)的為運(yùn)輸途中的貨物,上訴人關(guān)于其也應(yīng)當(dāng)被視為被保險(xiǎn)人或受益人、享有保險(xiǎn)利益的上訴理由,沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予采信。案涉交通事故造成保險(xiǎn)貨物的損失已經(jīng)上訴人、洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司、明陽智慧能源集團(tuán)股份公司共同確認(rèn),洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司也已經(jīng)賠償了貨物的損失,被上訴人依照保險(xiǎn)合同的約定向洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司理賠,符合法律規(guī)定和合同的約定。上訴人關(guān)于洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司已經(jīng)就保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的貨物損失放棄向其索賠的上訴理由,沒有提交證據(jù)證明洛陽中重運(yùn)輸有限責(zé)任公司在保險(xiǎn)合同訂立前已放棄對其請求賠償?shù)臋?quán)利,本院對此不予采信。
綜上所述,洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)9078元,由洛陽市安達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 郝丹丹
審判員 焦麗娟
審判員 李青青
二〇二〇年二月二十日
書記員 王佳欣