国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）焦民再二終字第00018號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 焦作市中級(jí)人民法院 2015-01-22

抗訴機(jī)關(guān)：焦作市人民檢察院。
申訴人（一審原告）：韋XX，男，漢族，住武陟縣。
被申訴人（一審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：焦作市解放區(qū)。
法定代理人：董X，男，漢族，系公司經(jīng)理。
委托代理人：袁X，男，漢族，住河南省焦作市馬村區(qū)，該公司法律顧問(wèn)，系河南星歌律師事務(wù)所律師。
申訴人韋XX因與被申訴人保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服焦作市解放區(qū)人民法院（2006）解民初字第976號(hào)民事判決書(shū)，向檢察機(jī)關(guān)申訴。焦作市人民檢察院于2014年10月9日作出焦檢民（行）【2014】41080000031號(hào)民事（行政）抗訴書(shū)，向本院提出抗訴。本院于2014年11月11日作出（2014）焦民立字抗字第04號(hào)民事裁定書(shū)，本院提審本案。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。焦作市人民檢察院指派檢察員張偉勛、孫曉峰出庭。申訴人韋XX、被申訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人袁X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2006年7月18日，一審原告韋XX起訴至焦作市解放區(qū)人民法院稱，原告將私車豫Ｈ×××××松花江中意普通客車于2003年12月19日向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為47000元和50000元，保險(xiǎn)期限為2003年12月20日零時(shí)起至2004年12月19日二十四時(shí)止。2004年7月25日14時(shí)50分許，原告之兄韋國(guó)太駕駛該車行至武陟縣××與××街十字交叉路口時(shí)，與孟曉強(qiáng)駕駛的車牌號(hào)為豫Ｈ×××××的黑色“奧迪”車相撞，導(dǎo)致韋國(guó)太駕駛的“松花江”微型普通客車翻車，兩車損壞的交通事故。韋國(guó)太被壓重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2004年8月3日，武陟縣公安交通警察大隊(duì)作出（2004）109號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孟曉強(qiáng)、韋國(guó)太負(fù)該起交通事故的同等責(zé)任。2004年8月7日，武陟縣價(jià)格事務(wù)所對(duì)受損的松花江中意普通客車和“奧迪”轎車進(jìn)行了評(píng)估，確認(rèn)該兩輛車估損價(jià)值分別為人民幣5701元和97457元。原告在交通事故發(fā)生后曾于2004年9月初向被告多次提出過(guò)索賠申請(qǐng)，至今被告不予理賠。請(qǐng)求判令：1、被告立即支付保險(xiǎn)金55701元及利息（自2004年9月20日起至保險(xiǎn)金付清之日止，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)付）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審被告某保險(xiǎn)公司辯稱，由于韋國(guó)太系無(wú)證駕駛，根據(jù)合同規(guī)定，被告對(duì)此造成的后果不予賠償。
焦作市解放區(qū)人民法院一審查明，原告將私車豫Ｈ×××××號(hào)松花江中意普通客車于2003年12月19日向被告投保了機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)險(xiǎn)種為車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額分別為47000元和50000元，保險(xiǎn)期限為2003年12月20日零時(shí)起至2004年12月19日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)合同簽訂后（通稱保單），原告未在48小時(shí)內(nèi)申請(qǐng)辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)。2004年7月25日14時(shí)50份許，原告之兄韋國(guó)太駕駛該車行至武陟縣××與××街十字交叉路口時(shí)，與孟曉強(qiáng)駕駛的車牌號(hào)為豫Ｈ×××××的黑色“奧迪”車相撞，導(dǎo)致韋國(guó)太駕駛的“松花江”微型普通客車翻車，兩車損壞的交通事故。當(dāng)時(shí)韋國(guó)太被壓重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。2004年8月3日，武陟縣公安交通警察大隊(duì)作出（2004）109號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定孟曉強(qiáng)、韋國(guó)太負(fù)該起交通事故的同等責(zé)任。
焦作市解放區(qū)人民法院一審認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，依法受法律的保護(hù)。原告之兄韋國(guó)太未持有駕駛執(zhí)照，不應(yīng)上路行駛，在行駛中通過(guò)交叉路口時(shí)未確保安全是導(dǎo)致發(fā)生事故的直接原因。根據(jù)原、被告雙方簽訂的（1）車輛損失險(xiǎn)：《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第六條第七款之規(guī)定，無(wú)證駕駛或駕駛證有效期已屆滿的；（2）第三者責(zé)任險(xiǎn)：《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款》第七條第六款規(guī)定，無(wú)證駕駛的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。故原告要求被告支付保險(xiǎn)金55701元及利息的請(qǐng)求不予支持。焦作市解放區(qū)人民法院作出（2006）解民初字第976號(hào)民事判決：駁回原告韋XX的訴訟請(qǐng)求。
焦作市人民檢察院抗訴認(rèn)為，焦作市解放區(qū)人民法院的（2006）解民初字第976號(hào)民事判決適用法律錯(cuò)誤。理由如下：根據(jù)法律和司法解釋的相關(guān)規(guī)定不難看出，對(duì)于免責(zé)條款的明確說(shuō)明是保險(xiǎn)公司應(yīng)盡的法定義務(wù)，保險(xiǎn)公司除了對(duì)其免責(zé)條款作出提示外，還應(yīng)當(dāng)作出明確的解釋；對(duì)于爭(zhēng)議條款作出有利于投保人或者受益人的解釋，是人民法院審理案件中應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)。另外，從本案證據(jù)來(lái)看，某保險(xiǎn)公司僅在合同中注明了免責(zé)條款，并沒(méi)有舉證證明該公司對(duì)免責(zé)條款作了明確的說(shuō)明，原告也否認(rèn)該公司對(duì)該條款有過(guò)說(shuō)明。因而，在保險(xiǎn)公司未對(duì)免責(zé)條款明確說(shuō)明的情況下，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人承擔(dān)賠付責(zé)任。同時(shí)，焦作市解放區(qū)人民法院對(duì)于雙方爭(zhēng)議的免責(zé)條款，沒(méi)有作出有利于投保人的解釋，并對(duì)本案作出判決，顯然違背法律規(guī)定。
本院再審過(guò)程中，申訴人韋XX稱，其同意抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)。被申訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，1、韋XX投保時(shí)，該公司已將保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款全部交付韋XX，并且在保險(xiǎn)單重要提示部分專門用黑體字加黑提醒保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款組成，并提示其專門閱讀保險(xiǎn)條款免責(zé)部分，并提示如與本合同不符，應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)提出異議；另從雙方認(rèn)可的證據(jù)可以證明，韋XX對(duì)保險(xiǎn)合同內(nèi)容是知道的，且無(wú)證駕駛屬于社會(huì)公知的事情，無(wú)需保險(xiǎn)公司進(jìn)行說(shuō)明。2、2014年的司法解釋明確規(guī)定有法律法規(guī)禁止的情形，保險(xiǎn)公司無(wú)需說(shuō)明，僅需提示。3、無(wú)證駕駛不屬于有爭(zhēng)議的概念，不存在法律規(guī)定的有利于誰(shuí)解釋的問(wèn)題。綜上述理由，該公司認(rèn)為抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)不能成立。
經(jīng)本院再審?fù)彶樽C的案件事實(shí)與一審法院確認(rèn)的案件事實(shí)相一致。
本院再審認(rèn)為，申訴人韋XX與被申訴人某保險(xiǎn)公司于2003年12月19日簽訂的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。該保險(xiǎn)合同重要提示部分明確約定：1、本保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成。2、收到保險(xiǎn)單、承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款后，請(qǐng)立即核對(duì)，如有不符或疏漏，請(qǐng)?jiān)?8小時(shí)內(nèi)通知保險(xiǎn)人并辦理變更或補(bǔ)充手續(xù)；超過(guò)48小時(shí)未通知的，視為投保人無(wú)異議。3、請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀承保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，特別是責(zé)任免除和投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)?！?。作為投保人的韋XX，在收到某保險(xiǎn)公司為其出具的保險(xiǎn)合同后，未在48小時(shí)內(nèi)提出異議，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明投保人韋XX對(duì)該保險(xiǎn)合同中約定的權(quán)利義務(wù)是完全知情的，并進(jìn)一步說(shuō)明某保險(xiǎn)公司對(duì)責(zé)任免除部分履行了提示或者明確說(shuō)明義務(wù)。該保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分約定，駕駛員無(wú)證駕駛造成保險(xiǎn)車輛損失的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。本案中，申訴人韋XX之兄韋國(guó)太無(wú)證駕駛參保車輛，發(fā)生交通事故，造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，其的無(wú)證駕駛行為系法律所明令禁止的違法行為；另按照保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)該起事故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原審判決駁回韋XX要求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)金55701元及利息的訴訟請(qǐng)求是正確的。申訴人韋XX認(rèn)為某保險(xiǎn)公司提出的免責(zé)條款對(duì)其不具有約束力，應(yīng)當(dāng)支持其訴訟請(qǐng)求的申訴理由不能成立，本院再審不予采納?？乖V機(jī)關(guān)認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司僅在合同中注明了免責(zé)條款，并沒(méi)有舉證證明對(duì)該條款作了明確說(shuō)明，該公司應(yīng)當(dāng)對(duì)投保人承擔(dān)賠付責(zé)任；原審對(duì)于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的免責(zé)條款，沒(méi)有作出有利于投保人的解釋，所作出的判決違背法律規(guī)定的抗訴意見(jiàn)不能成立，本院再審不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
維持焦作市解放區(qū)人民法院（2006）解民初字第976號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　柳　濤
審　判　員　　徐世魁
代理審判員　　畢　蕾
二〇一五年一月二十二日
書(shū)　記　員　　韓正陽(yáng)