廣州如家酒店管理有限公司與某保險公司財產保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年08月31日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網
- 作者:
(2015)靜民四(商)初字第1569號 財產保險合同糾紛 一審 民事 上海市靜安區人民法院 2015-05-11
原告廣州如家酒店管理有限公司。
法定代表人宗翔新。
委托代理人周知明,上海市申達律師事務所律師。
委托代理人高睿靜,上海市申達律師事務所律師。
被告某保險公司。
負責人吳軍。
委托代理人王運建,上海達晨律師事務所律師。
委托代理人孫兆祥,上海達晨律師事務所律師。
原告廣州如家酒店管理有限公司訴被告某保險公司財產保險合同糾紛案,本院于2015年4月9日立案受理,依法由審判員嚴亞璐適用簡易程序于同年5月7日公開開庭進行了審理,原告委托代理人周知明、高睿靜,被告平安保險上海分公司委托代理人孫兆祥到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告訴稱,2008年6月30日,被告與上海如家酒店管理有限公司簽訂《酒店一攬子保險承保協議》,投保包括公眾責任險等多個險種,期限為2008年7月1日至2009年6月30日,原告為保險合同項下被保險人之一。
2009年6月12日,在原告開設以的如家酒店天河公園店發生意外事故,導致一人死亡。家屬起訴包括原告在內的十個被告人身損害賠償糾紛。2010年8月3日,法院一審判決由原告、廣州東順房地產有限公司、廣州家怡物業管理有限公司連帶賠償人民幣(下同)391,645.65元、共同承擔案件受理費和公告費7,175元。原告上訴后,二審判決維持原判。原告遂支付130,548.55元,即賠償款的三分之一。2011年11月,被告向原告支付保險賠款139,094.55元,雙方并簽訂《賠付協議及權益轉讓書》。2012年,家屬不服生效判決,向檢察機關申訴。經檢察院抗訴,2014年廣州市中院作出再審判決,撤銷原二審判決、變更一審判決,由原告、廣州東順房地產公司、廣州家怡物業公司、泛華工程公司連帶賠償539,258.69元、共同承擔一審受理費和公告費7,995元、二審受理費647元。2014年9月26日,原告根據法院要求支付了包括賠償款、案件受理費、公告費、執行費等在內430,471.19元。2014年10月15日,原告就前述損失向被告申請理賠,12月17日被拒故起訴來院,請求判令被告支付原告保險金430,471.19元。
原告為證明其主張,向本院提供以下證據予以證明:
1、《酒店一攬子保險承保協議》,證明雙方保險合同關系;
2、(2009)天法民一初字第2335號民事判決書、(2010)穗中法少民終字第168號民事判決書、《賠付協議及權益轉讓書》,證明被告基于原審判決,向原告支付保險賠款139,094.55元;
3、(2013)穗中法民審監民抗再字第6號民事判決書、執行通知書、付款憑證、收據,證明經審判監督程序,法院作出改判,原告為此再次支付430,471.19元;
4、保險理賠聯系函、多次賠付申請通知書,證明原告向被告申請理賠遭拒。
被告辯稱,雙方已根據終審判決對保險事故達成賠償協議、被告并已作出理賠,且雙方約定原告不再就本次事故提出任何索賠;賠償案件終審時間在2011年12月,原告的起訴超過訴訟時效;終審判決中原告與廣州東順房地產有限公司、廣州家怡物業管理有限公司均有賠償責任,且因原告自身原因導致執行逾期,擴大的損失也不應理賠。對原告證據無異議。
經庭審質證,原告提供的證據真實合法,可以證明本案的事實,本院予以采納。
經審理查明,2008年6月30日,被告與上海如家酒店管理有限公司簽訂《酒店一攬子保險承保協議》,被保險人包括原告等公司;保險險種包括財產一切險、機器損壞險、公眾責任險等多個險種;期限為2008年7月1日至2009年6月30日。其中公眾責任險賠償限額為每店每次事故及累計(包括訴訟費用)賠償限額100萬元;第1.3條,“……對每次事故引起的賠償金額以法院或政府有關部門根據現行法律裁定的應由被保險人償付的金額為準。……”。
2009年6月12日,案外人張某某在原告租賃的場地玩耍時發生意外事故,從四樓平臺采光雨棚處摔下導致死亡。受害人家屬起訴包括原告在內的十個被告人身損害賠償糾紛。2010年8月3日,廣東省廣州市天河區人民法院判決由原告、廣州東順房地產開發有限公司、廣州市家怡物業管理有限公司連帶賠償391,645.65元、共同承擔案件受理費和公告費7,175元。對此,雙方當事人均提出上訴。經廣東省廣州市中級人民法院判決,駁回上訴、維持原判,二審受理費463元由原告及廣州東順房地產開發有限公司、廣州市家怡物業管理有限公司負擔。原告支付部分賠償款及訴訟費用后,向被告理賠。2011年11月,被告向原告支付保險賠款139,094.55元,并簽訂《賠付協議及權益轉讓書》。該協議書確認“甲方(原告)收到賠償后保證不再就本次事故向乙方(被告)提出任何的索賠……乙方支付以上金額的賠款后,受損保險標的的相應權利歸于乙方。如保險事故是因第三方對保險標的損害引起的,乙方自向甲方(原告)賠償保險金之日起,在上述賠償金額范圍內依法取得代位求償權,……”。
受害人家屬不服生效判決,向檢察機關申訴。2012年5月,廣東省人民檢察院向廣東省高級人民法院提出抗訴,廣東省高級人民法院指令廣州市中級人民法院再審。2014年1月17日,廣州市中級人民法院再審判決,撤銷原二審判決、變更一審判決,判決由原告、廣州東順房地產開發有限公司、廣州家怡物業管理有限公司、泛華工程公司連帶賠償539,258.69元、共同承擔一審受理費和公告費7,995元、二審受理費647元。2014年5月19日,法院向原告等四名責任主體要求履行判決義務,支付408,710.14元、公告費7,995元、執行費6,151元(合計422,856.14元),并告知逾期履行需支付加倍遲延履行利息等等。2014年9月26日,原告支付了包括賠償款、案件受理費、公告費、執行費及逾期利息等共計430,471.19元。2014年10月15日,原告就前述損失向被告申請理賠,同年12月17日被告以已履行保險義務、原告承諾不再提出任何索賠及時效為由拒賠。
審理中,原告表示逾期利息主張時間可從被告拒賠時起算;主張的金額即被執行款,與再審判決金額差額系逾期執行的利息,可由法院酌定。
以上事實,有原告提供的證據及當事人陳述為證,本院予以確認。
本院認為,上海如家酒店管理有限公司與被告簽訂的《酒店一攬子保險承保協議》真實合法,雙方均應恪守。當發生保險事故時,被告應按約承擔保險理賠責任。本案主要爭議在于保險理賠是否履行完畢、不應再主張及時效問題。首先,保險合同約定,投保的險種包括公眾責任險、原告為被保險人之一、賠償金額以法院裁定的應由被保險人償付的金額為準。本案所涉保險事故發生在原告處。受害人家屬提起人身損害賠償訴訟歷經一審、二審及再審程序。法院于2014年1月最終裁判,原告與另三名責任主體連帶賠償539,258.69元及承擔相應訴訟費用。該款應為保險金的最終金額。原告基于再審判決要求被告理賠,符合事實和法律。原告從被告處獲得理賠139,094.55元、向被告讓渡相應追償權,并簽訂《賠付協議及權益轉讓書》并無不妥。在轉讓書中原告承諾不再就本起事故提出任何索賠。但之后,受害人家屬不服二審判決再次提出申訴、經檢察院抗訴和法院再審后,最終對該二審判決作出改判,增加了賠償金額。被告以原告不再提出任何索賠抗辯,限制了原告取得保險金的權利,有悖法律規定,亦有悖保險合同目的,不予采信。被告應繼續履行給付保險金的義務,未及時履行的應賠償損失。原告要求自被告拒賠起計逾期付款的利息損失,合法有據,可予準許。其次,時效問題。雙方對再審判決均無異議,再審判決確定了原告的最終責任,原告的訴訟時效應自此起算,并未超過法定的兩年訴訟時效。第三,原告主張的金額系實際執行款,其中逾期執行的利息部分系自身造成,不應計入保險賠償范圍,被告理賠金額應為最終判決金額扣減已賠付部分和逾期執行利息。綜上,被告應支付原告保險金422,856.14元、賠償按人民銀行同期貸款利率計算的逾期付款利息損失。據此,根據《中華人民共和國保險法》第二十三條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條規定,判決如下:
一、被告某保險公司應于本判決生效后十日內支付原告廣州如家酒店管理有限公司保險金人民幣422,856.14元;
二、某保險公司應于本判決生效后十日內賠償原告廣州如家酒店管理有限公司人民幣422,856.14元的利息損失(自2014年12月17日起至實際支付日止,按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣7,844.30元,減半收取計人民幣3,922.15元,由被告負擔人民幣3,821.42元,由原告負擔人民幣100.73元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員嚴亞璐
二〇一五年五月十一日
書記員李彥