国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第00067號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-02-11

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人劉某甲。
委托代理人陳某甲。
委托代理人劉某乙。
被上訴人（原審原告）周XX。
委托代理人劉某丙。
委托代理人劉某丁。
上訴人因與被上訴人周XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省榆林市榆陽區(qū)人民法院（2014）榆民初字第05278號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人甲保險(xiǎn)公司委托代理人劉某乙，被上訴人周XX委托代理人劉某丙、劉某丁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，周XX所有的陜KXXX68號(hào)小轎車于2013年7月9日在甲保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（賠償限額為208600元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（其中乘員賠償限額為每座20000元，司機(jī)賠償限額為50000元），并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間從2013年7月10日0時(shí)起至2014年7月9日24時(shí)止。2013年7月14日14時(shí)許周XX駕駛陜KXXX68號(hào)小轎車由北向南行駛至210線349KM＋700M處時(shí)，與由南向北行駛的康寶生駕駛的陜KXXX63號(hào)重型自卸貨車相撞，致周XX本人及車上人員楊某甲受傷、陜KXXX68號(hào)車受損。此事故經(jīng)榆林市交警支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定周XX負(fù)此次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后周XX及楊某甲被送往榆林市老醫(yī)協(xié)醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至榆林市星元醫(yī)院治療。周XX的傷情經(jīng)診斷為：1.左側(cè)髖臼粉碎性骨折；2.左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折；3.胸腰段多發(fā)橫突骨折；周XX在該院住院治療19天、支出醫(yī)療費(fèi)43838.93元。楊某甲被診斷為：1.胸腹聯(lián)合傷；2.腦外傷后反應(yīng)；3.全身多處軟組織損傷；楊某甲在該院住院治療17天，支出醫(yī)療費(fèi)22756.91元。陜KXXX68號(hào)小轎車經(jīng)陜西榆林百信機(jī)動(dòng)車物證司法鑒定所鑒定車輛損失為218530元（包括車輛購置費(fèi)、增值稅、車輛購置稅、車牌費(fèi)、已扣減車輛殘值8000元），周XX還支出鑒定費(fèi)5500元、施救費(fèi)1600元。周XX與楊某甲系夫妻關(guān)系。雙方因賠償金額發(fā)生爭(zhēng)議，故周XX向該院提出前述訴訟請(qǐng)求。周XX的損失經(jīng)計(jì)算為：一、周XX的損失：醫(yī)療費(fèi)43838.93元、誤工費(fèi)19天×133元／天=2527元、護(hù)理費(fèi)19天×133元／天=2527元、伙食補(bǔ)助費(fèi)19天20元／天=380元，上述損失共計(jì)52172.1元。二、車上人員楊某甲的損失：醫(yī)療費(fèi)21004.41元、誤工費(fèi)17天×133元／天=2261元、護(hù)理費(fèi)17天×133元／天=2261元、伙食補(bǔ)助費(fèi)17天×20元／天=340元，上述損失共計(jì)25866.41元。三、周XX的車輛損失218530元、鑒定費(fèi)5500元、施救費(fèi)1600元，上述損失共計(jì)225630元。
原審法院認(rèn)為，周XX與甲保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。周XX依約向甲保險(xiǎn)公司履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向周XX履行賠償義務(wù)，甲保險(xiǎn)公司未履行賠償義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償周XX的損失范圍為車上人員責(zé)任險(xiǎn)及車輛損失險(xiǎn)。本案事實(shí)部分查明的損失均屬于甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)姆秶?。由于周XX購買的駕駛員座位險(xiǎn)賠償限額為50000元、乘員座位險(xiǎn)賠償限額為20000元，且車上乘員楊某甲系周XX之妻，故甲保險(xiǎn)公司分別應(yīng)當(dāng)按照該金額給周XX予以賠償。周XX的車輛損失為225630，甲保險(xiǎn)公司辯稱要求收回車輛殘值按照保險(xiǎn)限額予以賠付的意見，由于周XX的車輛損失包括車輛購置費(fèi)、車輛購置稅、車牌費(fèi)等費(fèi)用，鑒定機(jī)構(gòu)鑒定周XX的損失時(shí)已將殘值扣除，故甲保險(xiǎn)公司的答辯意見該院依法不予采納，甲保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照賠償限額賠償周XX車輛損失208600元。周XX訴請(qǐng)要求甲保險(xiǎn)公司在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償乘員周炘杰的醫(yī)療費(fèi)，因其未提供相關(guān)證據(jù)，不予審查。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決：一、由甲保險(xiǎn)公司于該判決生效后五日內(nèi)，在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周XX保險(xiǎn)理賠款人民幣70000元。二、由甲保險(xiǎn)公司于該判決生效后五日內(nèi)，在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償周XX保險(xiǎn)理賠款人民幣208600元。三、駁回周XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理2700元，由甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
宣判后，甲保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求：一、依法改判上訴人少支付周XX20000元的車上人員責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)用。二、依法改判投保車輛車陜KXXX68號(hào)小轎車車輛殘值按比例歸上訴人所有。三、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)及理由：一、一審判決事實(shí)不清。上訴人認(rèn)為，交通事故責(zé)任認(rèn)定書是證明涉案交通事故事實(shí)的重要依據(jù)。本案中，榆公交一認(rèn)字（2013）第267號(hào)責(zé)任認(rèn)定書中，并未載明陜KXXX68號(hào)小轎車上有乘員楊某甲受傷。一審判決卻對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定，顯然錯(cuò)誤。二、一審判決其公司全額賠付被上訴人車輛損失208600元，卻未將殘值所有權(quán)判歸上訴人，違反《保險(xiǎn)法》第五十九條的規(guī)定，應(yīng)予糾正。
被上訴人周XX辯稱，楊某甲就是本案事故車輛陜KXXX68號(hào)小轎車上的受傷乘員，且上訴人在一審中對(duì)該事實(shí)并未提出異議。關(guān)于車損的鑒定結(jié)論中已明確將殘值扣除，故上訴人的上訴理由不能成立。
二審中，經(jīng)被上訴人申請(qǐng)，本院依法向榆林市交警支隊(duì)一大隊(duì)事故中隊(duì)調(diào)取《情況說明》一份。
上訴人對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)其內(nèi)容不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)該以原審時(shí)被上訴人提交的交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)。
被上訴人對(duì)該份《情況說明》無異議，認(rèn)為該份說明與其在一審時(shí)提供的證據(jù)相互印證，可以證實(shí)楊某甲是本案交通事故的傷者之一。
因?yàn)樵摲荨肚闆r說明》與被上訴人在一審中提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書系同一機(jī)關(guān)做出，二者之間能相互印證。故本院對(duì)該份證明所載明的內(nèi)容予以認(rèn)定。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審相同，故本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：1.楊某甲是否因本案所涉交通事故遭受損害上訴人應(yīng)否對(duì)其損害承擔(dān)賠償責(zé)任2.一審判決未將事故車輛的殘值按比例判歸上訴人所有是否符合法律規(guī)定根據(jù)本院向交警部門調(diào)取的《情況說明》，結(jié)合被上訴人在一審中提供的交通事故認(rèn)定書以及楊某甲的診斷證明、住院病歷等證據(jù)，可以證實(shí)楊某甲確因本次交通事故遭受損害，故上訴人應(yīng)當(dāng)在車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)，對(duì)楊某甲的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人認(rèn)為，一審判決其在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付被上訴人錯(cuò)誤，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十九條之規(guī)定，將事故車輛的殘值按比例判歸其所有。本院認(rèn)為，原審中確定事故車輛損失的鑒定結(jié)論中已將該車輛的殘值予以扣除，上訴人雖認(rèn)為該鑒定結(jié)論無權(quán)鑒定事故車輛的殘值，但因其未在原審規(guī)定的合理期限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供充分證據(jù)證明該份鑒定結(jié)論錯(cuò)誤，故原審關(guān)于車輛損失的判決并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。綜上，本院認(rèn)為，原審判決事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人甲保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　惠子芳
審　判　員　　王　燕
代理審判員　　張　瑜
二０一五年二月十一日
書　記　員　　李　剛