国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）大民三終字第00304號 財產保險合同糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2015-02-27

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地大連市中山區。
負責人：李XX，該公司總經理。
委托代理人：鐘XX、張XX，遼寧青松律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：彭XX，無職業。
委托代理人：劉XX，北京市龍凱律師事務所律師。
原審原告彭XX與原審被告財產保險合同糾紛一案，大連市金州區人民法院于2014年11月7日作出（2014）金民初字第01741號民事判決，甲保險公司不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年2月10日公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人鐘XX，被上訴人彭XX的委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審原告彭XX訴稱：2014年3月11日，原告與被告簽訂《機動車保險合同》和《機動車交通事故責任強制保險合同》，合同約定，投保人彭XX將其所有的遼B×××××朗逸轎車在被告處投保機動車損失保險、第三者責任保險、不計免賠、交通事故強制保險等，其中商業險保險費3，341.72元、強制險保險費760元。保險期限為2014年3月16日至2015年3月15日止。保險合同簽訂時，原告支付了保險費，保險合同生效。2014年4月8日16時50分，韓偉偉駕駛車牌號為遼B×××××臨的小型客車，沿虹雨路由西向東行駛至虹雨路與哲林街交叉路口路段時左轉彎，與相對方向直行的原告彭XX駕駛的遼B×××××的小型轎車碰撞，致投保的機動車嚴重受損。經大連市公安局交通警察支隊甘井子大隊認定，韓偉偉負主要責任；彭XX負次要責任。因原、被告未能達成投保機動車損失數額，大連市公安局交通警察支隊甘井子區價格認證中心對投保機車進行價格認定，2014年5月16日大連市甘井子區價格認證中心出具《關于遼B×××××號朗逸牌SVXXX67GSD小型轎車修復費用價格鑒定結論書》認定投保機動車修復費用為75，180元。原告在被告處投保的車損保額為109，800元，在不計免賠項中覆蓋了車損險。而被告無正當理由拒絕理賠。原告認為，其投保的機動車在保險期間與韓偉偉駕駛車輛發生碰撞屬保險責任范圍，符合保險法規定。另因交通事故發生的拖車費700元、停車費260元由原告墊付，該費用亦屬保險責任范圍應當由被告承擔。故訴至法院，要求被告賠償保險金75，180元、拖車費700元、停車費260元，合計76，140元；訴訟費由被告承擔。
原審被告甲保險公司辯稱：不同意原告的訴訟請求。對原告陳述的事故發生經過、責任認定、保險合同沒有異議，對保險期限也沒有異議，因韓偉偉負此事故主要責任，原告負次要責任，按照保險行業要求應由主責方來定損，次責方認可。我方一直等待人保對遼B×××××臨號小客車的定損材料，關于原告方通過交通隊委托的價格鑒定書，因其程序及內容不予認可，理由是我方并沒有參與定損。對于原告主張的我方拒絕理賠我方有異議，因為我方沒有發放拒絕理賠通知書，本次事故是2014年4月8日發生的，距原告起訴不到3個月，在這期限我方一直在等待人保的定損材料，這期限我方一直在作理賠工作。
一審法院審理查明：2014年4月8日16時50分，案外人韓偉偉駕駛遼B×××××臨號小型客車，沿虹雨路由西向東行駛至虹雨路與哲林街交叉路口路段時左轉彎，與相對方向直行的原告彭XX駕駛的遼B×××××的車輛碰撞，致遼B×××××車輛的彭XX、李桂芳、彭沛瑤3人受傷，車輛受損。該事故經大連市公安局交通警察支隊甘井子大隊事故認定，案外人韓偉偉負事故主要責任；原告彭XX負事故次要責任。
另查：2014年3月11日原告與被告簽訂《機動車交通事故責任強制保險單》、《機動車保險單》，被保險人為原告彭XX，保險的車輛號牌為遼B×××××號朗逸SVXXX67GSD轎車，機動車損失保險金額為109，800元。原告維修涉案車輛遼B×××××朗逸牌轎車的維修費為75，180元，拖車費700元，停車費260元，合計76，140元。
又查：2014年5月9日，由大連市公安局交通警察支隊甘井子大隊委托大連市甘井子區價格認證中心對涉案車輛遼B×××××朗逸牌車損修復評估。2014年7月28日，大連市甘井子區價格認證中心于2014年5月16日作出的編號：大甘價認證2014-6號《關于遼B×××××朗逸牌SVXXX67GSD小型轎車修復費用價格鑒定結論書》，價格認證為75，180元。之后，于同日又作出《遼B×××××朗逸牌SVXXX67GSD小型轎車修復費用價格鑒定結論書部分項目修改的說明》。
再查：被告申請對涉案車輛遼B×××××朗逸轎車交通事故后修復費用司法鑒定，大連市價格認證中心于2014年8月18日作出大價認民通（2014）26號《價格鑒定不予受理通知書》，原因為：鑒定標的于鑒定基準日時已修復，不具備修復費用鑒定條件，故不予鑒定并退回。
一審法院認為：依法成立的保險合同，自成立時生效。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。本案中，原、被告簽訂了《機動車保險單》，原告按照雙方約定交付了保險費，該保險合同已生效，一審法院予以確認。原告投保的被保險車輛在保險期限內發生損害，被告應按照保險合同承擔保險責任。按照雙方合同約定投保的機動車損失保險金額為109，800元，因原告所有的涉案車輛遼B×××××朗逸轎車交通事故致損，經大連市甘井子區價格認證中心價格鑒定認證修復費用為75，180元，因該事故涉案車輛產生的拖車費700元，停車費260元，合計損失為76，140元。因此，被告在保險限額內賠償原告的損失為76，140元。對被告提出的《價格鑒定結論書》不予認可的反駁意見，因其未提供相關證據證明，一審法院不予支持。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第十二條、第十四條、第三十三條之規定，作出如下判決：被告甲保險公司于判決生效后十日內給付原告彭XX保險賠償款76，140元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費850元（原告已預交），由被告甲保險公司承擔。
宣判后，甲保險公司不服，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人在原審的訴訟請求。主要上訴理由如下：一、一審法院判決支持被上訴人的訴訟請求缺乏事實依據。被上訴人提供的證據，并不能證明其實際修車費用，其在沒有經過上訴人定損的情況下，單方委托鑒定，單方進行修車，而且修車費用與鑒定結果一致，具有明顯的舞弊性，一審法院判決有失公允。二、一審法院采信的鑒定結論有嚴重瑕疵，程序違法，內容無效，不應作為判決的依據。大連市甘井子區價格認證中心沒有進行司法鑒定的相關資質，其作出的鑒定結論應屬無效；被上訴人沒有按照保險合同約定及時通知上訴人進行受損車輛檢驗核賠，單方委托定價，從而使得上訴人沒有經過現場核驗損失，沒有收到鑒定結論，并失去對鑒定結論復核的權利，有違民法平等誠信原則。依據雙方保險合同第二十四條之規定，上訴人有權拒絕理賠，應由被上訴人承擔不利后果。故提起上訴要求二審法院依法公正判決。
被上訴人彭XX表示服從原審判決。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本院經審理查明，原審法院認定的“2014年7月28日，大連市甘井子區價格認證中心于2014年5月16日作出的編號：大甘價認證2014-6號《關于遼B×××××朗逸牌SVXXX67GSD小型轎車修復費用價格鑒定結論書》，價格認證為75，180元。之后，于同日又作出《遼B×××××朗逸牌SVXXX67GSD小型轎車修復費用價格鑒定結論書部分項目修改的說明》”時間表述不準確，應為：大連市甘井子區價格認證中心于2014年5月16日作出的編號為大甘價認證2014-6號《關于遼B×××××朗逸牌SVXXX67GSD小型轎車修復費用價格鑒定結論書》，價格認證為75，180元。2014年7月28日，又作出《關于遼B×××××朗逸牌SVXXX67GSD小型轎車修復費用價格鑒定結論書部分項目修改的說明》。其余的事實與原審法院認定的事實一致。
本院認為，上訴人與被上訴人間的財產保險合同自被上訴人向上訴人交付保險費，上訴人向被上訴人出具機動車保險單之日起成立，且不違反法律法規效力性強制性規定，合法有效，雙方均應依約履行。被上訴人彭XX投保的機動車，在保險期間內發生交通事故，被碰撞受損，系保險合同約定的賠償責任范圍，上訴人甲保險公司作為保險人，應當按照約定承擔保險責任。原審法院判決支持被上訴人所主張的修車費、拖車費及停車費，認定事實清楚，適用法律正確，本院應予維持。
關于上訴人提出一審法院采信大連市甘井子區價格認證中心出具的鑒定結論錯誤一節，因該認證中心有事故定損的資質，且是受大連市公安局交通警察支隊甘井子大隊的委托作出的，并非被上訴人單方委托，價格認證程序合法。上訴人提出其沒有參與修車價格認定，致使現對修車費用無法核定，根據合同約定其可以拒絕賠付一節，因在保險事故發生后被上訴人已經報險，上訴人亦承認接到報險，其在明知負事故主要責任的對方車輛一直沒有保險公司參與定損的情況下，應當積極參與其所保險的案涉受損車輛修復費用的定損工作，現以此為由拒絕賠付，顯然不符合合同約定及法律規定，本院不予支持。上訴人向被上訴人賠償保險金后，可依據保險法的相關規定，向事故責任方求償。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費850元，由上訴人甲保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王麗明
審　判　員　　寧　寧
代理審判員　　王慧瑩
二〇一五年二月二十七日
書　記　員　　李　波