国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）大民三終字第338號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2015-04-24

上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大連市中山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：楊XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王X甲，遼寧蓮城律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王X乙，遼寧蓮城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：馬XX，在押人員，現(xiàn)羈押于遼寧省遼南新康監(jiān)獄。
委托代理人：呂XX，系普蘭店新海法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：劉XX，無職業(yè)。
委托代理人：隋XX。
上訴人因與被上訴人馬XX、被上訴人劉XX追償權(quán)糾紛一案，不服遼寧省普蘭店市人民法院（2014）普民初字第3517號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人王X乙，被上訴人馬XX的委托代理人呂XX，
被上訴人劉XX的委托代理人隋XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，馬XX與劉XX系夫妻關(guān)系。2012年8月13日，劉XX將其所有的遼B×××××號臨時(shí)號牌廂式貨車在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年8月14日起至2013年8月13日止，保險(xiǎn)金額為122000元。
2012年8月27日9時(shí)50分，馬XX無駕駛證駕駛遼B×××××車輛由南向北行駛至普蘭店市星臺鎮(zhèn)郭屯村村委會東路段處與由北向南單玉浩駕駛普通二輪摩托車相撞，造成單玉浩及對方車輛乘車人辛敏鳳受傷，辛敏鳳經(jīng)搶救無效死亡。普蘭店市公安局交通警察大隊(duì)于2012年9月21日對此次事故作出普公交認(rèn)字（2012）第00209號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定馬XX負(fù)事故主要責(zé)任，單玉浩負(fù)事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，單玉浩及對方車輛乘車人辛敏鳳的家屬訴至普蘭店市人民法院，請求原告賠償因上述交通事故所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，普蘭店市人民法院于2014年4月10日分別作出（2013）普民初字第334號民事判決書和（2013）普民初字第2478號民事判決書，判令原告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償辛敏鳳家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)85031.20元，賠償單玉浩34968.80元。
其后，按照該二份判決原告分別于2014年5月13日和2014年5月27日共計(jì)向單玉浩和辛敏鳳的家屬沈萬有支付了合計(jì)120000元理賠款。
原審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算?！北景?，被告馬XX違反交通法律法規(guī)，無證駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致案外人邢春雨受傷，按照過錯(cuò)責(zé)任，被告馬XX理應(yīng)承擔(dān)邢春雨的大部分經(jīng)濟(jì)損失，但為了保護(hù)受害人的損失得到即時(shí)的救濟(jì)，上述司法解釋要求投保交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛由保險(xiǎn)公司首先對第三者進(jìn)行賠付。但保險(xiǎn)公司的賠付并不能免除侵權(quán)人馬XX的責(zé)任，否則將致使侵權(quán)人無需對自己的過錯(cuò)負(fù)責(zé)，其錯(cuò)誤行為無糾正渠道，故法律同樣賦予了保險(xiǎn)公司享有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。綜上，對于原告主張由被告馬XX賠償其已經(jīng)支付給單玉浩及辛敏鳳家屬的理賠款共計(jì)120000元的訴訟請求，予以支持。
關(guān)于車主同時(shí)又系被告馬XX的妻子劉XX的責(zé)任一節(jié)。本院認(rèn)為，法律賦予了保險(xiǎn)公司向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利系出于侵權(quán)人過錯(cuò)致害，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任考量，而實(shí)際車主在投保保險(xiǎn)目的即是享受保險(xiǎn)利益，有損害才有利益，無損害則無保險(xiǎn)利益，故作為被保險(xiǎn)人，車主無需承擔(dān)因損害而造成的損失，這即是其投保交強(qiáng)險(xiǎn)所應(yīng)享有的保險(xiǎn)利益。作為妻子，因原告沒有提供證據(jù)證明該損失為夫妻存續(xù)期間為夫妻共同生活所負(fù)有的債務(wù)，故亦不能作為夫妻共同債務(wù)要求被告劉XX共同承擔(dān)。從過錯(cuò)角度，被告劉XX將其車輛交付給被告馬XX確系存在過錯(cuò)，但并非是像馬XX無證駕駛那樣嚴(yán)重的過錯(cuò)需要調(diào)整保險(xiǎn)利益與侵權(quán)責(zé)任之間的平衡，賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)，這正如司法解釋所列舉的三種情況，即使駕駛?cè)嗽隈{駛過程中存在過錯(cuò)，保險(xiǎn)公司也不享有追償權(quán)一樣，本案原告無權(quán)請求被告劉XX為其交付車輛給馬XX的過錯(cuò)要求其放棄保險(xiǎn)利益，承擔(dān)支付保險(xiǎn)理賠款的義務(wù)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告馬XX于本判決生效后十日內(nèi)向原告某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠款120000元；二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。如果被告馬XX未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，由被告馬XX承擔(dān)。
原審法院宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，依法改判二被上訴人對上訴人的保險(xiǎn)理賠款120000元及利息（自上訴人實(shí)際償付之日起按同期銀行貸款利率計(jì)付）承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其提出的主要理由是：原審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。劉XX應(yīng)對事故造成的損失承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。
被上訴人馬XX答辯稱，不同意上訴人的上訴請求。
被上訴人劉XX答辯稱，不同意上訴人的上訴請求，劉XX無過錯(cuò)，并且該債務(wù)不屬于夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)由劉XX共同承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審法院所確認(rèn)的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另，（2013）普民初字第334號、2478號民事判決已確認(rèn)，馬XX駕駛的肇事車輛車主系劉XX，二被上訴人系夫妻關(guān)系，庭審中二人認(rèn)可共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
以上事實(shí)有（2013）普民初字第334號、2478號民事判決及庭審筆錄在卷為憑，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)問題是上訴人訴請被上訴人劉XX承擔(dān)賠償責(zé)任是否成立。上訴人主張劉XX作為肇事車輛的車主，存在管理上的過失，并且系肇事司機(jī)馬XX的妻子，所以劉XX應(yīng)當(dāng)與馬XX共同承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人劉XX主張交通事故系馬XX造成的，自己無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任。在本案中，馬XX因無證駕駛肇事車輛并發(fā)生交通事故，劉XX作為馬XX的妻子應(yīng)當(dāng)知道馬XX無駕駛資格，對案涉交通事故應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。同時(shí)，鑒于在（2013）普民初字第334號及2478號案件庭審中，劉XX與馬XX均表示同意共同承擔(dān)賠償責(zé)任。故被上訴人劉XX與馬XX應(yīng)共同向上訴人償付保險(xiǎn)理賠款120000元，對上訴人的該項(xiàng)上訴請求，本院予以支持。關(guān)于上訴人主張的利息問題，因上訴人并未提供證據(jù)證明其向事故三者實(shí)際賠償之日即向本案的兩被上訴人主張了權(quán)利。故其關(guān)于利息的請求，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷遼寧省普蘭店市人民法院（2014）普民初字第3517號民事判決；
二、被上訴人馬XX、被上訴人劉XX于本判決生效后十日內(nèi)共同向上訴人某保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)理賠款120000元；
三、駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。
如果兩被上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理2700元，二審案件受理費(fèi)2700元，合計(jì)5400元，由被上訴人馬XX、被上訴人劉XX共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　軍
代理審判員　　張國華
代理審判員　　孫　琳
二〇一五年四月二十四日
書　記　員　　劉　媛