国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民四終字第00244號 合同糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：郭XX。
委托代理人：任X，系北京大成（沈陽）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：敖X，系遼寧良友律師事務所律師。
委托代理人：劉XX，系遼寧良友律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人張XX保險合同糾紛一案，不服沈陽市和平區人民法院（2015）沈和民三初字第130號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員孫玉明擔任審判長，審判員莊俐主審，審判員葛鈞參加評議的合議庭，于2015年4月14日公開開庭審理了本案，上訴人某保險公司委托代理人任X、被上訴人張XX委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明，2014年10月19日晚，張XX駕駛蒙FXXXXX小型轎車行駛到沈陽市鐵西區細河路路口積水路面時，因車輛進水導致熄火。經遼寧某汽車銷售服務有限公司維修，張XX支付維修費122，000元。張XX曾于2014年2月20日在某保險公司為肇事車輛投保機動車交通事故責任強制保險及商業保險，商業保險投保的險種有機動車損失險、盜搶險、第三者責任保險、車上人員責任險（司機）、車上人員責任險（乘客）、玻璃單獨破碎險條款、發動機特別損失險條款、不計免賠率。保險期限自2014年3月14日零時起至2015年3月13日24時止，其中機動車損失險保險金額／賠償限額為691，650元。2014年10月20日，某保險公司以張XX車輛行駛至積水路面導致車輛熄火以及造成車輛損失不屬于保險責任為由，作出機動車保險拒賠通知書。因雙方就保險賠償事宜協商未果，故張XX訴訟來院。
以上事實，有道路交通事故認定書（簡易程序）、機動車保險拒賠通知書、保險單及保險條款、機動車輛行駛證、駕駛證、發票及修車明細、維修建議以及雙方當事人的陳述筆錄在卷佐證，并經庭審質證，原審法院予以確認。
原審法院認為，張XX與某保險公司簽訂保險合同，交納保險費，雙方形成保險合同關系，某保險公司應按照保險合同約定在保險賠償限額內向張XX支付保險賠償金。關于某保險公司提出張XX此次事故損失不屬于保險條款第四條規定的保險人應負責賠償的損失的主張，原審法院認為，投保人為車輛在保險公司投保的目的就是保障在自己的利益出現損失時，能夠及時的予以彌補。保險法第三十條規定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機構應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。雙方簽訂的保險合同保險條款第四條第五項約定：雷擊、雹災、暴雨、洪水、海嘯屬于保險人負責賠償的范圍，對該約定中的暴雨、洪水按通常理解予以解釋應為機動車在涉水路面行駛造成車輛進水發生損壞時，保險人應負責賠償。本案張XX所駕駛的車輛在經過積水路面時造成車輛進水而損壞，應屬于張XX的單方事故，符合上述條款的約定，且此次事故所造成的損失并不在被告責任免除的范圍內，因此此次事故所造成的損失屬于某保險公司的保險責任，某保險公司應承擔賠償責任。某保險公司提出不屬于保險責任的主張不成立，原審法院不予支持。張XX為證明自己因此次事故造成的損失，提供了遼寧某汽車銷售服務有限公司開具的發票及修車明細，證明因維修車輛實際支付維修費122，000元，該費用為張XX因此次事故造成的直接損失。對某保險公司提出沒有經過物價部門的鑒定，不能夠證明發生的修車費與本次涉水事故有直接因果關系的主張，證據不足，原審法院不予支持。
原審判決：被告某保險公司于本判決生效后10日內給付原告張XX保險金122，000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2，740元，減半收取1，370元，由被告某保險公司承擔。
宣判后，某保險公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：《機動車損失保險條款》第四條約定：保險期限內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）外界物體墜落、倒塌；（三）暴風、龍卷風；（四）雷擊、雹災、暴雨、紅色、海嘯；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）載運被保險機動車的渡船遭受自然災害；因被上訴人車輛涉水行駛造成的損失不屬于保險合同約定的賠付范圍，因此上訴人不應承擔賠償責任。請求二審法院依法撤銷一審判決，對本案發回重審或依法改判，駁回被上訴人訴訟請求，上訴費由被上訴人承擔。
被上訴人辯稱，一審認定的事實清楚，請求駁回上訴人的上訴請求，被上訴人車輛受損發生在雙方保險合同期間內，屬于保險合同單方事故，符合保險理賠范圍，應當依法賠償。
經本院審理查明的事實與原審查明的事實基本一致。
本院認為：上訴人與被上訴人簽訂保險合同，被上訴人交納保險費，雙方形成保險合同關系。該事故發生在保險期間內，根據雙方簽訂的保險合同，被上訴人投保了發動機特別損失險，發動機特別損失險條款約定保險責任包含被保險機動車在積水路面涉水行駛，被保險機動車在水中啟動以及對被保險機動車采取施救、保護措施所支出的合理費用。根據遼寧某汽車銷售服務有限公司的維修建議和維修賬單，涉案車輛因發動機進水后熄火，也實際對發動機及相關零部件進行了維修更換，因此上訴人應按照發動機特別損失險條款中保險責任的約定承擔保險責任，在保險賠償限額內向被保險人支付保險賠償金。據此，上訴人提出的此次事故損失不屬于保險條款第四條規定的保險人應負責賠償的主張，因無事實及法律依據，本院不予支持。
綜上所述，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，740元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　孫玉明
審判員　　莊　俐
審判員　　葛　鈞
二〇一五年四月十五日
書記員　　袁楓鈉