国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民四終字第00244號(hào) 合同糾紛 二審 民事 沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院 2015-04-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：郭XX。
委托代理人：任X，系北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX。
委托代理人：敖X，系遼寧良友律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉XX，系遼寧良友律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人張XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服沈陽(yáng)市和平區(qū)人民法院（2015）沈和民三初字第130號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員孫玉明擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員莊俐主審，審判員葛鈞參加評(píng)議的合議庭，于2015年4月14日公開開庭審理了本案，上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人任X、被上訴人張XX委托代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年10月19日晚，張XX駕駛蒙FXXXXX小型轎車行駛到沈陽(yáng)市鐵西區(qū)細(xì)河路路口積水路面時(shí)，因車輛進(jìn)水導(dǎo)致熄火。經(jīng)遼寧某汽車銷售服務(wù)有限公司維修，張XX支付維修費(fèi)122，000元。張XX曾于2014年2月20日在某保險(xiǎn)公司為肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，商業(yè)保險(xiǎn)投保的險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（乘客）、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)條款、發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)條款、不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)期限自2014年3月14日零時(shí)起至2015年3月13日24時(shí)止，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額／賠償限額為691，650元。2014年10月20日，某保險(xiǎn)公司以張XX車輛行駛至積水路面導(dǎo)致車輛熄火以及造成車輛損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任為由，作出機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書。因雙方就保險(xiǎn)賠償事宜協(xié)商未果，故張XX訴訟來(lái)院。
以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)拒賠通知書、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、機(jī)動(dòng)車輛行駛證、駕駛證、發(fā)票及修車明細(xì)、維修建議以及雙方當(dāng)事人的陳述筆錄在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，原審法院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，張XX與某保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同，交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向張XX支付保險(xiǎn)賠償金。關(guān)于某保險(xiǎn)公司提出張XX此次事故損失不屬于保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定的保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失的主張，原審法院認(rèn)為，投保人為車輛在保險(xiǎn)公司投保的目的就是保障在自己的利益出現(xiàn)損失時(shí)，能夠及時(shí)的予以彌補(bǔ)。保險(xiǎn)法第三十條規(guī)定，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人對(duì)合同條款有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋。雙方簽訂的保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)條款第四條第五項(xiàng)約定：雷擊、雹災(zāi)、暴雨、洪水、海嘯屬于保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償?shù)姆秶瑢?duì)該約定中的暴雨、洪水按通常理解予以解釋應(yīng)為機(jī)動(dòng)車在涉水路面行駛造成車輛進(jìn)水發(fā)生損壞時(shí)，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償。本案張XX所駕駛的車輛在經(jīng)過積水路面時(shí)造成車輛進(jìn)水而損壞，應(yīng)屬于張XX的單方事故，符合上述條款的約定，且此次事故所造成的損失并不在被告責(zé)任免除的范圍內(nèi)，因此此次事故所造成的損失屬于某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。某保險(xiǎn)公司提出不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的主張不成立，原審法院不予支持。張XX為證明自己因此次事故造成的損失，提供了遼寧某汽車銷售服務(wù)有限公司開具的發(fā)票及修車明細(xì)，證明因維修車輛實(shí)際支付維修費(fèi)122，000元，該費(fèi)用為張XX因此次事故造成的直接損失。對(duì)某保險(xiǎn)公司提出沒有經(jīng)過物價(jià)部門的鑒定，不能夠證明發(fā)生的修車費(fèi)與本次涉水事故有直接因果關(guān)系的主張，證據(jù)不足，原審法院不予支持。
原審判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告張XX保險(xiǎn)金122，000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，740元，減半收取1，370元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴稱：《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》第四條約定：保險(xiǎn)期限內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）碰撞、傾覆、墜落；（二）外界物體墜落、倒塌；（三）暴風(fēng)、龍卷風(fēng)；（四）雷擊、雹災(zāi)、暴雨、紅色、海嘯；（五）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（六）載運(yùn)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的渡船遭受自然災(zāi)害；因被上訴人車輛涉水行駛造成的損失不屬于保險(xiǎn)合同約定的賠付范圍，因此上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，對(duì)本案發(fā)回重審或依法改判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱，一審認(rèn)定的事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，被上訴人車輛受損發(fā)生在雙方保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，屬于保險(xiǎn)合同單方事故，符合保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)當(dāng)依法賠償。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。
本院認(rèn)為：上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，被上訴人交納保險(xiǎn)費(fèi)，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)雙方簽訂的保險(xiǎn)合同，被上訴人投保了發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)，發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)條款約定保險(xiǎn)責(zé)任包含被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在積水路面涉水行駛，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在水中啟動(dòng)以及對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車采取施救、保護(hù)措施所支出的合理費(fèi)用。根據(jù)遼寧某汽車銷售服務(wù)有限公司的維修建議和維修賬單，涉案車輛因發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后熄火，也實(shí)際對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)及相關(guān)零部件進(jìn)行了維修更換，因此上訴人應(yīng)按照發(fā)動(dòng)機(jī)特別損失險(xiǎn)條款中保險(xiǎn)責(zé)任的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向被保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)賠償金。據(jù)此，上訴人提出的此次事故損失不屬于保險(xiǎn)條款第四條規(guī)定的保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)賠償?shù)闹鲝垼驘o(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2，740元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　孫玉明
審判員　　莊　俐
審判員　　葛　鈞
二〇一五年四月十五日
書記員　　袁楓鈉