国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）沈中民一終字第990號 保險糾紛 二審 民事 沈陽市中級人民法院 2015-06-14

上訴人（原審被告）：某保險公司。
負責人：金XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，男，漢族，該公司員工。
委托代理人：陳X，女，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，蒙古族。
委托代理人：高X，遼寧仲達律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：營口勃遠貨運有限公司。
法定代表人：紀XX，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：程X，男，滿族，
上訴人某保險公司（以下簡稱“某保險公司”）與被上訴人王XX、程X、營口勃遠貨運有限公司（以下簡稱“貨運公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，沈陽市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院作出（2014）經(jīng)開民初字第03189號民事判決，某保險公司不服該判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月28日立案受理后，依法組成由審判員高悅擔任審判長并主審，代理審判員劉春杰、劉小丹參加評議的合議庭，對本案進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審中王XX訴稱：2014年7月16日2時40分許，李德微駕駛遼HK2xx7（遼HMxx9掛）號掛車由西向東行駛至開發(fā)大路牤牛村路段時與由東向西徐東禹駕駛的遼A6xx9號轎車發(fā)生事故，后又與路北側(cè)停放中的遼ALxx7號小客車及彩鋼房發(fā)生碰撞，造成彩鋼房中住客王XX等人受傷，三車輛及彩鋼房損壞的后果。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊認定，李德微負此次事故的全部責任，王XX等人無責任。因就賠償不能達成一致，故王XX起訴至法院要求被告賠償王XX醫(yī)藥費1261元、伙食費100元、交通費100元、誤工費200元。
原審中程X辯稱：一、本案李德微負事故全部責任，造成一死一重傷多人輕傷的法律后果。根據(jù)法律規(guī)定，駕駛?cè)死畹挛⒌男袨樯嫦咏煌ㄕ厥伦铮矙C關已對駕駛?cè)死畹挛⑿淌铝競刹椤Ｓ捎谕鮔X的經(jīng)濟損失系李德微實施犯罪行為造成的后果，根據(jù)法律規(guī)定，本案的民事賠償訴訟應當中止審理，待刑事訴訟程序終結(jié)后，再恢復審理或裁定駁回王XX的起訴。二、《道路交通安全法》第32條規(guī)定，因工程建設需要占用道路影響交通安全的應當征得交通管理部門的同意。施工作業(yè)單位應當在批準的路段和時間內(nèi)施工作業(yè)，并設安全警示標志采取防護措施。施工完畢后應當迅速清除道路上的障礙物。答辯人認為，中鐵九局集團沈陽路橋工程有限公司在涉案路段違法設置工棚且未設置明顯的安全警示標志，并且超期違法占用道路未及時清除障礙物的行為違反了相關規(guī)定。請求人民法院依法追加中鐵九局集團沈陽路橋工程有限公司為本案被告，承擔賠償責任。三、肇事車輛在被告某保險公司投保了保險，依照法律規(guī)定應由其承擔賠償責任。
原審中貨運公司辯稱：同意程X的答辯意見。
原審中某保險公司辯稱：醫(yī)療費經(jīng)某保險公司按醫(yī)保審核后確定。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年7月16日2時40分許，李德微駕駛遼HK2xx7（遼HMxx9掛）號掛車由西向東行駛至開發(fā)大路大牤牛村路段時與由東向西徐東禹駕駛的遼A6xx9號轎車發(fā)生事故，后又與路北側(cè)停放中的遼ALxx7號小客車及彩鋼房發(fā)生碰撞，造成彩鋼房中住客王XX等人受傷的后果。王XX被送至沈陽市醫(yī)學院附屬中心醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)藥費1261元。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊認定，李德微負此次事故的全部責任，王XX等人無責任。因就賠償不能達成一致，故王XX起訴至法院要求各被告賠償王XX醫(yī)藥費1261元、伙食費100元、交通費100元、誤工費200元。
另查明：被告程X是遼HK2xx7（遼HMxx9掛）號掛車的實際車主，李德微是其雇傭司機，該車掛靠在被告貨運公司名下，并在被告某保險公司投保主車交強險及主車商業(yè)險100萬元、掛車商業(yè)險5萬元，均含不計免賠。交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由某保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案李德微在交通事故中承擔此事故的全部責任。李德微系被告程X雇傭司機系職務行為，程X作為雇主，應在法律規(guī)定范圍內(nèi)對王XX合理的損失承擔賠償責任。關于貨運公司應否承擔連帶責任的問題，根據(jù)《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故王XX要求貨運公司承擔連帶責任，理由正當，予以支持。因肇事車輛向被告某保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，故應由被告某保險公司在保險限額承擔賠償責任，不足部分由被告程X承擔賠償責任。關于王XX主張醫(yī)療費的問題，王XX實際支出醫(yī)療費1261元，予以支持；關于王XX主張伙食費、交通費、誤工費的訴訟請求，因王XX在舉證期限內(nèi)及庭審過程中未提供證據(jù)證明其主張的合法性，故王XX的以上訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第三條的規(guī)定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險限額內(nèi)賠償原告王XX醫(yī)療費1261元；二、駁回原告王XX其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費100元，減半收取50元，由被告程X負擔。
宣判后，某保險公司不服該判決，向本院提起上訴，稱：1、肇事車輛駕駛?cè)死畹挛⒃谑鹿拾l(fā)生時駕駛證在實習期內(nèi)，不應當駕駛車輛，其駕車肇事屬某保險公司免責范圍，我方同意在交強險12.2萬元范圍內(nèi)承擔責任，商業(yè)險不應承擔賠償責任；2、原審認定醫(yī)療費數(shù)額與實際不符；3、原審未認定中鐵九局集團沈陽路橋工程有限公司的責任，與實際嚴重不符；4、本案涉及交通事故刑事犯罪，依據(jù)應當先刑后民。綜上，請求二審法院依法改判某保險公司商業(yè)險不承擔賠償責任，并由被上訴人承擔訴訟費。
被上訴人王XX辯稱：原審判決正確，請求維持原判。李德微屬于工作過程中侵權(quán)，屬職務行為，不應當承擔賠償責任。上訴人應當在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任。
被上訴人貨運公司辯稱：同意原審判決，要求維持原判。
被上訴人程X辯稱：同意原審判決，要求維持原判。
本院查明的案件事實與原審法院查明的案件事實一致。
本院認為：依據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案的主要爭議焦點是某保險公司是否應當在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔賠償責任的問題。某保險公司在上訴中提出，因駕駛?cè)死畹挛⒌鸟{駛證尚在實習期內(nèi)，李德微駕車肇事屬某保險公司免責范圍，商業(yè)險第三者責任險不應承擔賠償責任。因“商業(yè)第三者責任險保險合同”是記載投保人與某保險公司之間權(quán)利義務的基本規(guī)范，雙方均應遵守合同約定且不得違反我國合同法及保險法的規(guī)定，尤其是有關格式條款及免除保險人責任方面的強制性規(guī)定。某保險公司在庭審中既未能舉證證明有關保險合同的具體內(nèi)容，亦未能證明其已針對保險合同中的有關免責條款向投保人履行了提示及必要說明義務，故某保險公司的此項上訴主張缺乏證據(jù)佐證，原審法院對其該請求未予支持并無不妥。
關于某保險公司主張醫(yī)療費數(shù)額與實際不符一節(jié)，因受害人已提供了正規(guī)的醫(yī)療費收據(jù)證明其實際支出情況，某保險公司未提出有效的證據(jù)予以反駁，故其上訴請求，本院不予支持。
關于某保險公司主張應當認定中鐵九局集團沈陽路橋工程有限公司在此事故中承擔責任的問題，因本次事故屬交通事故，交警部門作出的事故責任認定中并未認定中鐵九局集團沈陽路橋工程有限公司設置工棚的行為對此次交通事故的發(fā)生存在過錯，故某保險公司的該項上訴主張，本院不予支持。
關于某保險公司主張本案涉及交通事故刑事犯罪，依據(jù)應當先刑后民的原則，本案應當中止審理一節(jié)。本院認為，本次交通事故侵權(quán)案件，事實清楚，責任明確，不以刑事案件的處理結(jié)果為前提條件，不符合中止審理的法定事由，故對其要求中止審理的理由不予支持。
關于本案的其他事項，當事人未提出明確上訴請求及相應證據(jù)佐證，本院對其他事項不進一步審理。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　高　悅
代理審判員　　劉小丹
代理審判員　　劉春杰
二〇一五年六月十四日
書　記　員　　王星丹