国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫01民終25389號 機動車交通事故責任糾紛 二審 民事 鄭州市中級人民法院 2020-01-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，營業場所河南自貿試驗區。
負責人：范X，經理。
委托訴訟代理人:張X乙，河南豫龍律師事務所律師。
委托訴訟代理人:曹XX，河南豫龍律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）：張X甲，女，漢族，住址河南省桐柏縣。
委托訴訟代理人：張X丙，男，系張X甲哥哥。
原審被告：韓X，女，漢族，住址河南省方城縣。
委托訴訟代理人：谷XX，河南豫龍律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人張X甲及原審被告韓X機動車交通事故責任糾紛一案，不服河南省鄭州市金水區人民法院（2019）豫0105民初14734號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月19日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人張X乙、曹XX，被上訴人張X甲的委托訴訟代理人張X丙，原審被告韓X的委托的訴訟代理人谷西杰，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷原審判決，并依法改判或發回重審。2.一、二審訴訟費由張X甲承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實錯誤。1.2017年3月18日，張X甲駕駛的電動車與韓X駕駛的豫Ａ×××××號小型轎車相撞，造成交通事故，經鄭州公安交警大隊處理，作出“經公安機關調查，無法查證交通事故事實”的結論。其次，韓X駕駛車輛在左轉機動車道上，張X甲駕駛的電動車不符合GBXXX61-2018《電動自行車安全技術規范》，屬于違法上路行駛。張X甲對該起事故發生應至少承擔主要或全部責任。一審法院未查明該部分事實，認定由韓X承擔60%的事故責任，損害了某保險公司和韓X的合法權益。2.一審法院委托河南嚴實法醫臨床司法鑒定所對張X甲的傷殘等級及誤工期限、護理期限、營養期限進行了司法鑒定，該鑒定機構系雙方選定，法院委托，鑒定意見中立、科學。但一審法院判決認定事實與鑒定結論相差懸殊，且認定的“誤工期、護理期、營養期”屬于加重某保險公司的賠償責任、在同一賠償項目上重復賠償。3.關于精神損害撫慰金的賠償數額。某保險公司認為該數額應結合張X甲的傷殘等級（兩處十級傷殘）以及交通事故中雙方責任的比例大小綜合認定。一般情況下，負事故全部責任的精神損害撫慰金在5000元左右。在無法查證本次交通事故事實的情況下，一審法院判決某保險公司承擔20000元的精神損害撫慰金明顯過高，無任何事實依據。二、適用法律錯誤。一審法院在認定事實錯誤的基礎上，所援引的法律亦屬錯誤。
張X甲辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴維持原判。
韓X述稱，韓X本次事故當中不應當承擔責任。一審法院判決承擔訴訟費、鑒定費，韓X不應當承擔。
張X甲向一審法院起訴請求：1、判令韓X、某保險公司賠償張X甲醫療費、住院伙食補助費、營養費、交通費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神慰撫金、鑒定費、被撫養人生活費等共計576417.56元。2、本案訴訟費用由韓X、某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2017年3月18日11時00分許，張X甲駕駛電動車沿鄭州市農業路由西向東行駛至豐慶路口后，由南向北通過路口時，與沿農業路由西向北左轉彎的韓X駕駛的豫Ａ×××××號轎車相撞，致使張X甲受傷，車輛受損，造成交通事故。該事故經鄭州市公安局交通警察支隊第五大隊出具的鄭公交證字（2017）第50164號《道路交通事故證明》認定：經公安機關調查，無法查證交通事故事實。
事故發生后，張X甲至河南省××××中醫藥大學第二附屬醫院住院治療，診斷：“左側脛腓骨中段開放性粉碎性骨折、左脛骨平臺骨折、左側顳骨骨折、頭部開放性損傷、左內踝開放性損傷，左側顳部硬膜外血腫、左顳部皮下血腫、蛛網膜下腔出血、右側顳葉腦挫裂傷，左耳外傷（外耳道出血、聽力下降）、肝功能不全。”處理：“住院治療，陪護一人。”張X甲于2017年7月3日出院，共住院107天，該院出具的出院證載明“院外繼續藥物鞏固治療，適當臥床休息。繼續拄拐進行下肢功能鍛煉，鍛煉時要注意安全防止意外傷害，遵循先雙拐后單拐逐步負重原則。術后6個月、9個月來院復查，術后20個月以上如拍片示骨折愈合，可考慮取出內固定物”等。后張X甲先后在鄭州大學第一附屬醫院、河南省中醫院第二附屬醫院就診，張X甲共花費醫療費86243.56元（其中包括原告于2018年1月19日至新鄉醫學院第二附屬醫院就診、診斷為抑郁癥、花費的醫療費369.60元）、床位費1575元。
2018年11月14日至2018年12月3日期間，張X甲為取出內固定至河南省××××中醫藥大學第二附屬醫院住院治療，共住院19天，出院醫囑為：院外繼續鞏固治療，以休息為主，臥床休息期間可進行左踝關節鍛煉功能鍛煉，1月內避免左下肢負重等。
后張X甲、韓X之間為賠償事宜發生糾紛，張X甲遂訴至該院，請求判如所請。在該案審理期間，張X甲申請對其傷殘等級、誤工期限、營養期限、護理期限進行鑒定。經該院依法委托，鄭州嚴實法醫臨床司法鑒定所于2019年6月4日做出鄭嚴實司鑒所（2018）臨鑒字第200號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、車禍致張X甲左脛骨平臺骨折，目前左膝關節活動功能喪失42％，構成十（X）級傷殘。2、車禍致張X甲顱腦損傷后，目前遺右側顳、頂葉軟化灶形成，并伴有神經系統癥狀，構成十（X）級傷殘。其余部位損傷情況不構成傷殘。其誤工期限為180日，護理期限為90日，營養期限為90日。
另查明：1、豫Ａ×××××號轎車在某保險公司投有機動車交通事故責任強制保險及商業“三責險”，保險金額為30萬元，且投有不計免賠險。2、在本案審理期間，張X甲將其原訴請數額變更為572485.74元；另在庭審中，張X甲將醫療費減少2300元。3、張X甲月平均工資為4592.82元。4、張X甲的母親余士芳父親已去世。張X甲分別育有一子徐習佑（2011年10月13日出生）、一女徐曼云（2016年6月15日出生）。張X甲有兩個哥哥，其中二哥張永帥系精神二級殘疾。5、2017年4月14日，鄭州市價格事務所有限公司出具道路交通事故車物損失價格評估鄭價事車評［2017］50141號結論書，確認張X甲的電動車因交通事故造成的損失為530元，張X甲為此花費鑒定費及拆檢費80元；張X甲另花費停車費59元、交通費1124元。
一審法院認為，公民的生命健康權及財產權受法律保護。機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保“交強險”的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業“三責險”的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依據相關法律規定由侵權人予以賠償。
張X甲駕駛電動車與韓X駕駛的轎車相撞，發生交通事故，致張X甲受傷，車輛受損，該事故經交警部門認定，無法查清事故責任。機動車和非機動車之間發生交通事故，事故責任無法認定的，該院確認由機動車方即韓X對張X甲合理、合法的損失承擔60％的賠償責任，但某保險公司應先在“交強險”及商業“三責險”的責任限額內對張X甲負責賠償；不足部分，由韓X承擔相應賠償責任。
張X甲的訴請：1、關于醫療費，其中治療抑郁癥的369．60元，因張X甲提交的證據不能證明該費用與本案交通事故之間存在因果關系，故該院不予支持；其余87448.96元有醫療機構出具的醫療票據為證，扣除張X甲認可韓X已支付的2300元，剩余85148.96元，該院予以支持。2、關于住院伙食補助費，依據張X甲住院的期限，該院支持6300元（50元×126天）；該訴請過高部分，該院不予支持。3、關于營養費，依據張X甲的傷情及醫療機構出具的醫囑，該院支持4320元（20元×216天）；該訴請過高部分，該院不予支持。4、關于護理費，依據張X甲的傷情、醫囑及鑒定機構的鑒定意見，其護理期限按197天計算合理合法，該院予以支持；依據醫囑，張X甲住院期間系一人陪護，其陪護費應按一人計算；該費用共計66612.27元（10144元÷30天×197天）；該訴請過高部分，該院不予支持。5、關于誤工費46846.76元（4592.82元÷30天×306天），依據張X甲的傷情、醫囑、鑒定意見及工資證明、勞動合同等，該費用要求合理，該院予以支持。6、關于殘疾賠償金，依據鑒定機構出具的鑒定意見，該費用該院支持70123.22元（2018年河南省城鎮居民人均可支配收入31874.19元×20年×11％）；該訴請過高部分，該院不予支持。7、關于被扶養人生活費，其中：⑴張X甲母親的撫養費應為6926.42元（2018年河南省城鎮居民人均消費性支出20989.15元×6年÷2×11％）；⑵張X甲之子的撫養費應為11544.03元（20989.15元×10年÷2×11％）；⑶張X甲之女的撫養費應為17316.05元（20989.15元×15年÷2×11％）；⑷張X甲的哥哥并非其法定被撫養人，故該費用該院不予支持。8、關于精神損害撫慰金，依據張X甲的傷殘情況及韓X的過錯程度，此次交通事故確實給張X甲的精神及身體造成了一定程度的傷害和痛苦，該院確定該費用為20000元；該訴請過高部分，該院不予支持。9、關于傷殘鑒定費1300元、車輛鑒定及拆檢費80元、停車費59元、車損530元、均有相關機構出具的發票為證，該院予以支持。10、關于物損1000元，無證據予以證明，該院不予支持。11、關于交通費1124元，應以張X甲及其必要的陪護人員因就醫或轉院所發生的必要費用為限，該費用要求合理，該院予以支持。以上費用共計338230.71元，其中由某保險公司依據“交強險”賠償給張X甲112000元，其余226230.71元，韓X應賠償給張X甲135738.43元（226230.71元×60％），由某保險公司依據商業“三責險”的責任限額賠償給張X甲。因某保險公司已經將上述損失賠償給張X甲，故韓X無需對張X甲承擔賠償責任。依據醫療機構出具的醫囑，顯示張X甲因本次交通事故導致左耳外傷（外耳道出血、聽力下降），另該院已經扣除張X甲治療抑郁癥的醫療費，故關于某保險公司對張X甲的醫療費、傷殘等級等與本案是否有因果關系的鑒定請求，該院不予準許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定，判決：一、某保險公司于判決生效之日起十日內賠償張X甲醫療費等各項損失共計247738.43元；二、駁回張X甲的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息案件受理費9564元，由張X甲負擔5451元，韓X負擔4113元。鑒定費1300元，由韓X負擔。
二審中，當事人未提交新證據。本院經審理查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，關于某保險公司述稱一審認定韓X承擔60%事故責任錯誤的上訴意見，原審查明，本案事故系張X甲駕駛的與韓X駕駛的轎車相撞造成的，雖然交通部門對事故責任未能確認，但原審法院結合本案案情，依法確認韓X對張X甲的損失承擔60%的責任并無不當。關于某保險公司述稱一審認定誤工期、護理期、營養期有誤的上訴意見，雖然鑒定機構給出的誤工期為180天、護理期為90天，但一審法院結合張X甲的傷情、醫囑、鑒定意見以及張X甲實際恢復情況，酌定其誤工期、護理期、營養期，并無明顯不當。關于某保險公司上訴稱一審判決精神損害撫慰金的賠償數額過高的意見，原審結合張X甲的傷殘等級及其所遭受的實際精神損失，確定精神損害撫慰金數額也無不當。故某保險公司之上訴意見，因缺乏事實證據支持，本院不予采納。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9564元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　鄭志軍
審判員　　謝頌琳
審判員　　馬　莉
二〇二〇年一月十五日
書記員　　劉　佳