国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

原告：甲保險公司。

負責人：唐X，該支公司總經理。

被告：XX市XX區XX運輸有限公司。

法定代表人：未X。

被告：程XX，男，漢族，住XX市XX區。

被告：乙保險公司，住所地XX市XX區。

負責人：蔣XX，該分公司總經理。

原告訴被告XX市XX區XX運輸有限公司（以下簡稱XX運輸公司）、程XX、保險人代位求償權糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告甲保險公司的委托訴訟代理人鄧XX，被告程XX，被告乙保險公司的委托訴訟代理人余XX到庭參加了訴訟，被告XX運輸公司經本院合法傳喚未到庭應訴。本案現已審理終結。

原告甲保險公司訴稱，2017年5月，原告與XX市XX區祥豐貨物代理有限公司（以下簡稱祥豐公司）簽訂《國內貨物運輸預約保險協議》，由原告承保祥豐公司國內貨物運輸保險，保險期間為2017年5月1日起至2018年4月30日止。2017年12月18日，祥豐公司與被告程XX簽訂貨物運輸合同，由被告程XX運輸祥豐公司承攬的百貨一批，運輸路線為廣州至XX。程XX作為承運人在運輸協議上簽字。隨后被告程XX駕駛被告XX運輸公司所有的渝F×××車輛實際承運該批貨物，當車輛行駛至湖北省利川市318國道1690KM+300M時，因為路面結冰及操作不當導致車輛失控撞向道路左側山體后側翻，造成車輛及貨物受損。根據交警部門出具的《事故責任認定書》認定，被告程XX負此次事故的全部責任。貨損發生后原告委托上海保險公估有限公司公估案涉貨物損失為30483.74元。經原告與祥豐公司協商后實際賠付30000元。另外，被告乙保險公司為被告XX運輸公司承保國內貨物承運人責任險，事故發生在保險期間內。原告已經將上述款項賠付給祥豐公司賬戶，故原告依法取得了代位求償權，為維護自身合法權益，特起訴至法院，請求判令：1.被告乙保險公司向原告賠償30000元，不足部分由被告XX運輸公司、程XX承擔連帶清償責任；2.本案訴訟費由被告承擔。

被告程XX辯稱，被告程XX是掛靠在被告XX運輸公司的，事故車輛實際經營人是程XX，原告訴稱的交通事故屬實，但在交通事故發生后以及程XX把受損貨物拖到貨運部時，原告均未派人員到場，因此不清楚原告主張的貨物損失30000元是如何形成的；對于貨物損失被告程XX從未簽字確認過，對損失定損也未通知被告程XX；因被告程XX在被告乙保險公司投保，如須承擔責任，應由被告乙保險公司承擔責任。

被告乙保險公司辯稱，XX運輸公司向乙保險公司申請賠付金額為30000元，根據保險責任免賠20%，實際賠付24000元，乙保險公司根據貨物運輸責任險已在賠償范圍內足額賠償給XX運輸公司，原告起訴的部分不在乙保險公司賠償范圍。因此，原告對乙保險公司沒有追償的權利，請求駁回原告對乙保險公司的訴訟請求。

被告XX運輸公司未作出答辯。

經審理查明，原告與案外人祥豐公司簽訂《國內貨物運輸預約保險協議》，由原告承保祥豐公司國內貨物運輸保險，被保險人為對貨物具有保險利益的貨主，協議期限自2017年5月1日零時至2018年4月30日二十四時止,保險金額按起運地貨物的發票價或買賣合同價確定，全年預計總保險金額為1億元，全年預計保費為3萬元。

2017年9月20日，被告XX運輸公司在被告乙保險公司投保國內貨物運輸承運人責任險（保單號165000000003566），運輸工具為機動車渝F×××，保險期間自2017年9月21日至2018年9月20日止，保險金額為30萬元，保費為6000元，免賠額為2000元，給付比例為80%。同時，該國內貨物運輸承運人責任險保險單約定，除條款規定的“責任免除”外，下列貨物不在保險標的范圍以內，保險人不予承保：（1）金銀、珠寶、鉆石、玉器……（6）易碎品（包括各類玻璃制品；石膏制品；燈具；各種玻璃、搪瓷等易碎容器裝的貨物；瓦等建筑裝修材料中的易碎品等）……

2017年12月18日，案外人祥豐公司（甲方）與被告XX運輸公司（乙方）簽訂運輸合同，約定甲方委托乙方承運百貨等，由廣州運往XXXX，運輸車輛車牌號為渝F×××。另外，原告與案外人祥豐公司《國內貨物運輸預約保險協議投保清單》（協議號COXXXZ170154）載明此次貨物運輸投保的車輛為渝F×××，到達日期為2017年12月21日，起運地為廣州，目的地為XX，且分別載明了貨物名稱和保額。被告程XX在乙方簽字處簽字。

2017年12月20日，被告程XX駕駛渝F×××號車輛承運該批貨物途中，行駛至湖北省利川市318國道1690KM+300M處時，因路面結冰、操作不當致使該車輛失控撞向道路左側山體后側翻，造成車輛及車上貨物受損等。2018年1月5日，湖北省利川市公安局交通警察大隊出具《道路交通事故認定書》認定被告程XX承擔此次交通事故的全部責任。此次事故發生后，被告乙保險公司到達現場，并對貨物損失進行清點定損。被告XX運輸公司向被告乙保險公司申請索賠30000元，后被告XX運輸公司出具《賠款確認書》，載明接受此次事故賠付24000元，且表明領取該款項后關于本次事故引起的財產損失賠償終結。2018年4月12日，被告乙保險公司向被告XX運輸公司轉賬支付賠款24000元。

2019年3月18日，快錢支付清算信息有限公司出具《付款證明》，載明2018年3月29日原告委托其代為向祥豐公司支付款項30000元。2019年4月30日，祥豐公司出具《收條》，載明其于2018年3月19日收到原告賠償款30000元，并備注系通過快錢支付平臺支付。

庭審中，原告舉示其《出險通知書》一份以及上海弘盛保險公估有限公司出具的《現場詢問/查勘記錄》一份、《祥豐物流百貨傾覆案公估報告》一份，被告程XX及乙保險公司經質證認為原告及該公估公司評估人員并未到現場，且被告程XX的簽字并非其本人簽字，故對以上證據的真實性不予認可。經本院釋明，原告逾期未提交對相關程XX的簽字進行筆跡鑒定的申請。

另外，原告舉示潘增強、陳光輝、羅小兵、鄧小利、易伶俐、譚家祥、樊世江等貨主的《貨物托運單》七份以及相應貨物的《銷售單》、《送貨單》、《出倉單》等，被告程XX及乙保險公司經質證認為以上證據系復印件，不予認可；原告舉示簽名為潘林強、陳光輝、羅小兵、鄧小莉、易伶利、陳仁安、樊楊的《定損確認書》、《索賠函》、《貨運險索賠申請/授權委托書》、《代收賠款委托書》、《賠償憑證》、《權益轉讓書》各一份，被告程XX及乙保險公司經質證對以上證據均不認可，且表示相關索賠人員的名字與發貨單上的貨主名字無法完全對應。庭審中，原告認可該賠償款系支付給向祥豐公司，由祥豐公司轉支付給貨主，每一位貨主實際獲得的賠償金額原告并不知曉，也無法區分實際貨主分別應獲得的賠償金額。

本院認為，原告甲保險公司作為保險人與投保人祥豐公司簽訂《國內貨物運輸預約保險協議》承保祥豐公司國內貨物運輸保險，約定了本次承保貨物運輸車輛為被告程XX駕駛渝F×××號車輛。因被告程XX駕駛不當該車發生交通事故導致承運貨物受損，原告依法理賠后能夠取得向責任人的代位求償權。但原告甲保險公司在保險理賠核查損失過程中，委托公估公司評估財產損失程序存在瑕疵，其公估結論的合理性依據現有證據尚不充分。且目前查明情況看索賠人員的姓名與發貨單上的貨主姓名無法完全對應，原告無法區分實際貨主分別應獲得的賠償金額，即便賠償金額合理本院亦不能就確定明確的貨主損失金額分別處理，故原告的訴訟請求本院不予支持。

綜上根據《中華人民共和國保險法》第十條、第四十八條、第六十條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（四）》第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規定，判決如下：

駁回原告甲保險公司的訴訟請求。

案件受理費550元由原告甲保險公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于XX市第二中級人民法院。同時，按照國務院《訴訟費用交納辦法》的規定交納上述案件受理費。遞交上訴狀并收到本院預交上訴費通知書后應當及時預交上訴案件受理費。未在本院預交上訴費通知書指定的期限內預交上訴案件受理費又未提出緩交、減交、免交申請的，按自動撤回上訴處理。