国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）鄂東寶民一初字第00039號 保險糾紛 一審 民事 荊門市東寶區人民法院 2015-03-16

原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司。
法定代表人王成孝。
委托代理人暴志強、李煒。
被告李祿云。
被告重慶長安民生博宇運輸有限公司。
法定代表人陳治剛。
委托代理人張毅、賀環。
被告某保險公司。
代表人王賢鋒。
委托代理人劉煒。
原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司（以下簡稱祥通汽運公司）與被告李祿云、重慶長安民生博宇運輸有限公司（以下簡稱長安民生運輸公司）、機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由審判員劉淑琴適用簡易程序獨任審判，于2015年3月9日公開開庭進行審理。原告祥通汽運公司的委托代理人暴志強、李煒、某保險公司到庭參加訴訟，被告李祿云、長安民生運輸公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告祥通汽運公司訴稱，2013年5月19日，焦修新駕駛祥通汽運公司所有的冀DXXX12／冀DXXX6掛車行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1634KM＋900M處時，在向右避讓過程中撞上應急車道護欄后，追尾撞上李祿云駕駛的渝AXXX91／渝AXXX6掛車尾部，造成冀DXXX12／冀DXXX6掛車駕駛人焦修新和乘車人焦修華受傷、渝AXXX91／渝AXXX6掛車車載貨物、二車及道路交通設施受損的交通事故。經交警認定，焦修新承擔此次事故的主要責任，李祿云承擔次要責任，焦修華無責任。渝AXXX91／渝AXXX6掛車的所有權人系長安民生運輸公司，該車在某保險公司投保了交強險和第三者責任險。為此，訴請法院判令三被告賠償原告車損、施救費、停車費、路產損失、鑒定費等損失共計34000元并承擔本案訴訟費用。
原告祥通汽運公司為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據：
A1、道路交通事故認定書，證明此次事故發生的經過及責任劃分；
A2、焦修所駕駛證，證明駕駛員具有駕駛資質；
A3、冀DXXX12／冀DXXX6掛車行駛證，證明冀DXXX12／冀DXXX6掛車的所有權人系原告；
A4、渝AXXX91／渝AXXX6掛車行車證復印件、保單、李祿云的駕駛證復印件，證明渝AXXX91／渝AXXX6掛車車輛、駕駛員的基本情況及車輛投保情況；
A5、車輛損失定損單及修理費發票，證明原告的車損為90200元；
A6、施救費發票，證明原告支出施救費7960元；
A7、停車費發票，證明原告支出停車費1500元；
A8、湖北省交通運輸廳高速公路路政執法總隊襄荊支隊第二大隊出具的公路路產損失賠償清單及路產損失賠償費專用票據，證明原告賠償路產損失6920元；
A9、鑒定費發票，證明原告為查清事故的原因支出鑒定費1100元。
被告李祿云未向本院提交答辯狀及證據。
被告長安民生運輸公司未向本院提交答辯狀及證據。
被告某保險公司辯稱，1、原告主張的部分訴請過高；2、渝AXXX91／渝AXXX6掛車若存在改裝情形，保險公司不應承擔賠償責任；3、按照保險合同約定，被保險人因違反裝載規定，應免除保險公司10%的賠償責任；4、保險公司不應承擔本案的訴訟費用。
被告某保險公司為支持其抗辯意見，向本院提交了以下證據：
B1、渝AXXX91／渝AXXX6掛車保單兩份，證明渝AXXX91／渝AXXX6掛車在保險公司投保了一份交強險和責任限額為1000000元的第三者責任險，并投保了不計免賠險；
B2、投保單及投保提示事項確認書，證明保險公司已將免責條款向投保人進行了免責說明。
經庭審質證，被告某保險公司對原告提交的證據A1、A2、A3、A4、A5、A8、A9均沒有異議；對A6的真實性無異議，對其證明目的有異議，認為費用過高；對A7有異議，認為停車費不屬于保險公司賠償范圍。原告祥通汽運公司對被告某保險公司提交的證據B1無異議，對B2有異議，認為保險公司未盡到明確告知義務。
對以上當事人無異議的證據A1、A2、A3、A4、A5、A8、A9、B1，本院審核后認為，以上證據具有真實性、合法性、關聯性，本院予以采信。
對以上當事人有異議的證據，本院審核后認為證據A6具有真實性、合法性、關聯性，被告某保險公司認為費用過高，但其未提交其他證據予以佐證，故對證據A6本院予以采信。證據A7系原告因此次交通事故支出的必要的、合理的費用，且該證據來源真實、合法，本院予以采信。證據B2中，保險人并未以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示，不能證明其履行了明確的說明和提示義務，故對B2的證明效力本院不予采信。
根據本院采信的證據及庭審中雙方當事人的陳述，本院確認本案事實如下：
2013年5月19日，焦修所（焦修新）駕駛祥通汽運公司所有的冀DXXX12／冀DXXX6掛車行駛至二廣高速公路湖北襄荊段襄荊向1634KM＋900M處時，在向右避讓過程中撞上應急車道護欄后又追尾撞上李祿云駕駛的渝AXXX91／渝AXXX6掛車尾部，造成冀DXXX12／冀DXXX6掛車駕駛人焦修所和乘車人焦修華受傷、渝AXXX91／渝AXXX6掛車車載貨物、二車及道路交通設施受損的交通事故。經湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊荊門大隊認定，焦修所承擔此次事故的主要責任，李祿云承擔次要責任，焦修華無責任。事故發生后，原告支出修理費90200元、施救費7960元、路產損失6920元、停車費1500元、鑒定費1100元。
長安民生運輸公司所有的渝AXXX91／渝AXXX6掛車在某保險公司投保了一份交強險和責任限額為1000000元的第三者責任險，并投保了不計免賠險。李祿云系長安民生運輸公司雇請的司機。
本案的爭議焦點為：1、原告主張的停車費是否屬于保險公司的賠償范圍；2、保險公司是否應扣減違載免賠率10%。
本院認為，被告長安民生運輸公司雇請的司機李祿云違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規定，造成交通事故，導致原告受傷，被告理應承擔事故的次要賠償責任，原告司機焦修所違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規定，原告理應承擔事故的主要賠償責任。
關于原告主張的停車費是否屬于保險公司賠償范圍的問題。本案中，原告主張的停車費系其因此次交通事故所支付的直接的、合理的經濟損失，應由保險公司予以賠償，某保險公司抗辯停車費不屬于保險公司賠償范圍的意見，因證據不足，本院不予支持。
關于保險公司是否應扣減違載免賠率10%的問題。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。本案中，保險公司未提交證據證明其已盡到了明確的說明和提示義務，故對其辯稱應扣減違載10%的免賠率的意見，本院不予支持。
經審核，祥通汽運公司的經濟損失為：車損90200元、施救費7960元、路產損失6920元、停車費1500元、鑒定費1100元，共計107680元。
綜上，依據《道路交通安全法》第七十六條的規定，某保險公司應在交強險限額內賠償祥通汽運公司財產損失2000元，超過交強險限額的經濟損失105680元（107680元-2000元），某保險公司按30%的責任比例，在限額為1000000元的不計免賠商業第三者責任保險內賠償祥通汽運公司31704元。某保險公司實際應賠償祥通汽運公司33704元（31704元＋2000元），祥通汽運公司其他經濟損失由其自行承擔。根據《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權責任法》第十五條、第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內賠償原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司經濟損失33704元；
二、駁回原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告某保險公司負擔490元，由原告邯鄲市祥通汽車運輸有限公司負擔10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農行海慧支行。戶名：荊門市非稅收入管理局，帳號：570401040002701。上訴人在上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　劉淑琴
二〇一五年三月十六日
書記員　　楊　敏